TEr scheint ein Teenager zu sein, wollte dem Gouverneur von Florida eine ernsthafte Frage stellen. „Ich kann nicht legal wählen“, sagte der 15-Jährige kürzlich in einem Café in Iowa zu Ron DeSantis.
„Es hat die andere Partei nie davon abgehalten, Sie nicht wählen zu lassen“, warf DeSantis ein.
ICH denken Er wollte sagen: „Sie dürfen nicht wählen“, was bedeutet, dass die Demokraten angeblich 15-Jährigen erlauben, illegal zu wählen. (Die Kampagne von DeSantis reagierte nicht auf eine Bitte um einen Kommentar.) Aber er vermasselte seine Worte, und so oder so ist das kein guter Witz. Es ist vor allem kein guter Witz, wenn man die zweite Hälfte des Satzes des Teenagers bedenkt: „Aber ich kämpfe mit einer schweren depressiven Störung.“ Uff.
Dies war kein isolierter Moment zwischenmenschlicher Ungeschicklichkeit. Im Wahlkampf verhält sich DeSantis häufig so, als wäre er zu einer Hausparty geschleppt worden und zählt die Sekunden, bis er auf sein Telefon schauen kann. Er bemerkte trocken zu einem Icee schlürfenden Kind: „Das ist wahrscheinlich viel Zucker“, und zu einer Menge versammelter Fans sagte er, dass es so sei nach seiner Schlafenszeit. Als ein Reporter fragte, warum er keine Fragen beantwortete, schnappte er: „Sind Sie blind?“ Er hat ein seltsames Lachen das wandelt sich abrupt in einen Okay-was-nächst-Fleiß. Selbst offensichtliche Gelegenheiten, Mitgefühl zu zeigen, lässt er aus, etwa als ein 81-jähriger Veteran bei seiner Amtseinführung als Gouverneur von Florida Schwierigkeiten hatte, den Treueschwur zu lesen. Anstatt den Arm des Mannes zu ergreifen und Hilfe anzubieten, schrieb meine Kollegin Helen Lewis: „DeSantis blieb starr und streng.“
Ich mag DeSantis’ Politik vielleicht nicht, aber ich identifiziere mich zutiefst mit seinem Gefühl: Genervt! Taktlos! Ungeschickt! Der New Yorker beschrieb ihn als „auf dem Papier von seiner besten Seite“ und als „einen Mann, der so distanziert ist, dass es ihm manchmal schwerfällt, ein Gespräch zu führen.“ Berichten zufolge und verständlicherweise behält er seine Ohrhörer gern im Ohr, damit die Leute nicht mit ihm reden. Während der Vorbereitung der Debatte vor Jahren forderte ein Berater DeSantis auf, eine Erinnerung auf seinen Notizblock zu schreiben: „LIEBEND.“
Es ist eine gewisse Selbstverständlichkeit, dass die Unbeholfenheit von DeSantis ihn untergräbt, wie es bei ähnlich gestelzten Kandidaten der Fall ist. Aber die Tatsache, dass den Wählern so viel Wert auf die Geschmeidigkeit eines Kandidaten gelegt wird, ist seltsam; Unbeholfenheit ist nicht per se eine schlechte Sache. Die meisten von uns sind manchmal etwas unbeholfen, oder zumindest war auf einmal etwas umständlich. Einige der erfolgreichsten Wirtschaftsführer des Landes – sagen wir Bill Gates oder Mark Zuckerberg – haben Roboterqualitäten, aber das hat sie nicht aufgehalten. Soziale Geschicklichkeit erwarten wir von unseren Präsidentschaftskandidaten, aber von praktisch keinem anderen.
ICHEs ist nicht einfach Demokraten, die DeSantis sozial unbeholfen finden. „Das Problem von Ron DeSantis besteht darin, dass es ihm sehr schwer fällt, mit Menschen zusammenzuarbeiten oder ihnen das Gefühl zu geben, geschätzt zu werden“, sagt Whit Ayres, der Präsident von North Star Opinion Research, das 2018 für DeSantis eine Umfrage durchgeführt hat.
Sarah Longwell, eine Meinungsforscherin, die Fokusgruppen ehemaliger Trump-Wähler leitet, erzählte mir, dass ein Gruppenteilnehmer DeSantis kürzlich als „hölzern“ beschrieben habe. Ein anderer, der DeSantis tatsächlich mochte, nannte ihn „gut“. Longwell fragt die Leute oft, wen sie wollen würden, wenn Trump nicht der Kandidat wäre. „In den letzten beiden Gruppen hat niemand DeSantis als Alternative erwähnt“, erzählte mir Longwell.
DeSantis ist der jüngste in einer langen Reihe von Kandidaten, die durch Unbeholfenheit ausgebremst wurden. Es ist ein Problem, das sich einige Präsidentschaftskandidaten selbst auferlegen. Als Jeb Bush, Spross und vermeintlicher Anführer, die Leute anflehte, bei seinem sorgfältig geschriebenen Applaus „bitte zu klatschen“, zeigte er einen Anflug schweißtreibender Verzweiflung. Die Versuche des einstigen republikanischen Präsidentschaftskandidaten Mitt Romney, mit dem einfachen Mann in Kontakt zu treten, führten dazu, dass er die „richtigen Höhen“ von Bäumen lobte und eine Menge schwarzer Wähler fragte: „Wer hat die Hunde rausgelassen?“ Auf dem Parteitag der Demokraten im Jahr 2000 versuchte Vizepräsident Al Gore, sein kühles Image aufzuwärmen, indem er seiner Frau einen dicken Kuss gab – zu heftig, wie sich herausstellte. Hillary Clinton war während ihres gesamten politischen Lebens mit abstoßendem Sexismus und unfairer Behandlung konfrontiert, hatte aber auch Mühe, aus der Weißbuchsprache auszubrechen. Wenn sie es tat – und auch hier habe ich Verständnis! –, konnte sie als hochmütig und überlegen rüberkommen, à la „Korb der Beklagenswerten“.
Bei anderen Kandidaten kommt es jedoch ohne eigenes Verschulden zu Unbeholfenheit. Dennoch leiden sie unter den Folgen. Bei einer lautstarken Kundgebung in Iowa im Jahr 2004 brüllte Howard Dean über den Hintergrundlärm hinweg in ein unidirektionales Mikrofon und produzierte so das erste politische Meme, das (auf schlechte Weise) viral ging. Später in diesem Jahr ging der demokratische Präsidentschaftskandidat John Kerry schicksalhaft zum Windsurfen, was einen cool aussehen lassen soll, ihn aber stattdessen wie einen hochtrabenden Flip-Flop-Spieler aussehen ließ, als George W. Bush das Filmmaterial in einer Anschlagswerbung verwendete. Irgendwie hat sich Ted Cruz dauerhaft gruselig angezogen, unterstützt durch ein Twitter-Meme, dass er der Zodiac-Killer sein könnte. (Das ist er nicht.) „Sein Gesichtsausdruck verunsichert mich“, sagte ein Neurologe, als er das schmale Lächeln des Senators analysierte.
In der Vergangenheit haben ungeschickte Kandidaten gesiegt: Richard Nixon, der nicht gerade ein Menschenmensch ist, wurde zweimal gewählt. Und für Nicht-Präsidentschaftsämter scheint es eine geringere Belastung zu sein: Als Gouverneur von Florida gewann DeSantis die Wiederwahl im Jahr 2022 mit Leichtigkeit. Romney war Gouverneur von Massachusetts und ist jetzt Senator aus Utah. Hillary Clinton war Senatorin und Außenministerin, ebenso wie John Kerry.
Doch Unbeholfenheit erweist sich für viele Präsidentschaftskandidaten als fatal. Michael Dukakis, ein absolut kompetenter Gouverneur von Massachusetts, verlor die Wahl gegen George HW Bush, nachdem er beim Fahren in einem Panzer und mit Helm fotografiert wurde. (Auch in diesem Fall erwähnte der ältere Bush die Fahrt mit dem Panzer in einer Angriffsanzeige.) Das Vorausteam des Gouverneurs wusste, dass die Kopfbedeckung ihn „albern“ aussehen lassen würde, aber es gelang ihnen nicht, ihn davon zu überzeugen, sie nicht zu tragen. Die Nachbeben davon gingen jahrzehntelang durch die Politik: Jahre später weigerte sich Präsident Barack Obama, für einen Fototermin einen Football-Helm aufzusetzen. „Als Präsident legt man einem nichts auf den Kopf“, sagte er. Es sieht einfach komisch aus.
Wie bei dieser anderen Sache erkennt man, dass es peinlich ist, wenn man es sieht, und Wähler können es immer wieder sehen, wann immer sie auf einen Bildschirm stoßen. Politische Nachrichten verbreiten sich größtenteils über das Fernsehen und die sozialen Medien, zwei visuelle Plattformen, die jedes falsche Lächeln und jeden seltsamen Kommentar hervorheben. „Der Kandidat, der sich im vorherrschenden Medium der Zeit am wohlsten fühlt, ist höchstwahrscheinlich der Kandidat, der die Unterstützung der Bevölkerung gewinnen wird“, sagt Kathleen Hall Jamieson, Expertin für politische Kommunikation an der University of Pennsylvania. Auch Reporter wie ich spielen eine Rolle, indem sie Narrative hervorheben, die (manchmal) bei den Wählern Anklang finden. Die vielen Entgleisungen von Präsident Joe Biden könnten als peinlich empfunden werden, und ich hätte diesen Artikel schließlich genauso gut über ihn schreiben können.
Es ist jedoch überraschend, dass den Wählern Unbeholfenheit am Herzen liegt, eine harmlose und universelle menschliche Eigenschaft. WHO nicht hat versehentlich auf ein „Alles Gute zum Geburtstag!“ geantwortet mit dir auch”? Ein Whitepaper-orientierter, Smalltalk-ableger Introvertierter zu sein, kann seine Vorteile haben. Die Präsidentschaft ist ein harter Job und erfordert umfassende Kenntnisse über die größte Volkswirtschaft und das stärkste Militär der Welt sowie über ein paar Dutzend sich ständig weiterentwickelnde Terrorgruppen und schwelende Krisen. Es erfordert einiges an Fröhlichkeit, aber auch viel Lesen und Nachdenken. Untersuchungen haben gezeigt, dass Introvertierte manchmal effektivere Führungskräfte sein können, weil sie ihren Untergebenen eher zuhören. „Sie können Informationen erfassen, die einige Extrovertierte möglicherweise übersehen“, schreiben die Forscher Karl Moore und Willing Li. Unbeholfenheit ist mit einer scharfen Konzentration auf Details und einer Begeisterung für Interessen verbunden, beides hilfreiche Eigenschaften einer Führungskraft. Unterdessen kann Selbstvertrauen manchmal in die Irre führen: George W. Bush, mit dem jeder ein Bier trinken wollte, traf einige katastrophale Entscheidungen auf der Grundlage von Mut.
Warum kümmert es uns also, wenn der Präsident unbeholfen ist? Das liegt zum Teil daran, dass die Präsidentschaft auch performativ ist und wir sicherstellen wollen, dass unsere Wahl gute Leistungen erbringen kann. „Die amerikanische Präsidentschaft kombiniert die Rolle des Regierungschefs, eine Rolle, die politisches Geschick und kluges Management erfordert, mit der Rolle des Staatsoberhaupts, einer Rolle, in der von Ihnen erwartet wird, die Hoffnungen und Träume der alltäglichen Amerikaner zu kanalisieren und diese Menschen zu vertreten.“ auf der Weltbühne“, sagte mir Kristen Soltis Anderson, Meinungsforscherin und Mitbegründerin von Echelon Insights, per E-Mail. Wir erwarten von Präsidentschaftskandidaten, dass sie sich mit dem Nahen Osten befassen, aber auch mit dem Schwein am Spieß. „Während es in anderen Ländern vielleicht kein großes Problem auf dem Weg zum Premierminister ist, ein bisschen trocken oder unbeholfen zu sein, erwarten wir in den USA von unserem Präsidenten, dass er sowohl versteht, was die Durchschnittsbürger durchmachen, als auch, dass er alles andere als das ist.“ „Durchschnitt sich“, sagte Soltis.
Wähler bevorzugen Kandidaten, deren Persönlichkeitsmerkmale sie an sich schätzen. Wir wollen jemanden, der genauso ist wie wir, aber „eher ein Anführer“, um eine Studie zu zitieren. Hippe, mitfühlende Liberale fühlten sich zu Obama hingezogen, einem coolen Empathen. Trumps Anhänger sagen oft, der berühmte Milliardär sei irgendwie „genau wie sie“. Die meisten Menschen sind manchmal unbeholfen, aber Unbeholfenheit ist kein Zustand, der geschätzt wird. Unbeholfen zu sein ist menschlich, aber wir wollen, dass unsere Politiker übermenschlich sind.
Das Gegenteil von unbeholfen ist so etwas wie „charismatisch“, was politische Psychologen tendenziell als jemanden definieren, der in Geschichten und Metaphern spricht und erfolgreich Werte vermitteln kann, die die Wähler hören wollen. John Antonakis, Professor für Organisationsverhalten an der Universität Lausanne in der Schweiz, hat herausgefunden, dass charismatische Kandidaten in Situationen mit „Attributionsmehrdeutigkeit“ besonders gut abschneiden, wenn unklar ist, ob ihre politische Leistung stark oder schwach ist. (Dies könnte den bemerkenswerten Aufstieg des charismatischen, rekordverdächtigen Trump erklären.) In Ermangelung besserer Informationen „werden sich die Wähler umsehen Wer ähnelt mehr meinem Prototyp von „Was ist eine gute Führungskraft?“?„Antonakis erzählte mir. Er hat auch herausgefunden, dass klügere Menschen besser in der Lage sind, charismatische Rhetorik zu produzieren, wenn sie dazu aufgefordert werden, sodass die Wähler vielleicht davon ausgehen, dass charismatische Kandidaten sich auskennen.
Charisma ist nicht nur deshalb wichtig, weil Wähler gerne reden, sondern auch, weil es Kandidaten authentischer erscheinen lässt – was viele Wähler, insbesondere Republikaner, suchen. „Das, was mit der Hölzernheit oder der Unfähigkeit, ein angenehmes Lächeln zu haben oder ein normales Gespräch mit einem Menschen zu führen, passiert, ist, dass man nicht wie ein authentischer Mensch wirkt“, sagte Longwell. Wähler neigen dazu, Trump sehr authentisch zu finden, aber gegenüber DeSantis verwenden sie Formulierungen wie „ich kann ihm nicht vertrauen“, bemerkte sie. Der Dukakis-Panzer-Moment war gerade deshalb so urkomisch, weil er den Gouverneur wie „etwas war, was er nicht war“, wie Josh King es ausdrückte Politisch.
Unbeholfenheit könnte also ein Zeichen dafür sein, dass sich ein Kandidat in seiner Rolle unwohl fühlt, ein subtiler Hinweis darauf, dass er es nicht ist vortäuschend es bekommen. „Unbeholfenheit ist das Gefühl, das wir bekommen, wenn sich herausstellt, dass die Darstellung einer Person … auf eine Art und Weise mit der Realität unvereinbar ist, die nicht durch eine kleine Notlüge geglättet werden kann“, schreibt Melissa Dahl in Beschämend, ihr Buch über Unbeholfenheit. Den Wählern fiel es schwer, Dukakis als Macho-Panzerschützen zu akzeptieren. Sie glauben nicht, dass DeSantis Smalltalk wirklich genießen würde. Wenn ein Kandidat unter den Präsidentschaftskandidaten fehl am Platz wirkt, denken wir, liegt das vielleicht daran, dass er es ist.