Jede Woche bringt Ihnen unser leitender Klimareporter die großen Ideen, Expertenanalysen und wichtige Anleitungen, die Ihnen helfen werden, auf einem sich verändernden Planeten zu gedeihen. Melden Sie sich an, um zu erhalten Ter Weekly Planet, unser Leitfaden zum Leben mit dem Klimawandel in Ihrem Posteingang.
In den vergangenen Monaten haben die Demokraten eine der ältesten Ideen der Politik wiederentdeckt: Niemand mag es, wenn die Preise steigen.
Im Januar stieg die Inflation so stark wie seit fast 40 Jahren nicht mehr. Aber nicht alle Preise steigen gleichmäßig. Öl spielt eine übergroße Rolle in der Welle. Die Benzin- und Düsentreibstoffpreise haben ihren höchsten Stand seit 2014 erreicht. Laut dem Finanzjournalisten Matthew C. Klein können allein die steigenden Ölpreise fast 30 Prozent der „überschüssigen“ Inflation ausmachen, die die Vereinigten Staaten seit Beginn der Pandemie erlebt haben .
Es überrascht nicht, dass diese Statistiken schlechte Nachrichten für das Weiße Haus sind. Das Auf und Ab der Missbilligungsbewertung von Präsident Joe Biden spiegelt fast genau das Steigen und Fallen der Preise an der Zapfsäule wider. Benzin ist schließlich die Ur-Ware, das einzige Produkt, dessen Preise auf großen Schildern am Straßenrand angepriesen werden. Aber diese Zahlen unterschätzen das Ausmaß des Leids. Wenn fossile Brennstoffe teuer werden, können sich ihre steigenden Kosten auf den Rest der Wirtschaft ausbreiten. In den letzten Monaten haben sich Unternehmen darüber beschwert, dass hohe Öl- und Erdgaspreise die Kosten für den Versand von Waren erhöhen (weil Lastwagen, Schiffe und Flugzeuge aus Öl gewonnene Kraftstoffe verbrennen), sie verpacken (weil Kunststoff Rohöl als Chemikalie verwendet). Rohstoffe) und sogar neue Lebensmittel anbauen (weil Dünger aus Erdgas hergestellt wird). Ein Teil dieser höheren Kosten fließt letztendlich als steigende Preise an die Verbraucher.
Die Demokraten wissen nicht wirklich, wie sie mit dieser Situation umgehen sollen. Sie sind sich einig, dass die Investition in kohlenstofffreie Energie langfristig der einzige Weg ist, die Kosten dauerhaft zu senken. Aber kurzfristig sind sie zutiefst verwirrt darüber, ob fossile Brennstoffe teuer sein sollten, um die Energiewende voranzutreiben; oder billig, um die inflationsbelastete Wirtschaft zu stützen. Auf der Klimakonferenz der Vereinten Nationen im November haben sich die Vereinigten Staaten und 195 weitere Länder verpflichtet, die Subventionen für fossile Brennstoffe auslaufen zu lassen. Jetzt erwägen das Weiße Haus und führende demokratische Gesetzgeber, darunter selbsternannte Klimaschützer wie Senator Ron Wyden aus Oregon, die Aussetzung der Bundessteuer auf Benzin.
Ein Teil der Verwirrung hier besteht darin, dass sich die politischen Entscheidungsträger nicht einigen können warum Öl- und Gaspreise steigen überhaupt, und jede Antwort bedeutet etwas anderes für die Klimapolitik. In Interviews gaben mir Experten drei Hypothesen über den jüngsten Anstieg:
1. Die Schreckenstheorie
Das ist ganz einfach: Investoren sind verängstigt.
Wovor sind sie erschrocken? Viele Dinge. Zum einen die Chance auf einen großen Krieg in der Ukraine. Die Möglichkeit, dass der Iran kein neues Atomabkommen erzielt. Aber vor allem macht ihnen etwas ziemlich Grundlegendes Sorgen: Amerikanische und europäische Ölkonzerne haben weniger Treibstoff zur Verfügung als früher.
Als die Pandemie ausbrach, kauften US-amerikanische und europäische Ölkonzerne riesige Mengen Rohöl auf. Seitdem haben sie diese Reserven verkauft. Anstatt auf Lagerbeständen von ein paar Monaten zu sitzen, sind viele Unternehmen auf wenige Wochen geschrumpft.
Das ist ziemlich normal. Aber Ölspekulanten auf der ganzen Welt beobachten die amerikanischen und europäischen Ölvorräte sehr genau. Obwohl die beiden Märkte nur etwa ein Drittel der globalen Ölvorräte ausmachen, sind die Daten aus den USA und Europa sind viel zuverlässiger als Daten aus anderen Ländern. Also werden die beiden Märkte stellvertretend für den Rest der Welt verwendet – und angesichts ihrer sinkenden Lagerbestände werden Anleger überall nervös.
„Es ist wie Toilettenpapier während der Pandemie“, sagte mir Sarah Emerson, die Präsidentin der Ölberatung Energy Security Analysis. „Jeder will Toilettenpapier. Jeder hortete vier Monate lang Toilettenpapier. Dann … waren die Regale wieder voll und niemand kümmerte sich darum.“
Das Gleiche passiert jetzt auf den Ölmärkten, sagte sie. Händler in den USA und Europa sind bereit, mehr für Öl zu zahlen jetzt weil sie nervös sind, dass sie es nicht bekommen können, wenn sie es brauchen. Aber es gibt kein großes Problem auf dem Markt, und die Rohölvorräte in China und Indien sind gesünder als die im Westen.
Was es für die Klimapolitik bedeutet: Nicht viel! Solange ein eskalierender Streit um die russische Invasion in der Ukraine nicht dazu führt, dass der Ölfluss nach Europa unterbrochen wird, sollten sich die politischen Entscheidungsträger zurücklehnen, die Lagerbestände füllen lassen und warten, bis sich die Lage beruhigt.
2. Die Strukturtheorie
Seit mehr als einem Jahrhundert ist der Ölmarkt in zwei Kategorien unterteilt.
Einige Ölbohrer fördern so viel Öl wie sie können, so schnell sie können. Aus finanziellen oder geologischen Gründen haben diese kleineren Bohrunternehmen nicht die Möglichkeit, ihren Ölfluss zu erhöhen oder zu verringern. Solange sie Gewinn machen, pumpen sie Öl und verkaufen es dann. Aber ein paar Unternehmen oder Länder können ein Kartell bilden und auf so viel Öl sitzen, dass sie sogenannte „Reservekapazitäten“ haben, d. h. die Fähigkeit, jederzeit nach Belieben mehr Öl zu fördern. Indem er seinen Ölhahn ganz aufdreht, kann dieser Ersatzteilproduzent den Markt mit so viel Öl überschwemmen, dass andere Bohrer Probleme haben oder ihr Geschäft aufgeben. Indem sie es ausschalten, lassen sie die Ölpreise in die Höhe schnellen.
Mit anderen Worten, im Ölgeschäft sind „freie Kapazitäten“ das, was den Unternehmen Marktmacht verleiht und ihnen die Möglichkeit gibt, Preise festzulegen.
Schnitt bis 2019, als der globale Ölmarkt so aussah wie nie zuvor. Die Vereinigten Staaten hatten sich den Erwartungen widersetzt, zum weltbesten Ölbohrer zu werden und 20 Prozent der weltweiten Vorräte zu produzieren. OPEC Plus, ein Kartell der hauptsächlich nahöstlichen OPEC-Länder plus Russland, beanspruchte rund 40 Prozent des Marktes.
Die USA und OPEC Plus hätten unterschiedlicher nicht funktionieren können. In den wichtigsten OPEC-Staaten dominierten einige wenige große, von staatlichen Monopolen betriebene Anlagen die Ölförderung, die täglich Millionen Barrel Öl aus riesigen unterirdischen Ölozeanen pumpten. Sie haben in der Vergangenheit über „Reservekapazitäten“ verfügt. In den USA betrieben Hunderte von Privatunternehmen Tausende von kleinen Fracking-Bohrungen von Texas bis North Dakota und verkörperten die Strategie „pump all the oil you have“. Diese Fracking-Unternehmen überschwemmten den Markt mit billigem Öl, indem sie verborgene Reserven erschlossen, die tief unter der Erde in Schiefer eingeschlossen waren, und die OPEC-Länder aus ihrer traditionellen Kartellrolle verdrängten. Aber es gab so viele dieser Schieferunternehmen, dass die meisten Geld verloren.
Dann schlug die Pandemie zu. Die Menschen hörten auf zu fahren und zu fliegen. Die Ölnachfrage brach weltweit ein – und die Fracking-Unternehmen brachen zusammen. Die US-Schieferindustrie konsolidierte sich und schrumpfte die Zahl der Schieferunternehmen von Hunderten auf Dutzende, sagte mir Emerson.
Das war, als die OPEC Plus ihr Fenster sah, sagte mir Samuel Ori, der Direktor des Energy Policy Institute der University of Chicago. (Offenlegung: Ich war früher ein bezahlter Journalistenstipendiat am Institut.) Als die Erholung begann, förderte die OPEC Plus weniger Öl als die Welt verlangte, obwohl sie die Kapazität hatte, mehr zu fördern. Diese Kapazitätsreserven haben die Marktmacht des Kartells zurückerobert – und die globalen Ölpreise „so hoch wie erträglich“ werden ließen, sagte Ori. Inzwischen ist die US-Schieferindustrie so konsolidiert und so verzweifelt darauf bedacht, der Wall Street Gewinne zu liefern, dass sie nicht wieder begonnen hat, neue Quellen zu bohren. Die US-Ölförderung liegt immer noch unter dem Niveau vor der Pandemie.
Was es für die Klimapolitik bedeutet: Viele Demokraten wollten die „Gier der Unternehmen“ für die Rekordinflation verantwortlich machen. Das ärgert viele Ökonomen, die darauf hinweisen, dass Gier ist eine Konstante in einer kapitalistischen Wirtschaft und dass die meisten Unternehmen heute die Preise erhöhen, um ihre Gewinnmargen vor der Pandemie zurückzugewinnen. Als Esra Klein neulich gefragt: Hat etwas an der Pandemie den Unternehmen viel mehr Preissetzungsmacht gegeben?
Auf dem Ölmarkt lautet die Antwort Nun ja, eigentlich. Die Frage für das Klima ist, ob die Demokraten denken, dass diese Änderung eine schlechte Sache ist. Höhere Gaspreise könnten a gut Das ist schließlich eine Sache für das Klima, denn wenn Öl teurer wird, werden weniger Menschen es verbrauchen und weniger CO2-Belastung in die Atmosphäre gelangen. (Stellen Sie sich das als De-facto-CO2-Steuer vor!) Es sei denn natürlich, die Gaspreise werden so hoch, dass die Wähler Biden und die demokratische Mehrheit aus dem Amt stoßen – was wäre Schlecht für das Klima, denn nur Demokraten wollen ernsthafte Klimapolitik verabschieden. Denken die Demokraten, dass hohe Gaspreise ein Problem genug sind, dass sie bereit sind, die mittelfristigen CO2-Emissionen darüber zu erhöhen?
3. Die Knappheitstheorie
Tatsächlich ist diese zweite Theorie völlig falsch, sagte mir Robert McNally, der Präsident von Rapidan Energy, einem Energieforschungsunternehmen. Den OPEC-Plus-Ländern ist nicht wichtig, wie hoch der Ölpreis ist, sondern wie stabil es ist, sagte er. Jede Geschichte der letzten zwei Jahre muss die Tatsache berücksichtigen, dass die OPEC Plus den globalen Ölmarkt gerettet hat. Kurz nach dem Ausbruch der Pandemie (und dem Ende eines damit einhergehenden Ölpreiskriegs) einigten sich Russland und Saudi-Arabien darauf, die Produktion zu drosseln, damit sich die globalen Ölpreise ins Gleichgewicht bringen konnten.
Diese Suche nach Stabilität erklärt auch, warum sie derzeit nicht mehr Öl pumpen, obwohl sie es könnten, sagte McNally. Im Juli 2021 versprach die OPEC Plus, jeden Monat insgesamt 400.000 zusätzliche Barrel pro Tag zu pumpen. Seitdem ist die Ölnachfrage wie erwartet schneller gestiegen, und die OPEC Plus erreicht ihr ursprüngliches Ziel immer noch nicht: In den letzten Monaten hat sie etwas erreicht, das einem Extra entspricht 200.000 Fässer pro Tag, sagte McNally. Das liegt daran, dass die kleineren Länder in OPEC Plus wie Kuwait und Venezuela ihre Ölförderung eingestellt haben. Die Länder mit verbleibenden Überkapazitäten zögern, diese zu nutzen, weil dieses Überangebot ihre Marktmacht antreibt.
Laut McNally ist die Welt dabei, die Rechnung für die 2010er Jahre zu bezahlen, als die OPEC-Plus-Länder sich weigerten, in neue Ölfelder zu investieren. Jetzt hat die Welt nicht mehr genug Öl, um ihren wachsenden Bedarf zu decken – und in den nächsten Jahren wird der Ölpreis weiter steigen 50 Prozent von seinem jetzigen Niveau. (Für was es wert ist, Emerson war sich dieser Vorhersage weniger sicher.) Letztendlich wird die Welt eine ölgetriebene Rezession erleiden, genau wie 1973 und 1990.
Was es für die Klimapolitik bedeutet: Nun, zwei Dinge. Wenn McNallys Theorie wahr ist, bedeutet das erstens, dass die derzeitige Ölinflation nur die Spitze des kommenden Leidens ist. Seit der Obama-Regierung haben die Demokraten versucht, den Bau einer Infrastruktur für fossile Brennstoffe teurer zu machen. Vielleicht möchten sie diese Politik umkehren, um mehr Ölförderung aus der US-Fracking-Industrie zu fördern – oder direkt eine direktere Rolle bei der Förderung fossiler Brennstoffe übernehmen.
Zweitens bedeutet es, dass die Welt – und insbesondere die Vereinigten Staaten – nicht schnell genug von fossilen Brennstoffen wegkommen können. Wenn eine durch Öl verursachte Rezession bevorsteht, kann nur die rasche Einführung erneuerbarer Energien, kohlenstofffreier Elektrizität und elektrifizierter Verkehrsmittel die Wirtschaft schützen. Der Weg für die Vereinigten Staaten, um wirtschaftlich, international und klimatisch freie Hand zu gewinnen, besteht darin, so schnell wie möglich aus ihrer Gewohnheit fossiler Brennstoffe auszusteigen.
Aber zuerst muss es für die aktuelle Inflation auflösen, was bedeutet, zu entscheiden, welcher Theorie man glauben soll. Denn wenn die Biden-Administration kein gutes Verständnis dafür hat warum Die Ölpreise steigen, es wird nicht wissen, wie es gestoppt werden kann.