Warum sich die Menschen nach dem Zusammenbruch der SVB Sorgen um die Banken machen

Banken schwanken, während Kunden ihre Einlagen abziehen. Die Märkte schaukeln, während die Anleger in Sicherheit eilen. Die Aufsichtsbehörden kriechen nach Jahren der Selbstgefälligkeit.

Vor fünfzehn Jahren stürzte die Welt in eine verheerende Finanzkrise, die durch den Zusammenbruch des amerikanischen Immobilienmarktes ausgelöst wurde. Heute belastet ein anderer Übeltäter das Finanzsystem: schnell steigende Zinsen.

Der plötzliche Zusammenbruch der Silicon Valley Bank und der Signature Bank – die größten Bankenpleiten seit der Großen Rezession – haben die prekäre Lage der Kreditgeber deutlich erleichtert. Die First Republic Bank war diese Woche gezwungen, einen Rettungsanker zu suchen, da sie Dutzende Milliarden Dollar von anderen Banken erhielt. Und die Sorge um die Stabilität des Bankensystems traf die Credit Suisse, den angeschlagenen europäischen Giganten.

Aber der Sturm hatte sich seit Monaten leise aufgebaut.

Das Wackeln einiger Banken lässt sich auf ihre grundlegende Funktionsweise zurückführen.

Die einfachste Art, sich eine Bank vorzustellen, ist, dass sie Einlagen von Kunden entgegennimmt und diese Gelder an Menschen verleiht, die ein Haus kaufen möchten, oder an Unternehmen, die eine Fabrik bauen möchten. Die Realität ist jedoch komplizierter.

So geschehen bei der Silicon Valley Bank, die am 10. März von den Aufsichtsbehörden beschlagnahmt wurde und die Investoren sofort als möglichen Vorboten ähnlicher Probleme bei anderen Banken betrachteten.

Das Problem für die SVB war, dass sie viele Anleihen hielt, die in Zeiten niedriger Zinsen zurückgekauft wurden. Im vergangenen Jahr hat die US-Notenbank die Zinssätze achtmal angehoben, um die höchste Inflation seit Generationen zu bekämpfen. Als die Zinsen stiegen, wurden neuere Versionen von Anleihen für Anleger wertvoller als die von SVB gehaltenen.

Mit der Abkühlung der Technologiebranche begannen einige Kunden von SVB, ihr Geld abzuheben. Um das Geld für die Rückzahlung der Sparer aufzubringen, verkaufte die SVB Anleihen im Wert von 21 Milliarden Dollar. Die Bank machte Verluste in Höhe von fast 2 Milliarden US-Dollar.

Diese Verluste lösten bei Investoren und einigen Kunden der Bank Alarm aus. Wenn der Rest der SVB-Bilanz mit ähnlichen Geld verlierenden Vermögenswerten durchsetzt wäre, würde die Bank dann in der Lage sein, genug Geld aufzubringen, um ihre Einleger zurückzuzahlen?

Anstatt abzuwarten, um es herauszufinden, beeilten sich die Kunden, ihr Geld abzuheben – zig Milliarden Dollar.

Ein klassischer Bank Run war im Gange.

„Da die Fed die aggressivste geldpolitische Straffung der letzten 40 Jahre vorgenommen hat, schien es eine Frage der Zeit zu sein, bis etwas kaputt geht“, schrieben Analysten von Macquarie Securities am Freitag.

Schon bevor die SVB kenterte, machten sich die Anleger Gedanken darüber, welche anderen Banken für ähnliche Spiralen anfällig sein könnten. Ein leuchtendes Warnsignal: große Verluste in den Anleiheportfolios einer Bank. Diese werden als nicht realisierte Verluste bezeichnet – sie werden nur dann zu echten Verlusten, wenn die Banken die Vermögenswerte verkaufen müssen.

Seit die Fed mit Zinserhöhungen begann, sind Banken mit wachsenden nicht realisierten Verlusten konfrontiert.

Diese nicht realisierten Verluste sind besonders bemerkenswert als Prozentsatz der Einlagen einer Bank – eine entscheidende Kennzahl, da mehr Verluste eine größere Chance bedeuten, dass eine Bank Schwierigkeiten hat, ihre Kunden zurückzuzahlen.

Ende letzten Jahres sahen sich US-Banken aufgrund steigender Zinsen mit nicht realisierten Verlusten in Höhe von mehr als 600 Milliarden Dollar konfrontiert, schätzten die Bundesregulierungsbehörden.

Laut Fitch Ratings hatten diese Verluste das Potenzial, mehr als ein Drittel der sogenannten Kapitalpuffer der Banken aufzufressen, die Einleger vor Verlusten schützen sollen. Je dünner die Kapitalpuffer einer Bank sind, desto größer ist das Risiko ihrer Kunden, Geld zu verlieren, und desto wahrscheinlicher ist die Flucht von Investoren und Kunden.

Aber die Zahl von 600 Milliarden US-Dollar, die eine begrenzte Anzahl von Vermögenswerten einer Bank ausmacht, könnte die Schwere der potenziellen Verluste der Branche unterschätzen. Allein in dieser Woche veröffentlichten zwei verschiedene Gruppen von Wissenschaftlern Papiere, in denen geschätzt wird, dass Banken mit potenziellen Verlusten in Höhe von mindestens 1,7 Billionen US-Dollar konfrontiert sind.

Die scheuesten Bankkunden sind in der Regel diejenigen, deren Einlagen nicht versichert sind.

Ein Riesenproblem bei der SVB, wo mehr als 90 Prozent der Einlagen die Deckungssummen der Bundesversicherung überstiegen. Die Federal Deposit Insurance Corporation versichert Einlagen für Einzelkonten bis zu 250.000 US-Dollar, und viele andere Banken haben ebenfalls erhöhte Versicherungssummen.

Erschwerend kommt hinzu, dass viele Banken – insbesondere solche mit einem Vermögen von 50 bis 250 Milliarden US-Dollar – laut Fitch weniger als 4 Prozent ihres Vermögens in Form von Bargeld halten.

Banken mit einem geringeren Kassenbestand können bei einem Ansturm von Abhebungen mit größerer Wahrscheinlichkeit Verluste erleiden.

Mittelständische Banken wie die SVB haben nicht die gleiche Aufsicht wie die größten Banken des Landes, die unter anderem strengeren Anforderungen unterliegen, um in Krisenzeiten eine bestimmte Menge an Reserven vorzuhalten.

Aber keine Bank ist völlig immun gegen einen Run.

„Ich glaube nicht, dass irgendjemand so gebaut ist, dass er 25 Prozent seiner Einlagen an einem Tag abfließen kann, was im Fall von SVB passiert ist“, sagte Nathan Stovall, Bankanalyst bei S&P Global Market Intelligence.

Die Federal Reserve und andere Aufsichtsbehörden beeilen sich, alle zu beruhigen. Am vergangenen Wochenende kündigte die Fed ein Programm an, das Banken Kredite mit einer Laufzeit von bis zu einem Jahr anbietet, bei denen die Staatsanleihen der Banken und bestimmte andere Vermögenswerte als Sicherheit dienen.

Entscheidend ist, dass die Fed sagte, sie würde die Anleihen zu ihrem ursprünglichen Wert bewerten – nicht zu den niedrigeren Niveaus, die Banken erhalten würden, wenn sie versuchten, sie schnell an den Märkten zu verkaufen. Das Ziel der Fed war es, ein beruhigendes Signal zu senden, dass die Banken nicht realisierte, potenzielle Verluste in lähmende tatsächliche Verluste umwandeln müssten.

Zumindest bisher war dieses Programm kein großer Game Changer. Die Banken haben nur etwa 12 Milliarden Dollar geliehen – ein kleiner Bruchteil der Einlagen, die allein aus der SVB vor ihrer Implosion abgezogen wurden.

Aber die Banken verschlangen durch das traditionelle Kreditprogramm der Fed satte 153 Milliarden Dollar an Krediten. Das war ein Anstieg von weniger als 5 Milliarden US-Dollar in der Woche zuvor und der größte in einer Woche aufgenommene Betrag seit der Finanzkrise 2008.

Der Schrecken, der bei der SVB begann, hat sich weiter auf andere Banken ausgeweitet.

Am Mittwoch schworen die Schweizer Behörden, die Riesenbank Credit Suisse zu schützen, da Bedenken hinsichtlich ihrer Stabilität aufkamen. Am nächsten Tag halfen die US-Behörden bei der Organisation einer Rettungsaktion für die Industrie von First Republic – einer der großen Banken, die besondere Aufmerksamkeit von nervösen Investoren auf sich gezogen hatten.

Die Probleme, die in den Bilanzen kleiner Banken lauern, könnten große Auswirkungen auf die Wirtschaft haben. Die Banken könnten ihre Kreditvergabestandards ändern, um ihre Finanzen zu stützen, und es für eine Person schwieriger machen, eine Hypothek aufzunehmen oder ein Geschäft zu erweitern, um einen Kredit zu erhalten.

Die Analysten von Goldman gehen davon aus, dass dies die gleichen Auswirkungen haben wird wie eine Zinserhöhung der Fed um bis zu einem halben Punkt. Ökonomen haben darüber debattiert, ob die Fed wegen der Finanzturbulenzen aufhören sollte, die Zinsen zu erhöhen, und die Futures-Märkte deuten darauf hin, dass viele Händler glauben, dass sie vor Ende des Jahres mit den Zinssenkungen beginnen könnte.

Am Freitag schlugen die Anleger weiter auf die Aktien regionaler Bankaktien ein. Die Aktien von First Republic sind im Jahresverlauf um mehr als 80 Prozent gefallen, und andere Regionalbanken wie Pacific Western und Western Alliance haben mehr als die Hälfte ihres Wertes verloren.

Mit anderen Worten, die Anleger sind noch lange nicht davon überzeugt, dass die Krise vorbei ist.