Plötzlich sind die USA zum größten Flüssigerdgas-Exporteur der Welt geworden. Unterstützt durch eine aufgemotzte hydraulische Fracking-Industrie und angespornt durch Russlands Krieg gegen die Ukraine, der den Zugang zu europäischem Gas behindert hat, werden an der gesamten US-Golfküste LNG-Exportterminals in monumentalem Ausmaß gebaut, und zwar an Orten, die so stark von Klimakatastrophen heimgesucht werden, dass dies der Fall ist Häuser dort gelten mittlerweile als nicht mehr versicherbar.
Der Transport von LNG ins Ausland könnte eine eigene Klimakatastrophe mit fragwürdigen Vorteilen sein: Jüngste Untersuchungen haben ergeben, dass er möglicherweise schlimmer für die Umwelt ist als die Verbrennung von Kohle; Andere Berichte deuten darauf hin, dass der Ausbau die künftige europäische Nachfrage schnell übertreffen wird oder den globalen Rohstoffhändlern gegenüber den europäischen Verbrauchern finanzielle Vorteile bringen wird. Diese Diskrepanzen haben die Frage aufgeworfen, ob die Biden-Regierung eingreifen würde, um den Infrastrukturboom zu stoppen.
Die Antwort war nicht offensichtlich: Die amerikanische Klimapolitik unter Präsident Joe Biden war voller Widersprüche. Biden kandidierte auf einer Plattform, die ihn als ersten Klimapräsidenten präsentierte, und leitete dann die Verabschiedung des Inflation Reduction Act, der größten Investition, die die USA zur Eindämmung des Klimawandels getätigt haben. Er rief das American Climate Corps ins Leben, legte ein neues nationales Ziel zur Reduzierung der Emissionen fest und unternahm Maßnahmen zur schrittweisen Reduzierung der Superschadstoff-HFKW- und Methanemissionen. Gleichzeitig hat er das vielleicht öl- und gasintensivste Jahr in der Geschichte der USA betreut. Amerika produziert mittlerweile mehr Öl als jedes andere Land jemals. Er erteilte eine Schlüsselgenehmigung für eine Gaspipeline in den Appalachen, die von Aktivisten wegen ihrer Bedrohung für Wälder und Wasserstraßen verleumdet wurde, und genehmigte das Willow-Projekt, ein weitläufiges neues 8-Milliarden-Dollar-Ölbohrprojekt auf unberührtem Bundesgebiet in Alaska. Aktivisten nannten es zu Recht eine „Kohlenstoffbombe“, und seine Zustimmung verärgerte junge Wähler.
Laut einem Bericht vom Juli letzten Sommer missbilligten die meisten Amerikaner Bidens Umgang mit dem Klimawandel Washington Post-Umfrage der University of Maryland. Doch auch im Jahr 2024 scheint sich Biden immer noch als Klimapräsident präsentieren zu wollen. Heute gab das Weiße Haus bekannt, dass die Regierung den Genehmigungsprozess für LNG-Exporte pausieren werde; als Die New York Times Diese Entscheidung, die Anfang dieser Woche angekündigt wurde, hat das Potenzial, den größten der geplanten Exportterminals, bekannt als CP2, im Südwesten von Louisiana zu verzögern. Das Energieministerium ist dafür verantwortlich, festzustellen, ob die Infrastruktur im öffentlichen Interesse liegt. Das Weiße Haus erklärt nun, dass die Analysen, die in diese Entscheidungen einfließen, die Emissionen, die zum Klimawandel beitragen, nicht ausreichend berücksichtigen. „Diese Pause bei neuen LNG-Genehmigungen sieht die Klimakrise als das, was sie ist: die existenzielle Bedrohung unserer Zeit“, sagte das Weiße Haus in einer Erklärung.
Diese Entscheidung beschert den Klimaaktivisten den schnellsten Sieg der letzten Zeit. Während sich die Kämpfe gegen andere „Kohlenstoffbomben“-Projekte wie die Keystone-XL-Pipeline über Jahre hinzogen, gewann der LNG-Kampf gerade erst landesweit an Dynamik, und Basisgruppen und große Persönlichkeiten stellten sich dahinter. „Wir haben so hart dafür geworben“, sagte mir James Hiatt, ein ehemaliger Raffineriearbeiter in Louisiana, der letztes Jahr seine eigene Organisation gründete, um sich gegen den LNG-Ausbau in seinem Heimatstaat zu wehren. Mehrere LNG-Terminals wurden nach einem System genehmigt, das das öffentliche Interesse bestimmt, ohne den Klimawandel ausdrücklich zu berücksichtigen; Gasexporte haben auch die Preise für Gasverbraucher in den USA in die Höhe getrieben. Für Hiatt ist daran nichts im öffentlichen Interesse. Die Aktualisierung dieser Bestimmung, um die CO2- und wirtschaftlichen Auswirkungen einzubeziehen, kann Projekte um Monate oder auf unbestimmte Zeit verzögern.
Sechzehn weitere vorgeschlagene Terminals wie CP2 könnten letztendlich von der neuen Bewertung des öffentlichen Interesses der Verwaltung betroffen sein. Hiatt sagte, er würde gerne eine klare Bestätigung sehen, dass jede neue Analyse für alle gilt. Die Erdölindustrie unterzeichnet bereits Briefe, um sich gegen Verzögerungen bei der Genehmigung von Exporten zu wehren. Und Biden hat wahrscheinlich einen Rechtsstreit begonnen. Aber seine Regierung war offensichtlich der Meinung, dass es sich lohnen würde.
Eine aktuelle Wähleranalyse hilft zu erklären, warum: Das Klima kann Wahlen absolut beeinflussen. Forscher fanden heraus, dass die Sorgen der Wähler über den Klimawandel die Republikaner im Jahr 2020 möglicherweise die Präsidentschaft gekostet haben. Unter sonst gleichen Bedingungen hätten die Republikaner bei der Volksabstimmung einen Vorsprung von 3 Prozent hätten erzielen können, wenn die Sorgen über den Klimawandel auf dem Niveau von 2016 geblieben wären als in den vergangenen Jahren deutlich anstiegen, wie dies der Fall war. Ohne das wäre die Präsidentschaft höchstwahrscheinlich an Donald Trump gegangen.
Wenn Sie das überrascht – das Klima wird bei nationalen Wahlen normalerweise kaum thematisiert und ist für viele Wähler ein relativ untergeordnetes Thema –, sind Sie nicht allein. „Ich war auch ein bisschen überrascht“, sagte mir Matt Burgess, Direktor des Center for Social and Environmental Futures an der University of Colorado in Boulder und Autor des Berichts. Dem Bericht zufolge waren die Ansichten zum Klimawandel jedoch einer der stärksten Prädiktoren dafür, wie die Menschen im Jahr 2020 abstimmten, insbesondere unter den Unabhängigen, und mehr als ein Viertel der Republikaner, die den Klimawandel für „sehr wichtig“ halten, stimmten in diesem Jahr für Biden. Laut einer aktuellen Umfrage haben die Demokraten in dieser Frage einen Vorsprung von 26 Punkten vor den Republikanern.
Weniger als 5 Prozent der Wähler betrachten den Klimawandel als ihr wichtigstes Thema und ordnen ihn damit hinter Themen wie Wirtschaft, Kriminalität, Einwanderung und Gesundheitsfürsorge ein. Und doch hat es immer noch die Macht. „Die meisten dieser, wenn nicht alle, Probleme werden vom Klimawandel beeinflusst. Vielleicht werden sich die Wähler dessen bewusster und erkennen diese Zusammenhänge“, sagte Burgess. Er glaubt auch, dass gemäßigte Wähler, die sich Sorgen um das Klima machen, die von seiner Analyse festgestellten Auswirkungen erklären könnten. Für diese Wähler ist der Klimawandel möglicherweise nicht ihr Hauptthema, aber angesichts der überzeugenden Beweise, die sowohl seine Existenz als auch seine Auswirkungen belegen, zögern sie vielleicht trotzdem, bevor sie für einen Kandidaten stimmen, der sich über den Klimawandel lustig macht. Ein solcher Kandidat könnte als nachgiebig oder realitätsfern angesehen werden. „Ich bin dieser Wähler in Kanada“, sagte der Kanadier Burgess. Er hat in der Vergangenheit konservativ gestimmt, aber „Ich würde nicht für einen Klimaleugner stimmen, Punkt.“
Die Entscheidung, den LNG-Ausbau zu verschieben, könnte eine breite Wählerschicht ansprechen, die über die Energiekosten besorgt ist: Das Weiße Haus sagte, es werde „potenzielle Energiekostensteigerungen für amerikanische Verbraucher und Hersteller“ prüfen, die durch den Export von LNG verursacht werden, und die Energiepreise sind ein Schlüsselthema in jedem Wahljahr. Dennoch sind die Menschen, die sich am lautesten über die Exportausweitung geäußert haben, die Menschen, die an den Orten leben, an denen diese Terminals gebaut werden sollen, zusammen mit linksgerichteten Klimaaktivisten –Jane Fonda war Anfang des Monats in New Orleans und protestierte gegen die Terminals. Auch die Regierung stellte dies fest und sagte: „Wir werden den Aufrufen junger Menschen und Gemeinden an vorderster Front Beachtung schenken, die ihre Stimme nutzen, um Maßnahmen von denen zu fordern, die die Macht haben, zu handeln.“ Und Aktivisten feiern diese Verzögerung. Sie sehen Biden vielleicht nicht als Klimapräsidenten, aber sie werden dies zumindest als einen Punkt in dieser Kolumne markieren.
Hiatt glaubt, dass dieser Schritt sicherlich dazu beitragen würde, Biden bei ansonsten enttäuschten Klimawählern beliebt zu machen. Die Verzögerung der LNG-Exporte „zeigt, dass er bereit ist, zumindest etwas Öl und Gas die Stirn zu bieten“, sagte Hiatt. Für junge Menschen, die sich durch Bidens Zustimmung zum Willow-Projekt „in den Rücken getroffen“ fühlten, wie Hiatt es ausdrückte, und für klimabewusste Wähler, die möglicherweise eher dazu neigen, für Dritte zu stimmen, „ist dies ein gutes Zeichen dafür, dass er dies tun möchte.“ das richtige.”