EAusdrücke von Unterstützung denn iranische Demonstranten strömen aus der ganzen Welt herein – von Führern wie Präsident Joe Biden, der ehemaligen First Lady Michelle Obamader französische Präsident Emmanuel Macron und die neuseeländische Premierministerin Jacinda Ardern – während die Proteste weit in ihren zweiten Monat hinein trotzig bleiben und sogar an Bedeutung gewinnen Intensität. Aber abgesehen von einiger Berichterstattung in den Medien haben die dem Iran am nächsten stehenden Nationen, seine Nachbarn am Golf, auffallend geschwiegen. Am auffälligsten ist das Fehlen jeglicher offiziellen Reaktion Saudi-Arabiens – von dem man erwarten würde, dass es die Volksrevolte gegen ein Regime bejubelt, das Riad als seinen Erzfeind betrachtet.
Das saudische Schweigen stammt aus Lehren, die das Königreich während der Ereignisse aufgenommen hat, die die persische Monarchie in eine islamische Republik verwandelt haben: Warten Sie, bis das Ergebnis klar ist, und warten Sie dann noch etwas. Die Proteste, die den Schah 1979 zu Fall brachten, erstreckten sich über mehr als ein Jahr. Obwohl die heutigen Proteste seit dieser Zeit zur größten Herausforderung für die Islamische Republik geworden sind, scheint kein schneller Abschluss wahrscheinlich; daher die saudische Politik des abwartenden Wartens. Damals haben die Saudis auch das Ergebnis nach der Absetzung ihres Verbündeten, des Schahs, falsch eingeschätzt, weil sie glaubten, mit seinem Nachfolger Ayatollah Ruhollah Khomeini zusammenarbeiten zu können – nur um festzustellen, dass er ein Gegner war. Wie auch immer das Ergebnis dieses Mal ausfallen wird, Saudi-Arabien scheint sich mit Sicherheit zurückhaltend zu urteilen und gleichzeitig seine eigene Position zu untermauern.
Das Haus Saud könnte diese Position durch die kürzlich von Kronprinz Mohammed bin Salman eingeführten Reformen bereits besser gesichert betrachten. In wichtigen Punkten ist das Königreich ins 21. Jahrhundert gesprungen: Frauen dürfen Auto fahren, der Hidschab wird nicht mehr durchgesetzt, die Religionspolizei ist weitgehend verschwunden. Saudische Gen Zers beiderlei Geschlechts können sich in der Öffentlichkeit vermischen, auf Raves tanzen, ins Kino gehen und in Fußballstadien jubeln. Der Kontrast zum Iran ist scharf. Dort erheben sich die Gen Zers gegen ein repressives, ideologisch getriebenes Regime, das weiterhin einen veralteten islamischen Lebensstil durchsetzt, ihnen Spaß und Vergnügen nimmt und ihnen keine Jobs und Chancen bietet.
Wenn die Saudis also einstudiert wenig sagen, kann dieses Schweigen von einer stillen Befriedigung untermauert werden. Im Moment sieht ihre Bilanz bei der Bewältigung solchen sozialen Drucks viel besser aus.
Ter Veranstaltungen von heute stellen eine erstaunliche Umkehrung der Situation in den 1960er Jahren dar, als der Schah König Faisal bin Abdulaziz Al Saud Berichten zufolge eine Reihe von Briefen schickte, in denen er ihn aufforderte, zu modernisieren und „die Schulen gemischt aus Frauen und Männern zu machen. Lassen Sie Frauen Miniröcke tragen. Diskotheken haben. Seien Sie modern. Andernfalls kann ich Ihnen nicht garantieren, dass Sie auf Ihrem Thron bleiben werden.“ Der König schrieb zurück und sagte dem Schah, er habe sich geirrt: „Du bist nicht der Schah von Frankreich. Sie sind nicht im Élysée. Sie sind im Iran. Ihre Bevölkerung ist zu 90 Prozent muslimisch.“
Solch ein offener und herzlicher Austausch zwischen den Herrschern der beiden Länder ist heute schwer zu würdigen, aber vor 1979 waren Saudi-Arabien und der Iran regionale Partner – zwei Säulen in Amerikas Bemühungen im Kalten Krieg im Nahen Osten, die Sowjetunion einzudämmen. Die beiden Monarchien – die eine Sunnitin, die andere Schiitin – waren sogar Verbündete in einer Geheimdienstpartnerschaft namens Safari Club, die geheime Operationen durchführte und Staatsstreiche in ganz Afrika anzettelte, um den sowjetischen Einfluss zurückzudrängen.
Angesichts dieser Beziehung betrachteten die Saudis die Proteste, die den Iran nach 1977 erfassten, zunächst als innere Angelegenheit und enthielten sich einer Stellungnahme. Aber als die Bewegung zur Absetzung des Schahs zunahm, machten sich sowohl Riad als auch Washington Sorgen, dass ein pro-sowjetisches Regime, das von Linken und Nationalisten dominiert wird, die Macht übernehmen würde.
Anfang 1979 drückte Saudi-Arabiens Kronprinz Fahd bin Abdulaziz Al Saud offen seine Unterstützung für den Schah als legitimen Herrscher des Iran aus. Doch Mitte Januar war der Schah verschwunden, und innerhalb von zwei Wochen flog Khomeini triumphierend zurück nach Teheran. Die säkularen Revolutionäre dachten, sie könnten die religiöse Unterstützung des Ayatollahs ausnutzen und ihn kontrollieren. Sie lagen falsch. Khomeini entführte effektiv die Revolution und verwandelte den Iran in eine Islamische Republik.
Saudi-Arabien akzeptierte schnell das Ergebnis und war erleichtert zu sehen, dass ein Mann, der die Sprache der Religion sprach, anstelle von linken Revolutionären an die Spitze aufstieg. Saudi-Arabien gratulierte dem neuen iranischen Premierminister Mehdi Bazargan und lobte die iranische Revolution für ihre Solidarität mit „dem arabischen Kampf gegen den zionistischen Feind“. Im April sprach Prinz Abdullah bin Abdulaziz Al Saud, der zukünftige Herrscher des Königreichs, von seiner Erleichterung darüber, dass der neue Iran „den Islam und nicht schwere Waffen zum Organisator der Zusammenarbeit“ zwischen ihren beiden Ländern mache.
Doch bald sahen sich die Saudis einem Aufstand ihrer eigenen Eiferer gegenüber. Im November 1979 belagerten religiöse Extremisten zwei Wochen lang die Heilige Moschee in Mekka. Das zutiefst konservative Königreich hatte gerade begonnen, einige seiner Einschränkungen mit der kürzlichen Einführung von Fernsehen und Kinos zu lockern. Diese umstrittenen Fortschritte fanden nun ein jähes Ende. Aus Angst, dass ihm das gleiche Schicksal wie dem Schah widerfahren könnte, setzte das Haus Saud seine Zukunft auf den sunnitischen Puritanismus, stärkte das klerikale Establishment weiter und goss Geld in die Religionspolizei.
Und die Saudis wussten nicht, was Khomeini vorhatte. Bald exportierte der Ayatollah die islamische Revolution in die Region, setzte die Religion als Waffe ein und forderte die Position des Hauses Saud als Führer der muslimischen Welt heraus. Wenn die Saudis Khomeinis frühe Schriften gelesen hätten, hätten sie eine Ahnung von seiner Verachtung für sie gehabt. Um den Bemühungen des Iran, seinen Einfluss auszudehnen, entgegenzuwirken, förderten die Saudis den ultraorthodoxen sunnitischen Islam des Königreichs von Ägypten bis Pakistan.
Als die iranische Revolution die Region veränderte, flößte der Schock, plötzlich einem unerbittlichen Feind gegenüberzustehen, bei den Saudis eine tiefe Angst vor Volksaufständen ein – entweder innerhalb ihres eigenen Königreichs oder in einem Nachbarland. Diese Angst war ihnen 2011 noch am wichtigsten, als sie sahen, wie Millionen von Demonstranten während der arabischen Aufstände auf den Straßen drängten, um einen anderen von Amerika unterstützten Führer, diesmal in der arabischen Welt, den ägyptischen Hosni Mubarak, zu Fall zu bringen.
THeute Saudi-Arabien und seine Nachbarn würden einen Führungswechsel im Iran begrüßen, aber die Ungewissheit über den Ausgang regiert die saudische Vorsicht. Es ist unwahrscheinlich, dass die Proteste kurz- bis mittelfristig zu einem umfassenden Sturz der Ayatollahs führen werden. Wird das Regime also versuchen, den inneren Druck zu entschärfen, indem es einigen Forderungen nachgibt, die Religionspolizei zügelt, sich mehr auf die Innenpolitik und Wirtschaft des Iran konzentriert und weniger auf die regionale Hegemonie? Oder wird die derzeitige Führung hart gegen die Demonstranten vorgehen und das Regime veranlassen, die interne Repression und die Unterstützung von Stellvertretermilizen in der Region zu verstärken?
Angesichts des Drucks im eigenen Land könnte die Islamische Republik durchaus einige ihrer Verbündeten entfesseln, um Ablenkungsangriffe gegen regionale Gegner zu starten. Bereits im September griff der Iran kurdische Gebiete im Nordirak mit ballistischen Raketen an. Im Oktober teilte Saudi-Arabien Informationen mit den USA, die vor einem bevorstehenden Angriff auf das Königreich warnten – Riad ist besorgt, dass seine derzeit angespannten Beziehungen zu den USA es anfälliger für einen Angriff machen könnten. (Der Oktober-Bericht enthielt keine spezifischen Details, aber die USA haben die Alarmstufe ihrer Streitkräfte in der Region erhöht.)
Das offizielle saudische Schweigen über die Proteste täuscht über eine etwas aktivere Haltung hinweg: Der königliche Hof soll Iran International finanzieren, einen persischen Fernsehsender mit Sitz in London, der 2017 als Oppositionssender gegründet wurde und nun Bilder der Proteste zurückstrahlt Iran. Obwohl Satellitenschüsseln illegal sind, besitzen schätzungsweise 70 Prozent der iranischen Haushalte eine, und Iran International ist zu einer wichtigen Informationsquelle innerhalb des Landes und für die Diaspora geworden.
Die Islamische Republik hat Saudi-Arabien wiederholt aufgefordert, die Station zu schließen. „Dies ist unsere letzte Warnung, weil Sie sich durch diese Medien in unsere inneren Angelegenheiten einmischen“, sagte der Oberbefehlshaber des Korps der Islamischen Revolutionsgarden, Hossein Salami, letzten Monat. „Sie sind in diese Angelegenheit verwickelt und wissen, dass Sie verwundbar sind.“ Die Warnung wurde vom Militärberater des Obersten Führers, Generalmajor Yahya Safavi, wiederholt, und die iranischen Behörden verhafteten eine Frau, die Verbindungen zum Sender beschuldigt wurde.
Der Sender berichtet auch über Neuigkeiten aus der Region und aus Saudi-Arabien, wo sich das Leben junger Saudis in den letzten Jahren so verändert hat. Anfang März 2020 organisierte das Königreich eine „Persian Night“ der Musik im berühmten Wüstenort Al Ula und lud so bedeutende iranische Persönlichkeiten wie den Sänger Andy ein, aufzutreten, obwohl ihnen Auftritte in ihrem eigenen Land verboten sind. Die Veranstaltung, die im Fernsehen von Iran International ausgestrahlt wurde, war ein Symbol für die Fähigkeit des Hauses Saud, die Zeiten und sozialen Trends zu erkennen – im Gegensatz zu den Einschränkungen der iranischen Herrscher, sowohl des Schahs als auch der Ayatollahs. Die Saudis ziehen gerne solche Vergleiche, um zu zeigen, wie der Iran hinterherhinkt.
Doch innerhalb des Königreichs sind die neuen sozialen und kulturellen Reformen und das rasante Tempo ihrer Umsetzung nicht jedermanns Geschmack in der konservativen Monarchie – weshalb auch den neuen Freiheiten enge Grenzen gesetzt sind. Unter bin Salman ist Saudi-Arabien autoritärer geworden. Abgesehen von der aufsehenerregenden Ermordung des Journalisten Jamal Khashoggi, der im saudischen Konsulat in Istanbul ermordet wurde, ist das Königreich hart gegen jeden vorgegangen, der die Veränderungen auch nur im Entferntesten kritisiert. Dazu gehören so minimal erscheinende Drohungen wie eine junge saudische Mutter von zwei Kindern, die in Leeds studiert und bei einem Besuch in ihrer Heimat inhaftiert wurde, weil sie saudische Dissidenten retweetet und „falsche“ Informationen verbreitet hatte, und eine amerikanisch-saudische Doppelstaatsbürgerin, die danach zu 16 Jahren Gefängnis verurteilt wurde Versenden kritischer Tweets.
Mit Blick auf die Ereignisse im Iran gratuliert sich der saudische Kronprinz vielleicht selbst dafür, dass er die soziale Unzufriedenheit entschärft hat, die sich im Königreich seit Jahren aufgebaut hat. Aber er wird dies wahrscheinlich stillschweigend tun – ungeachtet der Berichterstattung von Iran International – denn die ultimative Lehre aus 1979 ist, dass die geopolitischen Folgen der bevorstehenden Veränderungen im Iran die Region überschwemmen werden. Und jedes Interregnum wird chaotisch sein.