Aktualisiert um 12:10 Uhr ET am 18. April 2022.
Das Unterhaltungsunternehmen Marvel hat seine Superheldenfilme zu einem „Marvel Cinematic Universe“ verschmolzen, das so involviert ist, dass nur die treuesten Fans es verstehen können.
Das Trump Cinematic Universe funktioniert genauso. Nur diejenigen, die mit den internen Mythen und Legenden der Pro-Trump-Rechten vertraut sind, können das Votum des Republikanischen Nationalkomitees vom Donnerstag entschlüsseln, die Kommission für Präsidentschaftsdebatten im Jahr 2024 zu boykottieren.
Während der Debatten im Jahr 2020 sahen viele Menschen, wie der damalige Präsident Donald Trump seinen Gegner, die Moderatoren und die Regeln missbrauchte. Aber im Trump Cinematic Universe wurde Trump von den unfairen Mainstream-Medien schikaniert, einer Gruppe, die um Chris Wallace erweitert wurde, einen fast zwei Jahrzehnte alten Star der Sonntagmorgenshow von Fox News.
In der ersten geplanten Debatte am 29. September an der Case Western University sahen Nicht-TCU-Fans, wie Trump die Zeitmessung ignorierte, um seinen Gegner Joe Biden anzuschreien und zu beschimpfen. Nicht-TCU-Fans sahen, wie Wallace, der Moderator, sich abmühte, die Regeln durchzusetzen, manchmal erfolgreich, manchmal nicht. TCU-Fans sahen einen virilen Macho-Trump, der den körperlichen und geistigen Verfall von Biden aufdeckte, der aus der Debatte ausgeschlossen worden wäre, wenn Wallace nicht unfair eingegriffen hätte, um Biden vor seiner eigenen Schwäche zu schützen.
Eine zweite Debatte war für den 15. Oktober geplant. Am 2. Oktober gab das Weiße Haus von Trump bekannt, dass Trump sich mit COVID-19 infiziert hatte, ebenso wie Melania Trump, die leitende Trump-Assistentin Hope Hicks und viele andere Mitarbeiter und Mitarbeiter von Trump. Trump wurde höchstwahrscheinlich bei der überfüllten, maskenlosen Veranstaltung im Rosengarten infiziert, um die Nominierung von Amy Coney Barrett für den Obersten Gerichtshof bekannt zu geben. Diese Veranstaltung fand am 26. September statt, drei Tage vor der ersten Debatte, was bedeutet, dass Trump sehr wahrscheinlich ansteckend war, als er über Biden debattierte, aber er hatte seinen Gesundheitszustand vor den Moderatoren der Debatte, seinem Gegner und der Öffentlichkeit verschwiegen.
Wir wissen jetzt, dass Trump so krank wurde, dass Helfer befürchteten, er könnte ein Beatmungsgerät benötigen. Auch diese Tatsache wurde damals nicht bekannt gegeben. Stattdessen kam Trump am 5. Oktober aus dem Krankenhaus und forderte, mit der Debatte am 15. Oktober fortzufahren.
Trump wollte einige Änderungen am Format. Am Abend des 8. Oktober rief er Sean Hannitys Show an, um sich darüber zu beschweren, dass der Moderator der Debatte, Steve Scully von C-SPAN, gegen ihn voreingenommen war, genauso wie Wallace gegen ihn voreingenommen war. Trump beschrieb Scully als ehemalige Biden-Mitarbeiterin, weil Scully als Studentin an der American University 1978 einen Monat lang ein Praktikum in Bidens Büro absolviert hatte.
Scully bat den ehemaligen Trump-Kommunikationsassistenten Anthony Scaramucci um Rat, was zu tun sei. „Soll ich Trump antworten?“ Er muss beabsichtigt haben, die Frage per Twitter-Direktnachricht zu senden. Stattdessen verwendete er das „.@“-Format und machte die Anfrage öffentlich. Scully bestritt zuerst fälschlicherweise, dass er den Tweet gesendet hatte, und gab es dann zu. Scully wurde von C-SPAN suspendiert und verließ das Netzwerk im Juni 2021.
Nicht-TCU-Fans hätten einen verwirrten Fernsehjournalisten gesehen, der ungerechterweise persönlich angegriffen wurde und Rat von jemandem mit relevantem Wissen darüber suchte, was zu tun ist. TCU-Fans erkannten eine finstere Verschwörung zweier intriganter Anti-Trumper.
Die Debattenkommission sah sich mit Forderungen von Trump konfrontiert, den Teil der ausgehandelten Debatte vom 15. Oktober, den er nicht mochte, den Moderator, zu ändern, während der Teil, der ihm gefiel, das Format, beibehalten wurde. Stattdessen wurde entschieden, dass das Abhalten einer persönlichen Debatte neun Tage nach Trumps Verlassen des Krankenhauses gegen die CDC-Richtlinien verstoßen würde, die dann nach einem COVID-Anfall eine zweiwöchige Quarantäne erforderten. Der Ausschuss schlug stattdessen eine virtuelle Debatte vor. Trump hat abgesagt.
Nicht-TCU-Fans waren entsetzt über Trumps COVID-Verhalten, das so rücksichtslos war, dass es fast als soziopathisch galt. TCU-Fans sahen das Komitee dreist eingreifen, um Biden vor einer sicheren Niederlage zu schützen.
Eine dritte Debatte war für den 22. Oktober an der Belmont University in Tennessee geplant. Die Moderatorin Kristen Welker wählte mehrere Themen aus, darunter Rasse, Klimawandel, Führung und nationale Sicherheit. Das Komitee stattete Welker auch mit einer „Stumm“-Taste aus, damit sie Trumps Mikrofon ausschalten konnte, wenn er erneut seine Zeit überschritt oder anderweitig gegen die Regeln verstieß, denen seine Kampagne zugestimmt hatte.
Nicht-TCU-Fans beobachteten in dieser Belmont-Debatte einen verhalteneren Trump, der sich vielleicht immer noch von einer sehr schweren Krankheit erholte. TCU-Fans prangerten wütend eine erfolgreiche Medienoperation an, um Trump einzudämmen und zu unterdrücken, und waren verärgert über eine manipulierte Weigerung, in ihren Gedanken Fragen zu Bidens Sohn Hunter zu stellen das möglicherweise entscheidendes Thema in den letzten Tagen der Kampagne 2020.
In den Monaten seit der Wahl 2020 sind sich Fans und Nicht-Fans der TCU weiterhin uneinig über die Natur der Realität und die Struktur des Universums. Selbst dort, wo sich die Wahrnehmungen von TCU und Nicht-TCU überschneiden – jeder kann bezeugen, dass die Gas- und Lebensmittelpreise steigen – tun dies die Erzähllinien nicht. Die TCU beschuldigt eine absichtliche Verschwörung von Biden-Marxisten; die Nicht-TCU verweist auf einen globalen Angebotsschock, der durch die Pandemie verursacht und durch die russische Invasion in der Ukraine noch verstärkt wurde.
Man könnte meinen, dass eine Präsidentendebatte der richtige Ort wäre, um solche Differenzen auszuräumen. Aber was der RNC mit seiner Stimme sagt, ist, Wenn wir nicht im Voraus wissen, dass ein Debattenmoderator an die gleiche Version der Realität glaubt wie wir, werden wir überhaupt nicht teilnehmen. Unvoreingenommen sind nur die, die uns bereits zustimmen.
Im Jahr 2020 versuchte die Debattenkommission, den Forderungen der Republikaner gerecht zu werden, indem sie die Auswahl der Moderatoren sorgfältig ausbalancierte: Fox News‘ eigener Premier-Interviewer, ein aufgehender Stern bei NBC, plus ein gerader Pfeil von C-SPAN. Dass selbst diese Aufstellung bei Trump-Anhängern ein brennendes Gefühl der Ungerechtigkeit hinterlassen hat, weist auf das Problem für 2024 hin. Die TCU ist zu einem so geschlossenen Ort geworden, dass sie sich für ihre Bewohner wie das gesamte Universum anfühlt. Es ist bezeichnend, dass eine der wütendsten Beschwerden über die Debatten im Jahr 2020 Welkers „Stumm“-Taste betraf. Was könnte aus TCU-Perspektive besser alles symbolisieren, was mit Amerika nicht stimmt, als eine Journalistin, die Trump zum Schweigen bringt, wenn er weiterreden will?
Die Organisatoren von Debatten könnten jetzt versuchen, den RNC zu besänftigen, aber die Bemühungen könnten eine ohnehin schon angespannte Situation nur noch verschlimmern. Wenn Sie glauben, dass Chris Wallace gegenüber den Republikanern voreingenommen ist, wen würden Sie als akzeptable Alternative ansehen? Joe Rogan? Tucker Carlson? Alex Jones? Wladimir Solowjow vom russischen Staatsfernsehen? Vielleicht ist der einzige Weg, TCU-Fans zufrieden zu stellen, Trump einfach 90 Minuten lang sich selbst interviewen zu lassen, gefolgt von einem Panel, das Trump applaudiert und seinen Rivalen lächerlich macht?
Die Tradition der Präsidentschaftsdebatte begann 1960, als John F. Kennedy gegen Richard Nixon antrat. Es ging in die Schwebe und wurde 1976 mit Gerald Ford und Jimmy Carter ernsthaft wieder aufgenommen. Es ist ein Artefakt der Ära des Kalten Krieges mit einer weniger polarisierten Politik, einer Einigung über Kernfragen von Nation und Identität. In der heutigen Ära der Stammespolitik, in der es das Ziel vieler Politiker ist, eine ethnokulturelle Basis zu erzürnen und zu mobilisieren, ist es möglicherweise einfach veraltet, anstatt eine wechselnde Mitte zu bewegen. Wir sind möglicherweise in eine Sackgasse geraten, in der die politischen Gemeinschaften des Landes mit größerer Wahrscheinlichkeit verantwortungsvolle Ergebnisse erzielen, indem sie mit sich selbst und nicht miteinander sprechen.
In den letzten 10 Tagen mussten die Wähler beispielsweise in mindestens zwei republikanischen Vorwahlen überlegen, ob sie einen Spitzenkandidaten unterstützen sollen, der des gewaltsamen Missbrauchs in der Ehe beschuldigt wird. Die internen Gegner des mutmaßlichen Täters fanden es sinnlos zu argumentieren, dass Missbrauch durch den Ehepartner falsch und disqualifizierend sei. „Wir wollen Kandidaten haben, die wählbar sind und sich auf solche Vorwürfe nicht verantworten müssen“, sagte der stellvertretende republikanische Vorsitzende im US-Senat über ein solches Rennen. Das moralische Argument schlägt fehl, aber das pragmatische Argument schwingt mit.
Trumps potenzielle Gegner für 2024 fanden es ebenfalls sicherer zu sagen: „Wir können nicht länger über die Vergangenheit und vergangene Wahlen sprechen“, als Trumps Versuch zu verurteilen, diese vergangenen Wahlen zu stürzen. Vielleicht führen diese internen Dialoge zu besseren Ergebnissen als Debatten, die Partisanen zwingen, sich hinter ihren Parteiführer zu stellen?
Eines der bestimmenden Merkmale der TCU ist, dass sich ihre Fans nicht allzu sehr für politische Themen an sich interessieren. Beim TCU-Fandom geht es um Politik Darstellung: wie Probleme beschrieben werden, wie Probleme wahrgenommen werden. Aus diesem Grund sind „die Medien“ ein so starkes Ziel im TCU-Diskurs, ungeachtet des offensichtlichen Paradoxons, dass die TCU selbst eine Medienkreation ist. Die Kernbeschwerde lautet: „Mir gefällt nicht, was ich in der Außenwelt jenseits der besonderen Enklave, in der ich lebe, höre und sehe.“ Diese Beschwerde wird nicht durch vernünftige Kompromisse der Kommission für Präsidentschaftsdebatten ausgeräumt. Dem wird nur entgegengewirkt, indem die Präsidentschaftsdebatten selbst in einen weiteren geschützten Raum umgewandelt werden, der von Nicht-TCU-Inhalten unbefleckt ist. Eine solche „Lösung“ würde natürlich das ganze Unternehmen zerstören.
Vielleicht wäre diesem Land mit einer Präsidentschaftsdebattenpause im Jahr 2024 besser gedient. Anstatt über die Natur der Realität zu debattieren, sollten wir die Realität testen, indem wir jede Partei darüber reden lassen, worüber sie sprechen möchte, wie sie sprechen möchte und wo sie sprechen möchte , so viel er will, und dann sehen, was als nächstes passiert. Wenn sich herausstellt, dass die TCU so überzeugend ist, wie ihre Fans darauf bestehen, dann müssen wir alle lernen, damit umzugehen, so wie sich religiöse Minderheiten den Bräuchen der Mehrheit beugen, die sie für falsch oder absurd halten. Wenn die TCU jedoch den Realitätstest nicht besteht, ist es vielleicht endlich an der Zeit, dass ihre Fans die Comics beiseite legen und sich etwas für Erwachsene ansehen.
Dieser Artikel hat zuvor den Vornamen von Kristen Welker falsch geschrieben und das ursprüngliche Thema der dritten Präsidentendebatte falsch angegeben.