Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Paul Taylor, ein mitwirkender Redakteur bei POLITICO, schreibt die Kolumne „Europe At Large“.
PARIS — Wenn jemand in Europa daran zweifelte, warum Rechtsstaatlichkeit wichtig ist, bietet die turbulente Politik des Kontinents in den letzten Tagen eine Fülle von Beispielen.
Eine klare, durchgesetzte Rechtsordnung ist von entscheidender Bedeutung, um Regierungen und mächtige Privatinteressen zur Rechenschaft zu ziehen und den Bürgern die Sicherheit zu geben, dass das Recht gerecht angewendet wird – sei es auf europäischer oder nationaler Ebene.
Werfen Sie einfach einen Blick auf die jüngsten Entwicklungen in Mitteleuropa. Dank unabhängiger Staatsanwälte und Gerichte musste der österreichische Bundeskanzler Sebastian Kurz, ein charismatischer Jungpolitiker, der vielen europäischen Konservativen als Vorbild gilt, zurücktreten. Er war wegen des mutmaßlichen Missbrauchs staatlicher Gelder zur Manipulation von Meinungsumfragen und zur Bestechung von Zeitungen untersucht worden, um die Ergebnisse als Gegenleistung für staatliche Werbung zu veröffentlichen.
Kurz hat bestritten, gegen das Gesetz zu verstoßen, und sich geschworen, sich zu verteidigen. Der 35-jährige Populist, der weiterhin Vorsitzender seiner Volkspartei bleibt, könnte seinen Namen noch reinwaschen und ein Comeback feiern. Aber in einer reifen Demokratie mit moralischem Anstand hatte er keine andere Wahl, als aufzuhören, als ihn die Antikorruptionsstaatsanwälte als Verdächtigen bezeichneten. Andernfalls wäre seine Regierung von seinen grünen Koalitionspartnern gestürzt oder von Präsident Alexander Van Der Bellen entlassen worden.
Diese jüngste Episode der österreichischen Polit-Seifenoper wäre höchst unwahrscheinlich ans Licht gekommen, wenn die Regierung Staatsanwälte kontrolliert oder die Macht gehabt hätte, Ermittler und Richter zu entlassen, die sich bei mutmaßlichem politischen Schmutz die Nase stecken.
Genau das hat Polen getan, indem es die Massenpensionierung von Richtern erzwungen, die Bank mit Regierungsanhängern vollgestopft und einen Disziplinarausschuss geschaffen hat, der befugt ist, Richter zu entlassen, deren Urteile den Behörden missfallen.
In einem Versuch, dieses bahnbrechende Justizsystem vor der Kontrolle und Verurteilung durch den Europäischen Gerichtshof (EuGH) zu schützen, entschied der Verfassungsgerichtshof des Landes – einschließlich der von der regierenden Partei Recht und Gerechtigkeit rechtswidrig ernannten Richter – letzte Woche, dass die polnische Verfassung Vorrang hat EU-Vertragsrecht.
Das bringt das Land auf Kollisionskurs mit Brüssel. Die Ablehnung des Prinzips des Vorrangs des EU-Rechts vor nationaler Gesetzgebung stellt die Grundlage des Blocks in Frage: rechtsverbindliche Verträge, die von allen Mitgliedsstaaten demokratisch ratifiziert werden.
Das EU-Recht bietet Bürgern – und auch ausländischen Investoren – den besten Schutz vor Willkür, Korruption und Enteignung von Macht oder Eigentum. Aber wenn das Gericht eines Landes den EuGH in einer Frage wie der Unabhängigkeit der Justiz außer Kraft setzen kann, was soll andere davon abhalten, das EU-Recht in sensiblen Fragen wie dem freien Personen- oder Warenverkehr im Binnenmarkt oder der Währungspolitik der Europäischen Zentralbank (EZB) außer Kraft zu setzen? politische Entscheidungen?
Dies sind keine hypothetischen Fragen. Im vergangenen Jahr hatte das Bundesverfassungsgericht festgestellt, dass die EZB mit ihrem Anleihekaufprogramm ihr Mandat überschritten habe, obwohl der EuGH an der Politik festhielt. Das deutsche Gericht hat die Bundesbank nicht mehr aufgefordert, sich an den Anleihekäufen der EZB zu beteiligen, und der Machtkonflikt ist durch die Erklärungen Berlins vor dem Parlament vorerst entschärft. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es erneut aufflammt.
Auch in Frankreich wird die europäische Rechtsstaatlichkeit in Frage gestellt. Der ehemalige EU-Brexit-Unterhändler Michel Barnier, ein Anwärter auf die Nominierung der konservativen Partei Les Républicains für die Präsidentschaftswahlen im nächsten Jahr, hat angekündigt, dass er im Falle seiner Wahl ein Referendum über einen „verfassungsrechtlichen Schutzschild“ ausrufen würde, um den EuGH und den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte außer Kraft zu setzen zur Migrationspolitik. Barnier will ein mehrjähriges Moratorium für Einwanderung und Familienzusammenführung verhängen.
Ausgehend von dem Mann, der darauf bestanden hatte, dass der EuGH bei den Verhandlungen mit Großbritannien im Namen der 27 EU-Staaten der ultimative Schiedsrichter bei der Auslegung des europäischen Rechts sein muss, war Barniers Vorschlag ein Schock. Und die beiden rechtsextremen Anwärterinnen Marine Le Pen und der noch nicht Kandidat Éric Zemmour wollen noch weiter gehen und französische Gerichte in allen Belangen für souverän erklären.
Auf der anderen Seite des Ärmelkanals droht Barniers ehemaliger Amtskollege, der britische Brexit-Minister David Frost, nun damit, einen Teil des von ihnen ausgehandelten Austrittsvertrags zu zerreißen und den EuGH von der Überwachung der Handelsvereinbarungen in Nordirland zu entfernen, das im Gegensatz zu den anderen im EU-Binnenmarkt verbleibt des Vereinigten Königreichs
Nur wenige Regierungen genießen es, von unabhängigen Gerichten oder Staatsanwälten zur Rechenschaft gezogen zu werden. Kritiker der richterlichen Unabhängigkeit argumentieren, dass Richter nicht demokratisch rechenschaftspflichtig seien und die Rechtsauslegung nicht über die Absicht des Gesetzgebers hinaus ausgedehnt werden sollte.
Unabhängige Institutionen sind jedoch dazu da, Regierungen daran zu hindern, zu ihrem eigenen Vorteil Abstriche zu machen. Sie werden auch weniger wahrscheinlich von den Reichen und Mächtigen eingeschüchtert.
In Tschechien beispielsweise hat der populistische Milliardärs-Premierminister Andrej Babiš letzte Woche eine Parlamentswahl verloren, auch weil die Europäische Kommission und der Europäische Rechnungshof entschieden haben, dass er gegen die EU-Vorschriften zu Interessenkonflikten verstößt, da sein Wirtschaftsimperium EU-Mittel erhalten. Infolgedessen hält Brüssel Prags Anteil am Wiederaufbaufonds nach COVID zurück.
Auch ein Bericht eines internationalen Konsortiums investigativer Journalisten, der aufdeckte, dass Babiš Offshore-Mantelfirmen benutzte, um heimlich ein 22-Millionen-Dollar-Schloss in Frankreich zu erwerben, spielte bei der Wahl ebenfalls eine Rolle. Babiš bestreitet, illegal gehandelt zu haben und sagt, er besitze kein Eigentum in Frankreich. Nur eine unabhängige Justiz könnte solchen Dingen auf den Grund gehen.
Selbst in Ländern wie Italien, wo die Justiz so langsam schleift, dass die Verfolgung von Korruption oder organisierter Kriminalität oft an gesetzlichen Fristen scheitert, helfen unabhängige Richter und Staatsanwälte, das politische System ehrlicher zu halten, als es sonst wäre.
Nach zwei Jahrzehnten Gerichtsverfahren wurde der milliardenschwere Medienbesitzer Silvio Berlusconi, der dienstälteste Premierminister des Landes, schließlich wegen Steuerbetrugs zu vier Jahren Haft verurteilt. Obwohl er zum Zeitpunkt der Verurteilung zu alt war, um ins Gefängnis zu gehen, wurde er aus dem Senat ausgeschlossen und für sechs Jahre von politischen Ämtern ausgeschlossen.
Was in Mitteleuropa passiert, zeigt, warum es sich lohnt, für Rechtsstaatlichkeit zu kämpfen. Angesichts des Showdowns zwischen Brüssel und Warschau ist es eine rechtzeitige Erinnerung daran, was auf dem Spiel steht. Die EU muss hart gegen jedes Mitglied vorgehen, das die europäische Rechtsordnung untergräbt.