Ein Dokumentarfilm von Adam Curtis könnte mit Bildern wie diesen beginnen: eine Gruppe von Männern, die mit unsichtbaren Partnern Walzer tanzen, der Reichtum des britischen Imperiums läuft durch ihre Fracks; verwackelte Handyaufnahmen einer Bombe in Afghanistan; ein junger Donald Trump in einem Helikopter, darunter Manhattan ausgebreitet; ein Aerobic-Lehrer im 80er-Jahre-Rosa und klebrigem Lipgloss; einem Mann in den Kopf geschossen, der im Dreck blutete; ein Panda, der niest.
Das Filmmaterial könnte durch einen eindringlichen Burial- oder Aphex Twin-Song verbunden sein. Eine Titelkarte in Arial-Schrift könnte so etwas wie deklarieren DAS ALTE SYSTEM STERBTE. Dann würde vielleicht Curtis’ körperlose Stimme, alle langgestreckte Vokale und eine schwache adenoidale Überlegenheit, ahnen, dass “dies eine Fantasie war”. Für die vielen Fans des langjährigen BBC-Journalisten ist diese Kombination – surreal, lustig, verstörend – ein Teil dessen, was ihn verehrt. Im Zentrum von Curtis’ Anziehungskraft steht seine konsequente Behauptung, sowohl im Stil als auch in der Substanz, dass die Gesellschaft keinen Sinn mehr macht.
Curtis begann seine Karriere beim britischen Nationalsender in den frühen 1980er Jahren, aber sein Stil trat in den 1992er Jahren deutlich hervor Büchse der Pandora. Als Erkundung des Aufstiegs der technokratischen Politik während des Falls der UdSSR gewann die Serie Curtis seine ersten beiden BAFTAs (seine Dokumentationen gewannen zwei weitere). Mit diesem Erfolg – und seinem unendlichen Zugang zu den umfangreichen Archiven der BBC – nahm Curtis’ uvre Gestalt an und gipfelte im Jahr 2011 Alles bewacht von Maschinen der liebenden Gnade, die sich mit dem Aufstieg der modernen Technologie befasst, und 2016 Hypernormalisierung, über den Rückzug des Westens aus der politischen Komplexität. Seine neueste Serie ist die diesjährige Ich bekomme dich nicht aus meinem Kopf, eine Geschichte des Individualismus.
In einer bestimmten Art von Person – Millennial, Linke, übermäßig online – inspiriert Curtis ein bestimmtes Fandom. Seine letzten Auftritte auf Rote Angst und Chapo FallenhausSeine Podcasts der Millennial-„Drecksack-Links“ scheinen seinen Status unter den unzufriedenen 20-Jährigen gefestigt zu haben. Ein Editor für Benommen schrieb, dass es „faszinierend“ sei, Curtis’ Popularität „unter unserer Generation“ mitzuerleben; Der Ökonom nannte Curtis „ein Kultheld für junge Denker“. Wenn ein Interviewer für das sozialistische Magazin Jakobiner bemerkte Curtis gegenüber, dass er von „vielen unzufriedenen jungen Leuten“ beobachtet wurde Kniebeugen außerhalb von London.
Der Schlüssel zu Curtis’ Stil ist ein Zusammenspiel aus dekontextualisierter Musik und Archivmaterial, das berauschende, scheinbar unterschiedliche Themen wie die Kriege im Irak und in Afghanistan, den Aufstieg der Psychologie und Popkultur untersucht. Indem Curtis ein Flickenteppich von Referenzen zusammenfügt, enthüllt er die Vernetzung der gesellschaftlichen Systeme. Seine Erklärungen können sich wie Offenbarungen anfühlen: emotionale Wahrheiten, die man schon lange vermutet, aber nie aufgedeckt hat. Doch auch seine Dokumentarfilme pendeln schnell zwischen Tragik und Komik und scheinen manchmal darauf bedacht, beim Zuschauer eine Reaktion zu provozieren. Curtis’ Filmemachen hat eine frühe YouTube-, Internet-Archiv-Ästhetik, die fast die Seltsamkeit des Webs in der frühen bis mittleren Zeit nachahmt: Fetzen von Nachrichtenclips, Heimvideos, Proto-Memes, reißerischer Promi-Klatsch. Er scheint die tote Sprache meiner Generation fließend zu sprechen.
Curtis’ Stil ist so unverwechselbar, dass Parodien seiner Arbeit verbreitet sind, insbesondere auf Twitter. Dazu gehören a Bingo-Karte (mit Kästen, auf denen „Körniger Film von Ölscheichen“ und „Ronald Reagan“ stand), Witze über die „Stimme von Adam Curtis“ und Hinweise auf seine Vorliebe, zu erklären, dass „etwas unglaubliches ist passiert.“ Als Anfang dieses Jahres eine Fitness-Influencerin in Myanmar viral wurde, weil sie sich selbst beim Aerobic gefilmt hatte, während hinter ihr Militärfahrzeuge ins Parlament rollten, um der Regierung die Macht zu entreißen, sah ich in meinen Social-Media-Feeds immer wieder denselben Witz: Das ist ein Teil von ein Adam Curtis Dokumentarfilm.
Diese Hingabe mag seltsam erscheinen. Curtis ist schließlich ein BBC-Journalist im traditionellsten Sinne: Oxbridge gebildet, älter, männlich, weiß. Normalerweise weigert er sich in Interviews, eine politische Haltung einzunehmen, da er Etiketten und Ideologien misstraut. Als ich Alan Finlayson, einen Professor für politische und soziale Theorie an der britischen University of East Anglia, nach Curtis fragte, sagte er mir per E-Mail, dass er den Dokumentarfilmer immer für „eher konservativ“ gehalten habe. „Das allgemeine Argument [of Curtis’s work] Es scheint, dass Geschichte von Einzelpersonen und nicht von größeren historischen oder sozialen Kräften geschrieben wird, dass Ideen immer verdächtig sind (insbesondere die von Philosophen und Wissenschaftlern), und wir sollten Menschen nicht mit Plänen zur Verbesserung der Dinge anvertrauen“, sagte Finlayson. Curtis’ Fehlen einer wirklichen Analyse des Versagens populärer linker Persönlichkeiten wie Jeremy Corbyn und Bernie Sanders hat auch Kritik auf sich gezogen, während seine Weigerung, einer einzigen politischen Philosophie zu folgen, linke Kommentatoren wütend gemacht hat. (Curtis behauptete kürzlich, er sei ein „Progressiver“, der „emotional mit Radikalismus sympathisiert“, was immer das bedeuten mag.)
Als ich Charlie Beckett, Professor und Direktor des Medien-Thinktanks Polis der London School of Economics, fragte, was er von Curtis’ Popularität hielt, war seine Ansicht seltsamerweise das Gegenteil von Finlayson. Curtis „bietet eine Erklärung der Welt, die für Linke attraktiv sein muss, die durch ihren anhaltenden Mangel an Wahlattraktivität oder politischem Erfolg in Ländern wie Großbritannien frustriert sind“, sagte er mir in einer E-Mail. „Es ist viel einfacher, schattenhafte Unternehmenskräfte die Schuld zu geben als die politische Realität.“
Aber genau diese gegensätzlichen Interpretationen könnten Curtiss Popularität bei jungen Erwachsenen erklären. Seine Begeisterung für knifflige, oft widersprüchliche Ideen fühlt sich erfrischend für diejenigen an, die in einer Welt von Social-Media-Moralisieren, vereinfachenden Dokumentarfilmen und selbstgefälligen Meinungsartikeln erwachsen wurden. Mit einem Fuß in der Welt des frühen Internets, vor dem 11. September, vor der Großen Rezession und dem anderen im gegenwärtigen Sumpf von sozialen Medien, instabiler Arbeit und einer Wohnungskrise, sind sich Millennials der Sinnlosigkeit sehr bewusst. Diese Generation hat das nagende Gefühl, dass irgendwo auf dem Weg etwas tiefgreifend, katastrophal schief gelaufen ist.
Vor diesem Hintergrund drückt Curtis’ Engagement für das Seltsame – das Nebeneinander von partnerlosen Tänzern, Aerobic-Lehrern und grausigen Nachrichtenaufnahmen – die Bizarrheit der Gesellschaft aus. Der Weg, ein System, das keinen Sinn ergibt, effektiv zu kommunizieren, besteht darin, den Vorwand des Sinns selbst abzuschaffen. Für Millennial-Linke, die sich darauf konzentrieren, Machtstrukturen aufzudecken und abzubauen, von denen sie glauben, dass sie ihre Generation benachteiligt haben, ist Curtis’ Analyse, wie eine Gesellschaft funktioniert – oder nicht funktioniert – attraktiv. Für einige Progressive konzentrieren sich die etablierten Medien häufig auf Trivialitäten und gehobenen Klatsch, anstatt zu analysieren, wie übergreifende Strukturen fehlerhaft sein könnten. Als ich mit Autor und Kritiker sprach Jon Doyle, über Curtis, konzentrierte er sich auf die Verwendung von normalerweise unsichtbarem Nachrichtenmaterial durch den Filmemacher – die Clips vom Boden des Schneideraums, in denen Anker toben und rumpeln und eine unheimliche Stille zwischen Interviewern und Gästen entsteht. „Alles ist chaotischer, banaler, verwirrender, als wir zugeben wollen“, sagte Doyle.
Curtis’ Arbeit fühlt sich letztendlich selten an, weil er nicht nur den Surrealismus der Welt anerkennt, sondern auch eine Erzählung über diese Fremdheit konstruiert. Für Menschen, die versuchen zu verstehen, warum die Gesellschaft nicht mehr gut funktioniert, stellen Curtis’ Dokumentarfilme die Idee in Frage, dass wir nichts Besseres erwarten können, dass alles so ist, wie es sein sollte. Und deshalb ist es den Millennial-Fans von Curtis egal, ob er sich zu sehr auf den Einzelnen oder die Institutionen konzentriert oder ob seine Themen links, konservativ oder klüger als du sind. Auch wenn Curtis keine Lösungen bietet, reicht es aus, das scheinbar Unausgesprochene einfach auszusprechen.
.