Warum Macron aus Europa flieht – POLITICO

Mujtaba Rahman ist Leiter der Europa-Praxis der Eurasia Group und Autor der POLITICO-Kolumne Beyond the Bubble. Er twittert unter @Mij_Europe.

2017 warb der französische Präsidentschaftskandidat Emmanuel Macron als unverfrorener Europhiler, der versprach, ein starkes Frankreich in einem starken Europa zu schaffen. Im Gegensatz dazu scheiterte seine Rivalin im zweiten Wahlgang, die rechtsextreme Führerin Marine Le Pen, als sie versuchte, ihren eigenen Vorschlag zu erklären, bestimmte EU-Gesetze zu missachten und Frankreich teilweise aus dem Euro herauszuziehen.

Fünf Jahre später ist es nun Macron, der eine chaotische Debatte über existenzielle Fragen der EU am liebsten vermeiden möchte. Und da die Konfrontation zwischen Brüssel und einer rechtsextremen autoritären Regierung in Warschau die europäische Debatte in Frankreich in eine schwierigere Richtung zu lenken droht, fragen sich einige, warum Macron – normalerweise der erste, der eine starke EU-Linie behauptet – mehr eingeschlagen hat pragmatische Herangehensweise an den Konflikt.

Macron glaubt, in europäischen Angelegenheiten eine einigermaßen gute Bilanz vorweisen zu können – insbesondere nach seinem Erfolg im vergangenen Jahr, Deutschland davon zu überzeugen, einen 750-Milliarden-Euro-Plan zum Wiederaufbau der pandemiegeschwächten Wirtschaft seiner 27 Mitglieder zu genehmigen. Er ist auch daran interessiert, auf die Krisen, die Großbritannien nach dem Brexit heimsuchen, als Beweis für die übersehenen Vorteile der EU hinzuweisen, die Frankreich und die anderen 26 Länder des Blocks aus Errungenschaften wie dem Binnenmarkt ziehen.

Erschwerend kommt für Macron jedoch hinzu, dass das polnische Verfassungsgericht Anfang dieses Monats entschieden hat, den Vorrang des Gerichtshofs der Europäischen Union abzulehnen. Diese Konfrontation zwischen Brüssel und Warschau droht eine alte Auseinandersetzung in Frankreich neu zu entfachen, die an die Debatte über die nationale „Kontrolle“ erinnert, die den Beschluss des Vereinigten Königreichs zum Austritt aus der EU im Jahr 2016 mitgeprägt hat.

Tatsächlich hat sich seit der Entscheidung eine Reihe französischer Präsidentschaftskandidaten – von der äußersten Rechten über die Mitte rechts bis zur europaskeptischen Linken – in unterschiedlichem Maße auf Warschauer Seite gestellt. Sie forderten Frankreich auf, den Vorrang seiner eigenen Verfassung oder sogar seiner eigenen Einzelgesetze vor der europäischen Gesetzgebung zu behaupten – etwas, das die Existenz des Binnenmarktes und sogar der EU selbst gefährden würde.

Obwohl Meinungsumfragen darauf hindeuten, dass Frankreich gegenüber der EU-Mitgliedschaft weitgehend tolerant ist, hat ein Großteil der Bevölkerung nur eine vage Vorstellung von der Geschichte der Union, ihrer Rechtsgrundlage und ihrer Funktionsweise – etwas, was Macron nach Angaben von Beamten bewusst ist.

Bei einem Referendum im Jahr 2005 lehnte das französische Volk beispielsweise eine vorgeschlagene europäische Verfassung ab, die unter anderem den Grundsatz des Vorrangs des EU-Rechts vor dem nationalen Recht verankert hätte – etwas, das in der ursprünglichen Europäischen Wirtschaftsordnung zwar stark impliziert, aber nicht ausdrücklich erwähnt wurde Vertrag der Gemeinschaft (EWG) von 1957.

Einige französische Wähler sagten damals, sie hätten mit „Nein“ gestimmt, um die „nationale Souveränität“ zu schützen. Andere, insbesondere die Linke, sagten, sie missbilligen „Freihandel“ und „fairen Wettbewerb“ zwischen europäischen Nationen – Prinzipien, die fast ein halbes Jahrhundert lang das Fundament der EWG/EU gewesen waren.

Nach dieser Ablehnung stimmten die Regierungen 2007 dem erweiterten Vertrag von Lissabon zu, der im Anhang „daran erinnerte“, dass „die gefestigte Rechtsprechung des Gerichtshofs der Europäischen Union“ den „Vorrang“ des EU-Rechts und der EU-Verträge bekräftigte über das Recht der Mitgliedsländer.

In den letzten Tagen wurde diese etwas schräge Behauptung der Vormachtstellung des EU-Rechts von einer Reihe von Präsidentschaftskandidaten in Frankreich in Frage gestellt. Es wurde sogar – überraschender und opportunistischer – von zwei angeblich pro-europäischen Kandidaten für die Präsidentschaftskandidatur von Mitte-Rechts in Frage gestellt: Xavier Bertrand und Valérie Pécresse.

Noch ambivalenter ist die Position eines anderen Mitte-Rechts-Anwärters, des ehemaligen Vizepräsidenten der Europäischen Kommission und Brexit-Unterhändler Michel Barnier. Vor dem Urteil des Warschauer Gerichts hatte Barnier ein Referendum vorgeschlagen, das es Frankreich erlaubte, von einigen Aspekten der europäischen Verträge zurückzutreten, um ein drei- bis fünfjähriges Einwanderungsmoratorium zu verhängen. Nach dem Urteil verteidigte er jedoch den Grundsatz des Vorrangs des EU-Rechts und lehnte Vergleiche mit seinem eigenen „eingeschränkten“ Vorschlag ab.

Hochrangige französische Beamte sagen, Macron habe diese verworrene französische Debatte mit Besorgnis beobachtet. Sie sagen, er sei bereit, die „ersten Prinzipien“ der EU bei Bedarf zu verteidigen. Er ist bereit zu argumentieren, dass der EU-Binnenmarkt zusammenbrechen würde – mit fatalen Folgen für Frankreich –, wenn jedes Land seine eigenen Gesetze durchsetzen könnte oder wenn wie im Fall Polens der Rechtsstaat selbst ausgehöhlt würde.

Er ist auch bereit, dafür zu argumentieren, dass Frankreich nicht das EU-Recht „auferlegt“, sondern demokratisch von den Regierungen im EU-Rat und direkt gewählten Abgeordneten des Europäischen Parlaments vereinbart wird.

Beamte sagen jedoch auch, dass Macron vorsichtig ist, im nächsten Jahr in einer Flut irreführender Geräusche aus fast allen Teilen des Wahlkampffeldes als sklavisch pro-europäischer, pro-Brüssel-Politiker dargestellt zu werden. Sie weisen darauf hin, dass Meinungsumfragen zeigen, dass etwa 45 Prozent der Wähler für die europaskeptischen oder antieuropäischen Kandidaten der extremen Rechten oder der harten Linken stimmen könnten.

Das Problem wird gleichzeitig durch eine bedauerliche Überschneidung mit dem EU-Fahrplan verschärft. Frankreich übernimmt den rotierenden Rat der EU-Ratspräsidentschaft für die erste Hälfte des nächsten Jahres, zeitgleich mit den entscheidenden Monaten seines Wahlkampfs vor der zweirunden Präsidentschaftswahl des Landes im April. Mit anderen Worten, Macron könnte gezwungen sein, in den Wochen vor der Abstimmung Verhandlungen mit Warschau zu führen.

Macron argumentiert, dass ein Frontalangriff auf die rechte europaskeptische Regierung in Warschau kontraproduktiv wäre. Es sei besser, die normalen, schleppenden EU-Konfrontations- und Kompromissprozesse von selbst ablaufen zu lassen. Auf jeden Fall behauptet er, dass es in Polen bereits eine starke interne Gegenreaktion gegen eine Politik gebe, die seine wirtschaftlich vorteilhafte Mitgliedschaft in der EU gefährden könnte.

Dies erklärt zum Teil seine vorsichtige Herangehensweise.,. Aber auch wahl- und innenpolitische Erwägungen.

Zweifellos möchte Macron, dass Brüssel gegen Warschau zu einem langen, aber begrenzten Streit über die Missachtung der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit durch die polnische Regierung wird – keine EU-Verfassungskrise, die auf das französische Präsidentschaftsrennen übergreifen würde.