Stellen Sie sich einen Philosophen vor, und Sie werden wahrscheinlich auf jemanden treffen, der alt und weise ist, wie Sokrates, oder der Avantgarde, wie Simone de Beauvoir. Oder vielleicht stellen Sie sich einen Akademiker vor, der in einer Tweedjacke schuftet. Welches Bild Sie auch immer haben, Sie haben sich wahrscheinlich einen Erwachsenen vorgestellt. Aber die Wahrheit ist, dass Philosophen auf Vorschulspielplätzen häufiger anzutreffen sind als auf Universitätsgeländen.
Das mag seltsam klingen, da wir dazu neigen, Kinder als begrenzte und buchstäbliche Denker zu betrachten. Das ist lange das Bild der Entwicklungspsychologie. Jean Piaget hat bekanntlich argumentiert, dass alle Kinder eine Reihe von Entwicklungsstadien durchlaufen und im Alter von etwa 12 Jahren die Fähigkeit zum abstrakten Denken erreichen.
Natürlich ist etwas dran an der Vorstellung, dass der Verstand von Kindern mit zunehmendem Alter reift. Aber Piaget hat sich in Bezug auf die kognitiven Fähigkeiten kleiner Kinder geirrt – völlig falsch. Kinder sind hoch entwickelte Denker, mehr als fähig zu abstraktem Denken. Sie sind auch kreativ. Tatsächlich sind Kinder in mancher Hinsicht bessere Philosophen als Erwachsene. Sie hinterfragen Dinge, die für Erwachsene selbstverständlich sind. Und sie sind offen für neue Ideen. Wir können viel lernen, indem wir Kindern zuhören – und mit ihnen denken.
Der verstorbene Philosoph Gareth Matthews war einer der ersten, der dies bemerkte. Eines Tages, wie er in seinem Buch erzählt Die Philosophie der Kindheit, erzählte Matthews seiner 4-jährigen Tochter Sarah, dass ihre Katze Fluffy Flöhe hatte. Sarah fragte, woher sie gekommen seien.
Die Flöhe müssen von einer anderen Katze auf Fluffy gesprungen sein, sagte Matthews ihr.
“Wie hat diese Katze Flöhe bekommen?” fragte Sarah.
Sie müssen von einer anderen Katze stammen, sagte Matthews.
„Aber Daddy“, beharrte Sarah, „das kann doch nicht ewig so weitergehen; das einzige, was immer so weitergeht, sind Zahlen!“
Zu dieser Zeit unterrichtete Matthews eine Klasse, die sich mit dem kosmologischen Argument befasste, das darauf abzielt zu zeigen, dass Gott existiert. Es gibt viele Versionen des Arguments, einige ziemlich kompliziert, aber die Grundidee ist einfach: Jedes Ereignis hat eine Ursache, aber die kann nicht ewig zurückgehen – also muss es eine erste Ursache geben, die selbst nicht verursacht wurde. Einige – am bekanntesten Thomas von Aquin – sagen, dass die erste Ursache Gott war.
Das Argument hat Probleme. Warum muss die Ursachenkette enden? Vielleicht ist das Universum ewig – endlos in beide Richtungen. Und selbst wenn es eine erste Ursache gäbe, warum sollte man glauben, es sei Gott? Aber es spielt keine Rolle, ob das Argument funktioniert. Laut Piaget hätte sich Sarah in der präoperationalen Entwicklungsphase befinden sollen, die so genannt wird, weil Kinder darin noch keine Logik anwenden können. Aber Sarahs Logik war exquisit – viel überzeugender als das kosmologische Argument. Was auch immer Sie von einem unendlichen Regress der Ursachen halten, es ist schwer, sich einen unendlichen Regress von Katzen vorzustellen.
Matthews beschloss, Kinder und ihre Fähigkeit zum philosophischen Denken zu untersuchen, und führte viele Menschen zu der Idee, dass Kinder ernsthafte Denker sind. In jahrzehntelangen Gesprächen mit Kindern fand er heraus, dass „spontane Ausflüge in die Philosophie“ im Alter von 3 bis 7 Jahren üblich waren. Und er war beeindruckt von der subtilen Art und Weise, wie Kinder argumentierten, sowie von der Häufigkeit, mit der sie philosophische Fragen auftauchten .
Mir ist das auch schon aufgefallen. Ich bin Philosoph und Vater von zwei Söhnen, Rex und Hank. Seit sie sprechen können, haben sie philosophische Fragen gestellt und versucht, sie zu beantworten.
„Ich frage mich, ob ich mein ganzes Leben träume“, sagte Rex eines Abends beim Abendessen. Er war 4 und schon ein guter Philosoph, also hat mich die Frage nicht schockiert.
„Was für eine coole Idee, Rex! Ein Typ namens Descartes fragte sich dasselbe. Glaubst du, du träumst?“ Ich habe gefragt.
“Vielleicht!” sagte er, glücklich bei dem Gedanken, dass er halluzinieren könnte. Und dann machten wir uns an die Arbeit und versuchten zu beweisen, dass er es nicht war. (Probieren Sie es aus. Es ist schwieriger als Sie denken.)
Auch mein jüngerer Sohn Hank spielte mit. Als er 7 war, fragte ich ihn, ob es Gott gibt. Wir haben ein paar Minuten darüber geredet, dann hat er abgehauen.
»Ich rede nicht gern darüber«, sagte er.
“Wieso den?”
„Weil Gott es beleidigend finden würde – wenn er echt ist.“
Ich sagte ihm, er mache Pascals Wette. Die Wette ist nach Blaise Pascal benannt, dem französischen Mathematiker des 17. Jahrhunderts, der sich auch mit Philosophie beschäftigte. „Du denkst dasselbe wie er“, erklärte ich Hank: „dass du an Gott glauben solltest, damit du ihn nicht verärgerst – falls es ihn wirklich gibt.“
»Das habe ich immer gedacht«, sagte Hank. „Deshalb möchte ich nie darüber reden.“
Ich teile diese Geschichten nicht, um mit meinen Kindern zu prahlen. In dieser Hinsicht sind sie absolut gewöhnlich. Jedes Kind – jedes einzelne – ist ein Philosoph. Tatsächlich gehören sie zu den besten, die es gibt.
Wieso den? Zum einen werden Kinder ständig von der Welt verwirrt. Vor einigen Jahren hörte sich eine Psychologin namens Michelle Chouinard Aufnahmen von kleinen Kindern an, die Zeit mit ihren Eltern verbrachten. In etwas mehr als 200 Stunden hörte sie fast 25.000 Fragen. Das macht mehr als zwei pro Minute. Bei etwa einem Viertel dieser Fragen wurde nach Erklärungen gesucht; wollten die Kinder wissen wie oder warum.
Kinder machen sich auch keine Sorgen, dass sie Fehler machen oder albern wirken, wenn sie Dinge lösen. Sie haben noch nicht gelernt, dass ernsthafte Menschen sich nicht mit Fragen wie „Träume ich mein ganzes Leben?“ beschäftigen. Sobald sie das herausgefunden haben – etwa mit 8 oder 9 – geraten ihre spontanen Ausflüge in die Philosophie ins Stocken. Bis dahin sind sie furchtlose Denker, die nicht durch die tief verwurzelten Denkgewohnheiten der Erwachsenen eingeschränkt werden.
Entwicklungspsychologen greifen die Fähigkeiten von Kindern auf. Heutzutage lehnen die meisten von ihnen die Vorstellung ab, dass sich der Verstand von Kindern mit zunehmendem Alter verbessert. In Das philosophische Baby, schreibt Alison Gopnik: „Kinder sind nicht nur fehlerhafte Erwachsene, primitive Erwachsene, die allmählich unsere Perfektion und Komplexität erreichen.“ Ihr Geist ist unterschiedlich, aber „gleich komplex und mächtig“. Die kindliche Entwicklung, sagt sie, ist „eher eine Metamorphose, wie Raupen zu Schmetterlingen werden, als einfaches Wachstum – obwohl es den Anschein haben mag, dass Kinder die lebhaften, wandernden Schmetterlinge sind, die sich in Raupen verwandeln, die den Weg des Erwachsenen entlang kriechen.“
Es wäre wunderbar, wenn wir Kindern helfen könnten, ein bisschen Schmetterling zu behalten, wenn sie älter werden. Die Welt ist ein rätselhafter Ort. Da ist so viel drin, was keinen Sinn ergibt, besonders jetzt. Wenn wir die Neugier der Kinder aufrechterhalten können – und ihre Bereitschaft, dorthin zu gehen, wo sie hinwollen – könnten sie am Ende vielleicht anspruchsvollere Erwachsene sein.
Kinder können auch Erwachsenen helfen, ihren eigenen Mut als Denker zurückzugewinnen. Wir müssen nur mit ihnen reden und sie ernst nehmen. Wahrscheinlich kann die klügste Person, die du kennst, ihre Schuhe nicht binden. Aber mit einem gut platzierten warum Sie kann Sie über Ihre Fähigkeit hinausbringen, alltägliche Dinge zu erklären, oder Wahrheiten in Frage stellen, die Ihnen lieb und teuer sind. Sie kann dir sogar dabei helfen, die Welt auf eine neue Art und Weise zu sehen.
Mir wurde klar, wie weise Kinder sein können, als Rex endlich einen Weg fand, Frieden mit der Möglichkeit zu schließen, dass er sein ganzes Leben träumen könnte. Jahrelang haben wir ein Spiel gespielt. Rex würde versuchen, einen Weg zu finden, das zu beweisen war nicht träumend. Ich würde es niederschlagen.
„Wäre es nicht komisch“, sagte Rex mit 7, „wenn Sie und ich denselben Traum hätten? Und wir müssen denselben Traum haben, wenn wir miteinander reden.“
„Ja, das wäre komisch“, sagte ich. „Aber was ist, wenn ich nicht echt bin? Was ist, wenn ich nur eine Figur in deinem Traum bin?“
Er hat sich Zeit genommen, es zu verarbeiten. Und wiederhole es. Und verlängern.
„Also könnten meine Freunde auch Charaktere sein?“ er sagte.
“Ja das ist richtig.”
Wir bogen um die Ecke in unsere Einfahrt. Seine Mutter Julie war gerade mit Hank nach Hause gekommen.
„Was ist mit Mami?“ sagte Rex und zeigte nach vorn.
„Sie könnte auch eine Figur in deinem Traum sein.“
Rex’ Gesicht fiel. Und er sagte leise: „Dann will ich nicht aufwachen.“
Dieser Artikel wurde aus dem in Kürze erscheinenden Buch von Hershovitz adaptiert. Böse, brutal und kurz: Abenteuer in der Philosophie mit meinen Kindern.
Wenn Sie über einen Link auf dieser Seite ein Buch kaufen, erhalten wir eine Provision. Danke für die Unterstützung Der Atlantik.