Als ich kürzlich mein Konto bei der Bank of America geschlossen habe, teilte mir der Mitarbeiter meiner örtlichen Bankfiliale freundlicherweise mit, dass „politische Gründe“ in der Dropdown-Liste mit Optionen zur Erklärung einer Kundenkontoschließung nicht verfügbar seien. Stattdessen war die beste Gelegenheit, meine Motivation mitzuteilen, ein leeres Feld in der Feedback-Umfrage, die mir automatisch per E-Mail zugeschickt wurde, nachdem ich die Bank verlassen hatte, ein jetzt ehemaliger Kunde, und Platz für zusätzliche Kommentare zu meiner Entscheidung bot.
BoA hat mir seit meinem Highschool-Abschluss gedient, und mein Vater half mir, vor dem College ein Bankkonto zu eröffnen. Damals wäre es mir nie in den Sinn gekommen, meine Bank als bewusste oder ethische Entscheidung zu betrachten – eine Bank mit Filialen in der Nähe meines Wohnortes und meines neuen College-Campus zu wählen, und eine Bank, die groß genug ist, um praktisch überall dort Dienstleistungen anbieten zu können, wo ich bin Reisen schien praktisch, verantwortungsvoll und, nun ja, vollkommen harmlos. In den nächsten drei Jahren, als ich mich jedoch in die Bewegung für die Ausgliederung fossiler Brennstoffe und die Klimagerechtigkeit vertiefte, stellte ich diese Entscheidung zunehmend in Frage.
Warum habe ich mit BoA Schluss gemacht? Es war nicht der Kundenservice oder irgendwelche Unannehmlichkeiten. Wenn überhaupt, fand ich, dass BoA sich alle Mühe gab, einen konsistenten Kundenservice zu bieten und maximal bequem zu sein. Aber als junger Mensch, der Klimaschutz forderte, konnte ich es nicht akzeptieren, weiterhin Geschäfte mit dem zu machen, von dem ich gelernt habe, dass er einer der weltweit größten Finanziers von fossilen Brennstoffen und damit der Zerstörung des Klimas und der Gemeinschaft ist.
„Die Klimaauswirkungen der Wall Street sind ein großer Teil der Klimaauswirkungen unseres Landes“, sagte Jason Opeña Disterhoft, Senior Campaigner für Klima und Energie beim Rainforest Action Network. Infolgedessen seien Großbanken „wirklich wichtige und potenziell ertragreiche Ziele für die Klimabewegung“.
Persönliche Desinvestition ist eine kleine, aber wichtige Möglichkeit für diejenigen von uns, die an eine gerechte und nachhaltige Zukunft glauben, um unsere Praktiken an unseren Prinzipien auszurichten und uns gegen die Unternehmensgiganten zu wehren, die diese Vision untergraben. Je mehr Menschen und insbesondere junge Menschen als Generation zukünftiger Kunden und Arbeitnehmer es praktizieren, desto effektiver wird es sein, den Finanzsektor dazu zu drängen, sich von Big Oil zu trennen – die finanziellen Lebensadern der Industrie für fossile Brennstoffe zu durchtrennen und ihren unvermeidlichen Niedergang zu beschleunigen in einer dekarbonisierten Wirtschaft.
Heute gefährden die nicht nachhaltigen Ausgaben der großen Banken unsere Gemeinden, unseren Planeten und unsere Zukunft. Ein im März 2021 vom Rainforest Action Network in Partnerschaft mit mehreren anderen Umwelt- und Finanzverantwortungsorganisationen veröffentlichter Bericht enthüllte, dass die 60 größten Banken der Welt in den fünf Jahren seit dem internationalen Pariser Abkommen (2016- 2020). Zu diesen Projekten gehörten die umstrittenen Pipelines Line 3, Mountain Valley und CoastalGas Link.
Letzten Dezember stellte ein Bericht des Center for American Progress und des Sierra Club fest, dass acht große US-Banken und zehn große US-Vermögensverwalter im Jahr 2020 zusammen fast 2 Milliarden Tonnen Kohlendioxid finanzierten – das ist mehr, als jährlich von ausgestoßen wird Russland und fast so viel wie Indien emittieren, die viert- bzw. drittgrößten Emittenten der Welt. Solche Maßnahmen untergraben erklärte Verpflichtungen wie die von JPMorgan Chase (dem größten Finanzier für fossile Brennstoffe mit einem Volumen von 317 Mrd unterversorgten Gemeinschaften“ und der Bank of America (198 Milliarden Dollar an Finanzierung fossiler Brennstoffe von 2016-2020), um „den Übergang zu einer Netto-Null-Weltwirtschaft zu beschleunigen“.
Doch diese Banken und Finanzinstitute schienen sich oft der Klimaverantwortung zu entziehen.
Jetzt ändert sich diese Realität endlich, da jugendliche Klimaaktivisten zunehmend damit begonnen haben, die Fehlverhalten des Finanzsektors ins Rampenlicht zu rücken. Im vergangenen Oktober schlossen sich Mitglieder der Youth Climate Finance Alliance mit Indigenen und Klimaaktivisten zu einem landesweiten Aktionstag zusammen. Anstelle von löchrigen Zusagen, bis 2050 Netto-Null zu erreichen – die laut Disterhoft bereits einen ersten aktivistischen Sieg in ihrer impliziten Anerkennung der Rolle der Banken als CO2-Majors darstellen – forderten sie Chase, Liberty Mutual und andere Wall Street Bären sofort die Finanzierung fossiler Brennstoffe einstellen oder riskieren, einen großen potenziellen Kundenstamm zu verlieren.
„Das Bankkonto, das Sie eröffnen, wenn Sie 16, 17 oder 18 Jahre alt sind, ist das Bankkonto, bei dem Sie für den Rest Ihres Lebens bleiben werden“, sagte Katie Eder, die 22-jährige Mitbegründerin und Geschäftsführerin Direktor der Future Coalition, einem nationalen Netzwerk von jugendgeführten Organisationen für sozialen Wandel an der Spitze des YCFA. Im vergangenen Jahr half die Future Coalition auch bei der Einführung des Not My Dirty Money Pledge und des Not Your Future Workers Pledge, die jeweils darauf abzielen, Jugendliche dazu zu bringen, ihre zukünftigen Einkünfte und Arbeitskräfte von Chase zurückzuhalten. „Wir machen es den Banken klar“, sagte Elder. „Wenn Sie nicht aufhören, fossile Brennstoffe zu finanzieren, verlieren Sie eine ganze Generation von Kunden und Mitarbeitern.“
Klimafinanzierungsaktivisten haben bereits Erfolge erzielt – einschließlich der Zusage einer großen französischen Bank, die Finanzierung des Öl- und Gassektors bis 2030 einzustellen – und die Aufmerksamkeit des Gesetzgebers auf sich gezogen. Jetzt, sagte Eder, verdoppeln die Aktivisten ihre Forderungen vor der Proxy-Saison in diesem Frühjahr, wenn die meisten großen börsennotierten Unternehmen den Aktionären, die über Beschlüsse oder vorgeschlagene Änderungen der Unternehmenspolitik abstimmen, über ihre Leistung berichten. Die Organisatoren von Stop the Money Pipeline haben eine neue Kampagne gestartet, die darauf abzielt, die Macht der bestehenden Kundenstämme von Großbanken zu nutzen, um auf Klimagerechtigkeit zu drängen.
„Es ist eine andere Welt in Bezug darauf, wie sehr sie gezwungen wurden, das Ausmaß ihrer Klimaschuld anzuerkennen“, sagte Disterhoft vom Finanzsektor heute im Vergleich zu 2016 Banken als Klimaschurken beschämen…. Wir sind also auf dem richtigen Weg, sie zur Rechenschaft zu ziehen.“
Dass die finanziellen Argumente für den Klimaschutz zunehmend mit dieser moralischen Abrechnung übereinstimmen, könnte, wie Disterhoft feststellte, auch den Fortschritt der Aktivisten beschleunigen. Die zunehmenden Beweise für die finanziellen Vorteile der Veräußerung fossiler Brennstoffe und die Risiken kohlenstoffintensiver Industrieinvestitionen könnten mehr als nur die Namensmarken der Banken gefährden. Sie könnten die nachteiligen Auswirkungen von Investitionen in fossile Brennstoffe bald auf ihre Bonität und Performance spüren, wenn nicht sogar auf ihren Kundenstamm.
Am Tag meiner Veräußerung ging ich vorbereitet in meine BoA-Filiale. Ich hatte meine Gründe – wenn es politisch ist, der Klimawissenschaft zuzuhören und sich um Klimagerechtigkeit zu kümmern, dann nennen Sie sie natürlich politisch – und ich hatte meine Nachforschungen angestellt. Mit Hilfe hilfreicher Online-Ratgeber und Ressourcen von Umweltorganisationen hatte ich bereits eine neue Bank ausgewählt, die in Klima- und Rassengerechtigkeit investiert, und ein Konto eröffnet. (Nennen Sie mich altmodisch, aber ich habe mich für eine mit physischen Gebäuden entschieden, obwohl nachhaltige Neo-Banken auch beliebte Alternativen sind.) Und mit der Unterstützung eines unglaublich freundlichen BoA-Mitarbeiters schloss ich mein BoA-Konto schnell und ging mit einer endgültigen BoA nach Hause Kontoauszug und das Gefühl der Ermächtigung, das meine Tasche füllt.
Verstehen Sie mich nicht falsch – ich mache mir nicht die Illusion, dass BoA den Verlust des Kontos meiner 21-jährigen College-Studentin betrauert (oder es auch nur bemerkt hat). Aber das ist nebensächlich.
Der Akt der persönlichen Desinvestition fühlte sich nicht nur lohnend an, sondern war auch ethisch von mir als jemandem gefordert, der sich von meiner eigenen Universität und der Welt der Hochschulbildung verabschieden wollte. Um es klar zu sagen, ich schlage nicht vor, dass wir die Bedeutung von individuellem und institutionellem Handeln verschmelzen. Große Universitäten und Unternehmen haben verdammt viel mehr Geld und viel mehr Macht, wie sie es ausgeben, weshalb es so wichtig ist, die Harvards und ABPs der Welt zum Verkauf zu zwingen. Divestment in großem Maßstab treibt systemische Veränderungen voran.
Dennoch ist individuelles Handeln an sich schon mächtig. Sicher, je größer die Anzahl, in der es auftritt, desto mehr Aufmerksamkeit erregt es. Aber jede Menge an Divestment ist ein starkes Symbol für die Realität, dass jede Menge an Investitionen in fossile Brennstoffe im Jahr 2022 zu viel ist. Persönliche Divestment kann auch einen Einstiegspunkt in die Klimabewegung darstellen und Menschen auf der ganzen Welt in einer Gemeinschaft zusammenbringen, die buchstäblich und metaphorisch , setzt auf unsere gemeinsame Zukunft.
Natürlich hat nicht jeder das Privileg, zu wählen, wo er Bankgeschäfte tätigt. Nicht jeder hat das Privileg, ein Bankkonto zu haben – viele Amerikaner mit niedrigem Einkommen haben nach wie vor kein Bankkonto, und rassistische Ungleichheiten beim Zugang zu Bankdienstleistungen im Zusammenhang mit historischen Redlining bestehen fort. Aber für diejenigen von uns und insbesondere für junge Menschen, die entscheiden können, wo sie Bankgeschäfte tätigen, stellt diese Wahl eine Chance dar, sich für Investitionen in unsere kollektive Zukunft gegen das Klimachaos einzusetzen.