Während in Sacramento eine weitere Legislaturperiode zu Ende geht, ist das Problem, das der Gesetzgeber nicht lösen konnte, eines der dringendsten, mit dem die Kalifornier konfrontiert sind: der langsame Zusammenbruch des Sachversicherungsmarktes, da die Kosten durch Klimakatastrophen steigen.
Es „ist nicht einmal ein Problem mit der gelben Flagge. „Das ist ein Thema, bei dem die rote Fahne weht“, sagte Gouverneur Gavin Newsom am Dienstagabend, als er nach der Untätigkeit des Gesetzgebers gefragt wurde.
In diesem Jahr haben mehrere Unternehmen, darunter State Farm, der größte Hausversicherer des Bundesstaates, angekündigt, keine neuen Wohn- und Gewerbeimmobilien mehr zu übernehmen, und verweisen auf die Gefahr von Waldbränden. Tatsächlich haben sich sieben der zwölf in Kalifornien tätigen Versicherungsgruppen – die zusammen etwa 85 % des Marktes ausmachen – zurückgezogen.
Aber Gespräche im Hinterzimmer unter gewählten Beamten, um einen fairen und praktikablen Weg zu finden, um Versicherungsunternehmen dazu zu bewegen, mehr – oder in einigen Fällen überhaupt keine – Policen abzuschließen, führten zu nichts. Stattdessen versprechen die Gesetzgeber vehement, im Herbst öffentliche Anhörungen über die schrumpfenden Aussichten der Kalifornier, die eine Absicherung für ihre Häuser anstreben, und damit auch über ihre Aussichten, ihre Hypothek während einer sich verschärfenden Immobilienkrise zu erhalten und zu behalten, abzuhalten.
Wenn Versicherungen nur so günstig wären wie Reden.
Es ist schmerzlich klar, dass die Geschwindigkeit und Heftigkeit von Klimakatastrophen zugenommen hat. Nur acht Monate nach Beginn des Jahres 2023 haben die USA nach Angaben der National Oceanic and Atmospheric Administration 23 klimabedingte Katastrophen mit jeweils mindestens 1 Milliarde US-Dollar Schaden registriert. Das bricht den bisherigen Rekord von 22 solchen Katastrophen im gesamten Jahr 2020.
Es wird zunehmend ungewiss, wer für all diesen Schaden aufkommen wird, um all diese auf den Kopf gestellten Leben so weit wie möglich wiedergutzumachen.
Sollten Kalifornier, die an den gefährlichsten Orten leben, egal ob sie Waldbränden, Überschwemmungen oder dem Anstieg des Meeresspiegels ausgesetzt sind, einen größeren Teil der Kosten für ihr Risiko tragen? Und spielt es eine Rolle, dass viele dieser Gemeinden ein niedriges Einkommen haben und voller Einwohner sind, die genau diese Orte aufgesucht haben, weil sie von den Städten, die sich geweigert haben, mehr bezahlbaren Wohnraum zu bauen, preislich verdrängt wurden?
Oder sollte das Risiko unter uns allen geteilt werden, egal wo wir leben? Höhere Versicherungsprämien auf breiter Front zur Stabilisierung einer Branche, die wir alle brauchen.
Oder sollten Versicherungsunternehmen gezwungen werden, die Last von Klimakatastrophen irgendwie weiterhin zu tragen?
Gerüchten zufolge wurde eine gesetzgeberische Lösung größtenteils deshalb aufgeschoben, weil sich niemand auf eine Antwort einigen konnte. Selbst ein Kompromiss wäre politisch nicht populär, weshalb dieser Teil der Debatte möglicherweise weitgehend hinter verschlossenen Türen blieb.
Aber wie Newsom betonte, ist der zunehmende Druck auf die Versicherungsbranche „Amerikas kommende Attraktion im Hinblick auf die Auswirkungen des Klimas“.
Das gilt für Kalifornien mit seiner erodierenden Küste, Schlammlawinen und feuergefährdeten Bergen; für Florida, Louisiana und Texas mit Hurrikanen; für Orte wie Kentucky und Vermont, wo extremes Wetter zu verheerenden Überschwemmungen geführt hat.
Selbst für Mieter und Autobesitzer steigen die Versicherungskosten und werden mit den Temperaturen weiter steigen.
„Die Menschen können sich nur eine begrenzte Menge leisten, selbst Menschen aus der Mittelschicht oder der oberen Mittelschicht. Überall in den Vereinigten Staaten und in verschiedenen Regionen erreichen wir einen Punkt, an dem der Klimawandel in eine nicht versicherbare Zukunft führt“, sagte Dave Jones, ein ehemaliger kalifornischer Versicherungskommissar und derzeitiger Direktor der Climate Risk Initiative der UC Berkeley. „Das Risiko ist zu hoch, um fast jeden Preis.“
Lassen Sie uns eines klarstellen: Natürlich wollen Versicherungen ihre Gewinne maximieren. Natürlich zielen einige ihrer Behauptungen zum Klimarisiko darauf ab, die Zinsen zu erhöhen. Und ja, auch andere Faktoren, einschließlich der Inflation im Baugewerbe, spielen eine Rolle.
Der Klimawandel sollte kein Freibrief sein, um Verbrauchern das Leben zu nehmen – trotz all dieser Katastrophenvorwürfe verdienen Versicherungsunternehmen immer noch Geld, auch wenn ihre Gewinnmargen möglicherweise nicht mehr so hoch sind wie in der Vergangenheit.
Aber Versicherungen sind die sicherste Versicherung gegen persönliche Katastrophen, seien sie klimabedingt oder anderweitig, deshalb brauchen wir Versicherer, die auf dem Markt bleiben. Das bedeutet, dass wir anerkennen müssen, dass der Klimawandel die Mathematik zum Schutz der Orte, an denen wir leben und arbeiten, verändert hat.
„Wie können wir zusammenarbeiten, um dieses Problem so zu lösen, dass jeder das Gefühl hat, einen Großteil der Last zu tragen?“ fragte Abgeordnete Reggie Jones-Sawyer, die Mitglied des Versicherungsausschusses der Versammlung ist, aber in den letzten Wochen nicht direkt an den Verhandlungen beteiligt war.
Jones-Sawyer sagte, er sei zutiefst besorgt darüber, die finanzielle Belastung durch Klimakatastrophen auf die Verbraucher abzuwälzen, und verwies dabei insbesondere auf die Bewohner seines Bezirks im Süden von Los Angeles. In Kalifornien mit seiner Armut und der tief verwurzelten Einkommensungleichheit können es sich viele einfach nicht leisten.
„Auf Seiten der Versammlung war es ein großes Anliegen, dass wir unsere Wähler nicht überbewerten“, sagte er. „Wenn die Versicherung Ihres Hausbesitzers von 2.000 US-Dollar pro Jahr, was relativ niedrig ist, in einem Jahr auf 6.000 US-Dollar pro Jahr angestiegen ist, wer überwacht das? Wenn es diese Zahl erreicht, wird es etwas zu viel.“
Kurzfristig wird die Lösung dieser ausufernden Versicherungskrise wahrscheinlich dem kalifornischen Versicherungskommissar Ricardo Lara obliegen – vielleicht durch eine Anordnung von Newsom, obwohl der Gouverneur nicht befugt ist, Versicherungen zu regulieren.
Lara tut das natürlich, aber seine Macht ist nicht unbegrenzt. Was wir also in den kommenden Wochen wahrscheinlich sehen werden, ist ein dreigleisiger Plan, der darauf abzielt, das unmittelbare Problem anzugehen und die größeren, tiefgreifenderen Fragen für später aufzuschieben.
Erstens wird Lara wahrscheinlich daran arbeiten, den FAIR-Plan des Staates zu stärken, der für viele die Versicherung der letzten Instanz ist – darunter auch Newsom, der ein Haus besitzt, das durch diesen Plan abgedeckt ist.
Zweitens wird sich die Art und Weise, wie wir Risiken einschätzen, wahrscheinlich ändern: von Modellen, die vergangene Katastrophen betrachten, hin zu Modellen, die in die Zukunft projizieren und dabei die Risiken des Klimawandels berücksichtigen.
Und drittens wird Lara wahrscheinlich versuchen, den Prozess der Zinserhöhung zu rationalisieren – was in Kalifornien mit Vorschriften, die Verbraucher vor obszönen Preiserhöhungen schützen sollen, schwierig sein kann.
Aber hier geht es nicht nur um Versicherungen. Es ist nur so, dass die Versicherung das erste System ist, das vor dem Zusammenbruch steht.
„Man kann über diese verschiedenen Vorschläge debattieren, aber was dem alles zugrunde liegt, ist der Klimawandel, und er wird nur noch schlimmer werden“, sagte Jones.
::
Auf die eine oder andere Weise werden alle Steuerzahler gezwungen sein, mehr für die schlimmeren Auswirkungen des Klimawandels zu zahlen.
Selbst wenn Lara von den Versicherungsgesellschaften verlangt, für Walddurchforstung und andere Landschaftsschutzprojekte, die das Risiko von Katastrophen verringern, Rechenschaft abzulegen – was er auch tun sollte –, muss jemand für diese Projekte bezahlen. Dieser „Jemand“ wird der Steuerzahler sein.
Und an den vielen Hochrisikoorten in Kalifornien, an denen eine Schadensbegrenzung wahrscheinlich keine großen Auswirkungen haben wird, werden es die Steuerzahler sein, die dafür verantwortlich sind, diese Gemeinden nach einer immer unvermeidlicheren Katastrophe wieder aufzubauen.
Es gibt bereits Anzeichen dafür, dass wir auf Bundesebene mehr zahlen werden.
Bedenken Sie, dass FEMA-Administratorin Deanne Criswell erst letzten Monat den alarmierenden Schritt unternommen hat, zu warnen, dass der Agentur nach einem Jahr ununterbrochener Katastrophen das Geld ausgeht.
Die rund 3,4 Milliarden US-Dollar, die im Katastrophenhilfsfonds verbleiben und hauptsächlich zur Erstattung von Gemeinden für langfristige Wiederherstellungsbemühungen verwendet werden, werden in diesem Monat aufgebraucht sein. Als Reaktion darauf hat Präsident Biden den Kongress um zusätzliche 16 Milliarden US-Dollar gebeten.
„Jeder Amerikaner erwartet zu Recht, dass die FEMA auftaucht, wenn sie bei einer Katastrophe Hilfe braucht“, sagte Biden gegenüber Reportern während einer Besichtigung der Schäden, die Hurrikan Idalia in Florida hinterlassen hat. „Ich fordere den Kongress der Vereinigten Staaten, die Demokraten und die Republikaner auf, dafür zu sorgen, dass die Mittel für die Bewältigung der unmittelbaren Krisen sowie für unser langfristiges Engagement für die Sicherheit des amerikanischen Volkes vorhanden sind.“
Dies ist nicht das erste Mal, dass sich die FEMA in dieser misslichen Lage befindet, und es wird wahrscheinlich auch nicht das letzte Mal sein, da die Steuerzahler die Agentur kontinuierlich retten müssen, damit die Agentur kontinuierlich Gemeinden retten kann, die durch durch den Klimawandel verursachte Katastrophen zerstört wurden.
Stellen Sie sich nun vor, was passieren würde, wenn es auch zu einem vollständigen Zusammenbruch des Versicherungsmarktes käme. Diese mögliche Eventualität stand im Mittelpunkt einer kürzlichen Anhörung des US-Senatsausschusses für Banken, Wohnungsbau und Stadtangelegenheiten.
„Ohne Versicherung sind Millionen von Familien einem größeren Risiko für Klimakrisen ausgesetzt“, sagte Senatorin Elizabeth Warren (D-Mass.), Mitglied des Ausschusses, während der Anhörung. „Und wenn ganze Gemeinden den Zugang zu Versicherungen verlieren, werden die Auswirkungen in unserer gesamten Wirtschaft spürbar sein.“
Das wäre die größte Katastrophe aller Zeiten und ein Ort, an dem Kalifornien in Sachen Klima keine Vorreiterrolle übernehmen muss.