Universal Images Group/Getty/Grist
Diese Geschichte wurde ursprünglich von veröffentlicht Mahlgut und wird hier als Teil der wiedergegeben Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.
Im Jahr 1995 ein führender Eine von den Vereinten Nationen einberufene Wissenschaftlergruppe erklärte, sie habe einen „menschlichen Einfluss“ auf die globalen Temperaturen mit „praktisch irreversiblen“ Folgen festgestellt. In den kommenden Jahrzehnten würden 99,9 Prozent der Wissenschaftler zu dem Schluss kommen, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe das Klima der Erde gestört hat.
Doch fast 30 Jahre nach dieser Warnung, im heißesten Jahr auf der Erde seit 125.000 Jahren, argumentieren die Menschen immer noch, dass die Wissenschaft unzuverlässig sei oder dass die Bedrohung real sei, wir aber nichts gegen den Klimawandel unternehmen sollten. Laut einem Bericht der Koalition „Climate Action Against Disinformation“, der letzten Monat pünktlich zur UN-Klimakonferenz in Dubai veröffentlicht wurde, florieren Verschwörungen im Internet. Im vergangenen Jahr haben Beiträge mit dem Hashtag #climatescam auf der Plattform X mehr Likes und Retweets erhalten als Beiträge mit #climatecrisis oder #climateemergency.
Mittlerweile kann jeder, der aus dem Fenster schaut, sehen, wie die Blumen früher blühen und die Seen später zufrieren. Warum fallen nach all dieser Zeit 15 Prozent der Amerikaner auf die Lüge herein, dass die globale Erwärmung nicht stattfindet? Und kann man irgendetwas tun, um sie in die Realität umzusetzen? Neue Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass uns das Verständnis, warum Fake News für Menschen attraktiv sind, Aufschluss darüber geben kann, wie wir uns dagegen wehren können.
Menschen kaufen schlechte Informationen aus unterschiedlichen Gründen ein, sagte Andy Norman, ein Autor und Philosoph, der das Mental Immunity Project mitbegründet hat, dessen Ziel es ist, Menschen vor manipulativen Informationen zu schützen. Aufgrund psychologischer Eigenheiten kann es passieren, dass Menschen unbequeme Tatsachen übersehen, wenn sie mit Argumenten konfrontiert werden, die ihre Überzeugungen stützen. „Je mehr Sie sich auf Kosten echter Überzeugungen auf nützliche Überzeugungen verlassen, desto aus den Fugen geraten Ihre Gedanken“, sagte Norman. Ein weiterer Grund, warum sich Menschen zu Verschwörungen hingezogen fühlen, ist, dass sie das Gefühl haben, einem großen, die Welt verändernden Geheimnis auf den Grund zu gehen: Menschen auf der flachen Erde glauben, dass sie über die Illusionen hinausblicken, was die überwiegende Mehrheit nicht tut.
Die jährlichen UN-Klimagipfel fallen oft mit einem Anstieg irreführender Informationen in den sozialen Medien zusammen. Als die COP28 Ende November begann, kursierten Verschwörungstheorien, denen zufolge Regierungen versuchten, Nahrungsmittelknappheit zu verursachen, indem sie den Landwirten Land entzogen und dabei angeblich den Klimawandel als Vorwand nutzten. Laut dem Bericht „Climate Action Against Desinformation“ kann die Verbreitung solcher Lügen über die globale Erwärmung die soziale Spaltung verstärken und die öffentliche und politische Unterstützung für Maßnahmen zur Emissionsreduzierung untergraben. Es kann auch zu Belästigungen führen: Rund 73 Prozent der Klimawissenschaftler, die regelmäßig in den Medien auftreten, haben Online-Beleidigungen erlebt.
Ein Teil des Problems ist die echte Anziehungskraft gefälschter Nachrichten. Eine aktuelle Studie in Nature Human Behavior ergab, dass Desinformationen über den Klimawandel überzeugender sind als wissenschaftliche Fakten. Forscher der Universität Genf in der Schweiz wollten ursprünglich herausfinden, ob sie Menschen dabei helfen könnten, Desinformation abzuwehren, und testeten verschiedene Strategien an fast 7.000 Menschen aus 12 Ländern, darunter den Vereinigten Staaten, Indien und Nigeria. Die Teilnehmer lesen einen Absatz, der ihre mentalen Abwehrkräfte stärken soll – zum Beispiel eine Erinnerung an den wissenschaftlichen Konsens über den Klimawandel, die Vertrauenswürdigkeit von Wissenschaftlern oder die moralische Verantwortung zum Handeln. Dann wurden sie einer Flut von 20 echten Tweets ausgesetzt, die die Erwärmung auf die Sonne und den „welligen“ Jetstream zurückführten, Verschwörungen über „den von der UNO erfundenen Klimaschwindel“ verbreiteten und warnten, dass die Eliten „wollen, dass wir Käfer essen“. ”
Die Interventionen hätten nicht wie erhofft funktioniert, sagte Tobia Spampatti, Autorin der Studie und Neurowissenschaftlerin an der Universität Genf. Die Flut gefälschter Nachrichten – die simulieren sollten, was Menschen in den Echokammern der sozialen Medien erleben – hatte eine große Wirkung. Das Lesen der Tweets über Scheinverschwörungen verringerte den Glauben der Menschen an den Klimawandel, ihre Unterstützung für Maßnahmen zur Emissionsreduzierung und ihre Bereitschaft, persönlich etwas dagegen zu unternehmen. Die Desinformation sei einfach überzeugender als wissenschaftliche Fakten, auch weil sie mit den Emotionen der Menschen spiele, sagte Spampatti (was zum Beispiel Wut gegenüber Eliten hervorruft, die wollen, dass man Käfer isst). Der einzige Absatz, der den Menschen half, Unwahrheiten zu erkennen, war einer, der sie dazu veranlasste, die Richtigkeit der Informationen, die sie sahen, zu bewerten, ein Anstoß, der einige Menschen in die Realität zurückholte.
Die Studie versuchte, „Pre-Bunking“ anzuwenden, eine Taktik, um Menschen gegen Fake News zu impfen. Auch wenn die Bemühungen scheiterten, sagte Norman, das bedeute nicht, dass die „Impfung“ wirkungslos sei. Die Bemühungen von Spampatti und anderen Forschern, die mentalen Abwehrkräfte der Menschen zu stärken, nutzten einen neuen, umfassenderen Ansatz zum Pre-Bunking und versuchten, sich vor einer Reihe von Desinformationslinien gleichzeitig zu schützen, was jedoch nicht so gut funktionierte wie bewährte Impftechniken , so Norman.
Laut Norman ist es von entscheidender Bedeutung, dass jede Intervention zur Eindämmung der Verbreitung von Desinformation mit einer „abgeschwächten Dosis“ wie einem Impfstoff einhergeht, um den Menschen zu helfen, zu verstehen, warum jemand von Lügen profitieren könnte. Als die Biden-Regierung beispielsweise von den Plänen des russischen Präsidenten Wladimir Putin erfuhr, Ende 2021 in die Ukraine einzumarschieren, begann das Weiße Haus, die Welt zu warnen, dass Russland ein falsches Narrativ verbreiten würde, um die Invasion zu rechtfertigen, einschließlich der Inszenierung eines gefälschten, anschaulichen Videos eines Ukrainers Angriff auf russisches Territorium. Als das Video herauskam, wurde es schnell als Fake News abgetan. „Es war ein äußerst erfolgreicher Versuch, einen Großteil der Welt gegen Putins bevorzugtes Narrativ über die Ukraine zu impfen“, sagte Norman.
Im Hinblick auf den Klimawandel könnte dieser Ansatz keinen Erfolg haben – Jahrzehnte ölfinanzierter Desinformationskampagnen haben bereits die Öffentlichkeit infiziert. „Es ist wirklich schwer, an jemanden zu denken, der nicht Klimaskepsis oder Desinformation aus der Industrie für fossile Brennstoffe ausgesetzt war“, sagte Emma Frances Bloomfield, Kommunikationsprofessorin an der University of Nevada, Los Vegas. „Es ist einfach so allgegenwärtig. Sie haben Talking Heads, die in Nachrichtensendungen auftreten, sie überschwemmen Medienpublikationen und das Internet, sie bezahlen Lobbyisten.“
Bloomfield argumentiert, dass Desinformation aus einem bestimmten Grund bestehen bleibt und dass es nicht ausreicht, den Leuten, die darauf hereinfallen, einfach zu sagen, dass es einen wissenschaftlichen Konsens gibt. „Sie zweifeln am Klimawandel Weil Sie zweifeln an wissenschaftlichen Autoritäten“, sagte Bloomfield. „Sie treffen Entscheidungen über die Umwelt nicht auf der Grundlage von Fakten oder der Wissenschaft, sondern auf der Grundlage ihrer Werte oder anderer Dinge, die ihnen wichtig sind.“
Während politische Identität einen gewissen Widerstand gegen den Klimawandel erklären kann, gibt es andere Gründe, warum Menschen diese Beweise ablehnen, wie Bloomfield in ihrem kommenden Buch darlegt Wissenschaft vs. Geschichte: Erzählstrategien für Wissenschaftskommunikatoren. „In der Geschichte des Klimawandels sind wir die Bösewichte oder zumindest teilweise schuld daran, was mit der Umwelt passiert, und das erfordert, dass wir viele Opfer bringen“, sagte Bloomfield. „Aufgrund der Rolle, die wir darin spielen, ist es schwierig, diese Geschichte zu übernehmen.“ Den Klimawandel zu akzeptieren, bedeutet bis zu einem gewissen Grad, innere Konflikte zu akzeptieren. Sie wissen immer, dass Sie mehr tun könnten, um Ihren CO2-Fußabdruck zu verringern, sei es durch den Verzicht auf Fleisch, die Flugverweigerung oder das Tragen Ihrer alten Kleidung, bis sie abgenutzt und schäbig ist.
Im Gegensatz dazu erlaube die Akzeptanz der Klimaleugnung den Menschen, sich als Helden zu identifizieren, sagte Bloomfield. Sie müssen nichts anders machen und sehen vielleicht sogar das Herumfahren in einem spritfressenden Lastwagen als Teil von Gottes Plan. Es ist eine beruhigende Erzählung und sicherlich einfacher, als sich mit ethischen Dilemmata oder existenziellen Ängsten herumzuschlagen.
Diejenigen, die die Spannungen rund um den Klimawandel verstärken oder Zweifel säen wollen, wie etwa Unternehmen für fossile Brennstoffe, Social-Media-Trolle und Länder wie Russland und China, bekommen viel für ihr Geld. „Es ist viel einfacher und billiger, Zweifel zu schüren als Gewissheit“, sagte Bloomfield. Laut dem Bericht „Climate Action Against Disinformation“ gaben Ölkonzerne wie Shell, ExxonMobil und BP in diesem Jahr etwa 4 bis 5 Millionen US-Dollar für Facebook-Anzeigen mit Bezug zu sozialen Themen und Politik aus. Um Zweifel zu säen, reicht es aus, Misstrauen zu wecken. Es ist viel schwieriger, stichhaltige Argumente für etwas zu finden – es könnte Tausende von wissenschaftlichen Studien erfordern (oder Hunderte von Gegenargumenten einzeln entlarven). Mahlgut tat im Jahr 2006).
Der einfachste Weg, Desinformation zu bekämpfen, bestünde darin, sie von vornherein zu verhindern, sagte Spampatti. Aber selbst wenn es den Regulierungsbehörden gelänge, Social-Media-Unternehmen dazu zu bringen, die Verbreitung von Verschwörungstheorien und Unwahrheiten zu stoppen, wäre es eine andere Geschichte, sie zu verdrängen. Ein vielversprechender Ansatz, „Deep Canvassing“, zielt darauf ab, Menschen durch vorurteilsfreie Einzelgespräche zu überzeugen. Bei der von LGBTQ+-Befürwortern erfundenen Outreach-Methode geht es darum, die Anliegen der Menschen anzuhören und ihnen zu helfen, ihre widersprüchlichen Gefühle zu verarbeiten. (Erinnern Sie sich daran, dass die Akzeptanz des Klimawandels bedeutet, dass Sie möglicherweise nur einen kleinen Teil des Problems ausmachen?)
Untersuchungen haben gezeigt, dass Deep Acquising nicht nur Transphobie erfolgreich reduziert, sondern auch, dass seine Wirkung über Monate anhalten kann, eine lange Zeit im Vergleich zu anderen Interventionen. Basierend auf einem Experiment in einer ländlichen Metallhüttenstadt in British Columbia kann die Strategie auch bei anderen polarisierenden Problemen funktionieren. Nachdem sie mehrere Kommunalverwaltungen in der Region West Kootenay davon überzeugt hatten, auf 100 Prozent erneuerbare Energien umzusteigen, gerieten Freiwillige der gemeinnützigen Organisation Neighbors United in der Stadt Trail immer wieder in Schwierigkeiten, wo sie auf Misstrauen gegenüber Umweltschützern stießen. Sie sprachen mit Hunderten von Bewohnern, hörten sich ihre Sorgen über den Verlust von Arbeitsplätzen an, fanden Gemeinsamkeiten und erzählten wie Freunde persönliche Geschichten über den Klimawandel, anstatt wie Antagonisten über die Fakten zu diskutieren. Erstaunliche 40 Prozent der Einwohner änderten ihre Überzeugungen, und der Stadtrat von Trail stimmte 2022 dafür, bis 2050 auf 100 Prozent erneuerbare Energie umzusteigen.
Sowohl Fakten als auch Geschichten haben ihren Platz, sagte Bloomfield. Für ein konservatives Publikum schlägt sie vor, dass Klimabefürworter sich von Gesprächen über globale Systeme und Wissenschaftler mit dem Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimaänderungen – einer „namenlosen, gesichtslosen, nebulösen Gruppe von Menschen“ – abwenden und sich stattdessen lokalen Themen und Menschen zuwenden, die sie tatsächlich kennen. Informationen von Freunden, Familie und anderen vertrauenswürdigen Personen zu erhalten, kann wirklich hilfreich sein.
„Sie sind nicht unbedingt so maßgeblich wie der IPCC“, sagte Bloomfield. „Aber es hilft Ihnen, mit diesen Informationen in Kontakt zu treten, und Sie vertrauen dieser Person, also vertrauen Sie den Informationen, die sie weitergibt.“