Die nächste Europäische Kommission und das nächste Parlament sollten die Hindernisse, mit denen europäische Wissensinstitutionen in der digitalen Welt konfrontiert sind, direkt angehen, argumentieren Felix Reda und Justus Dreyling.
Felix Reda ist ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments und Mitglied von COMMUNIA, einer internationalen Vereinigung nach belgischem Recht, die sich für Richtlinien einsetzt, die den öffentlichen Bereich erweitern und den Zugang zu und die Wiederverwendung von Kultur und Wissen verbessern. Justus Dreyling ist der politische Direktor von COMMUNIA.
Die Europäische Union gibt massiv für Forschung und Innovation aus. Horizon Europe verfügt über ein Budget von 95,5 Milliarden Euro, gegenüber stattlichen 80 Milliarden Euro für sein Vorgängerprogramm Horizon 2020.
Diese wichtige strategische Investition hat zu wissenschaftlichen Durchbrüchen geführt und wird dies auch weiterhin tun. Und doch hat es die EU versäumt, entscheidenden Reformen Priorität einzuräumen, die es den Universitäten ermöglichen würden, das Ziel von Horizon Europe zu erreichen, „die Schaffung und bessere Verbreitung von exzellentem Wissen und Technologien“.
Schulen und Bibliotheken stehen vor vielen der gleichen Hürden, die sie daran hindern, ihre wichtigste öffentliche Aufgabe zu erfüllen – den Zugang zu Wissen und Informationen zu fördern. Viel zu lange waren Wissensinstitutionen ein nachträglicher Einfall in die Gesetzgebung. Wenn wir wollen, dass die EU-Forschungsförderung ihr volles Potenzial entfaltet und die Innovationsfähigkeit Europas maximiert, müssen wir ihre Bedürfnisse auf die gesetzgeberische Agenda setzen.
Was hält europäische Wissensinstitutionen zurück?
Während wir uns der Mitte des „digitalen Jahrzehnts Europas“ nähern, können europäische Bibliotheken, Archive, Museen, Universitäten, Schulen und andere Wissensinstitutionen immer noch nicht die gleichen Dienste online wie offline anbieten.
Universitätsforscher haben keinen Zugang zu wichtigen Daten, was ihre Fähigkeit beeinträchtigt, die gleiche hochmoderne Forschung wie in anderen Teilen der Welt durchzuführen. Gleichzeitig ist es ihnen oft gesetzlich untersagt, digitale Forschungsressourcen mit Kollegen zu teilen, was die Forschungstransparenz und grenzüberschreitende Zusammenarbeit beeinträchtigt.
Darüber hinaus bleibt ein großer Teil der veröffentlichten Forschung, die mit öffentlichen Geldern über Horizon Europe oder andere öffentliche Quellen finanziert wird, hinter Paywalls gesperrt, was eine enorme finanzielle Belastung für Forschungseinrichtungen darstellt, die darauf zugreifen müssen.
Selbst wenn es Wissensinstitutionen gesetzlich gestattet ist, auf bestimmte Materialien zuzugreifen oder diese zu teilen, scheuen sie sich oft davor zurück, weil sie befürchten, verklagt zu werden. In den USA sind Institutionen von öffentlichem Interesse vor der Zahlung von Schadensersatz geschützt, wenn sie in gutem Glauben handeln und davon ausgehen, dass ihre Handlungen gesetzlich zulässig sind. In Europa hat das Fehlen solcher Schutzmaßnahmen in Verbindung mit einem äußerst komplexen und fragmentierten Rechtsrahmen eine abschreckende Wirkung auf die Ausübung der Benutzerrechte durch Praktiker
Auch Bildungseinrichtungen und Bibliotheken stehen vor erheblichen Hürden, wenn sie versuchen, Lernmaterialien in digitaler Form bereitzustellen. Obwohl immer mehr Lernen online stattfindet, können Wissensinstitutionen E-Books nicht zu den gleichen Bedingungen kaufen wie physische Bücher.
Viele E-Books werden von ihren Verlagen nie oder erst nach einer langen Aufbewahrungsfrist zur Ausleihe bereitgestellt und sind, wenn sie Bibliotheken zur Verfügung stehen, deutlich teurer als physische Bücher.
Es sind nicht nur traditionelle Verlage, die sich an unfairer Lizenzierung beteiligen. Amazon, mittlerweile ein großer eigener Verlag und Platzhirsch für selbstveröffentlichte Bücher, weigerte sich lange Zeit gänzlich, seine E-Books an Bibliotheken zu lizenzieren und hat erst damit begonnen, einigen US-Bibliotheken Zugang zu seinem Katalog zu gewähren.
Dies wird dadurch verschärft, dass viele wissenschaftliche Verlage und andere Softwareanbieter für Wissensinstitutionen ihre Geschäftsmodelle zu Datenanalyseunternehmen umgestaltet haben.
Indem sie Allzwecklösungen für den gesamten Forschungsablauf anbieten, wollen diese Unternehmen nicht nur Wissensinstitutionen in einem einzigen System bündeln und so neue Abhängigkeiten schaffen. Auch das Verfolgen und spätere Verkaufen der Daten von Forschern ohne deren individuelle Einwilligung ist grundsätzlich problematisch, da dadurch die akademische Freiheit eingeschränkt wird.
Wir brauchen ein Digital Knowledge Act
Diese Probleme müssen durch Rechtsvorschriften auf EU-Ebene gelöst werden. Die scheidende Europäische Kommission und das scheidende Parlament haben ehrgeizige Gesetze im digitalen Bereich verabschiedet, um den Wettbewerb zu fördern, Innovationen zu fördern und die Rechte der Nutzer zu stärken. Doch trotz ihrer deutlichen Auswirkungen auf die Forschung haben weder das Gesetz über digitale Dienste noch das Datengesetz noch das KI-Gesetz den Bedürfnissen von Wissensinstitutionen ausreichend Rechnung getragen.
Wir brauchen eine gezielte Intervention, um Wissensinstitutionen in die Lage zu versetzen, ihren öffentlichen Auftrag im digitalen Umfeld zu erfüllen. Dazu gehören einige chirurgische Eingriffe in das Urheberrecht, etwa eine gesetzliche Lösung für die E-Ausleihe durch Bibliotheken, meist aber Maßnahmen, die über bisherige Diskussionen zum Urheberrecht hinausgehen.
Die Idee eines Digital Knowledge Act kursiert schon seit langem in Brüsseler Politikkreisen und ist reif für die Umsetzung. Wir fordern die neue Kommission und das neue Parlament auf, die kommende Legislaturperiode zu nutzen, um europäischen Wissensinstitutionen die Werkzeuge an die Hand zu geben, mit denen sie ihr volles Potenzial entfalten können.
