Das Übereinkommen zur Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens (die Völkermordkonvention) erkannte alle Menschen als frei und gleich an Würde und Rechten geboren an und verpflichtete alle Nationen, Gräueltaten wie den Holocaust zu verhindern und zu bestrafen, für den es bis dahin keine angemessene Beschreibung gab oder juristische Definition.
Dies war eine gewaltige Leistung, insbesondere für Nationen, die in einem Jahrhundert kolonialer Landraubzüge, zweier Weltkriege und einem anhaltenden Experiment mit dem Faschismus gerade Millionen ihrer Völker abgeschlachtet hatten. Es ist leicht, auf den Höhepunkt des Konsenses, des Gewissens und des humanitären Engagements der Nachkriegszeit zurückzublicken und einen schmerzhaften Abstieg in die Gegenwart zu erkennen, in eine Zeit, die Craig Mokhiber als eine Zeit großer Qualen für die Welt beschrieben hat. Als er diesen Oktober sein Amt bei den Vereinten Nationen niederlegte, schrieb er: „Wieder einmal spielt sich vor unseren Augen ein Völkermord ab, und die Organisation, der wir dienen, scheint machtlos, ihn zu stoppen.“ Wir sind unserer Pflicht nicht nachgekommen, den Anforderungen der Verhinderung von Massengräueltaten, des Schutzes der Schwachen und der Rechenschaftspflicht der Täter gerecht zu werden.“
Mokhiber erforscht seit den 1980er Jahren die Menschenrechte in Palästina und lebte in den 1990er Jahren als UN-Menschenrechtsberater in Gaza. Er beteiligte sich auch an Völkermorden an Tutsis in Ruanda, Muslimen in Bosnien, Jesiden im Irak und Rohingya in Myanmar. Er war Direktor im New Yorker Büro des Hohen Kommissars für Menschenrechte, wo er von 1992 bis zu seinem Rücktritt am 28. Oktober 2023 tätig war.
–Laura Flanders
Laura Flanders: Es gab alle möglichen Geschichten darüber, was in Bezug auf Sie und die Vereinten Nationen passiert ist. Können Sie klären, was wirklich passiert ist?
Craig Mokhiber: Diese Gerüchte, dass ich gefeuert wurde, sind falsch. Die UN baten mich zu bleiben, und ich sagte, dass ich nicht bleiben könne. Im Februar kam es im Westjordanland zu einer Reihe von Gräueltaten, darunter das Pogrom im Dorf Huwara. Ich habe übrigens sehr öffentlich gesprochen, so wie ich es auch getan habe, über Menschenrechtsverletzungen, die 32 Jahre lang bei den Vereinten Nationen in Dutzenden von Ländern auf der ganzen Welt und auf allen Kontinenten begangen wurden. Aber in diesem speziellen Fall wurde im März von westlichen Regierungen, von israelischen Lobbygruppen und anderen Druck auf die UN ausgeübt, um zu versuchen, die UN zum Schweigen zu bringen. Ich war sehr enttäuscht, dass einige hochrangige UN-Beamte in diese Falle tappten und sich zum Schweigen bringen ließen. Und noch schlimmer: Mir wurde befohlen, in diesem Moment zu meinen öffentlichen Äußerungen zu schweigen, wozu ich nicht bereit war. Ich habe damals angedeutet, dass ich beabsichtige, die UN im kommenden Monat zu verlassen. Und natürlich verschlechterte sich die Situation vor Ort in Palästina im Oktober noch viel mehr, als wir diesen Massenangriff auf die Zivilbevölkerung in Gaza erlebten. In diesem Moment verfasste ich meinen Brief, in dem ich sehr detailliert darlegte, was meiner Meinung nach an unserer Herangehensweise an die Situation im Nahen Osten falsch war, ganz allgemein an den besorgten Äußerungen hochrangiger UN-Beamter, und wo wir meiner Meinung nach ansetzen müssten um tatsächlich auf die Realität der Situation vor Ort eingehen zu können.
LF: Hätten Sie den Angriff der Hamas, während über das Wort Völkermord diskutiert wird, als Völkermord bezeichnet? Wie definieren Sie es?
CM: Es ist klar, dass die Hamas am 7. Oktober Kriegsverbrechen begangen hat, darunter Angriffe auf Zivilisten und Geiselnahmen. Jeder Hamas-Aktivist oder -Kommandant, der dafür verantwortlich ist, muss zur Rechenschaft gezogen werden. Wir brauchen eine umfassende Untersuchung, um sicherzustellen, dass dies der Fall ist. Das Verbrechen des Völkermords ist sehr spezifisch. Aus diesem Grund habe ich die Alarmglocken geläutet, weil Israel in Gaza einen Völkermord verübt, denn ich hatte gesagt, dass ich in all meinen Jahrzehnten als Menschenrechtsanwalt und bei der Arbeit bei den Vereinten Nationen noch nie einen so klaren Fall gesehen habe. Die Völkermordkonvention der Vereinten Nationen legt genau fest, welche Arten von Handlungen als Völkermord gelten und welche Absicht ebenfalls vorliegen muss. Die Taten ähneln Massentötungen. Wir haben gesehen, wie Tausende und Abertausende Zivilisten in Gaza abgeschlachtet wurden. Dazu gehört auch die Zufügung von Schaden an der Zivilbevölkerung, und wir haben viele dieser schweren psychischen und physischen Schäden gesehen. Sie umfassen aber auch diesen ganz spezifischen Akt, der sich auf die Auferlegung von Lebensbedingungen bezieht, die darauf abzielen, die Zerstörung einer Gruppe ganz oder teilweise herbeizuführen. Wir haben im Laufe der Jahrzehnte mit der Schließung und Belagerung des Gazastreifens eine explizite Politik seitens Israels erlebt, die darauf abzielt, den Menschen in Gaza Gesundheitsversorgung, Wohnraum, Wasser- und Sanitärversorgung sowie angemessene Nahrung, Infrastruktur und Bau zu verweigern Bewegungsfreiheit, alle Dinge, die für ein menschenwürdiges Leben erforderlich sind, sind eine Politik, die den Menschen in Gaza verweigert wird. Dies ist historisch gesehen einer der klarsten Fälle dieser besonderen Verletzung der Völkermordkonvention. Aber am einzigartigsten ist hier das Ausmaß, in dem Beweise für die Absicht des Völkermords, die für das Verbrechen des Völkermords erforderlich sind, von hochrangigen israelischen Beamten in der politischen Führung und im Militär öffentlich und aktenkundig zum Ausdruck gebracht wurden.
LF: Es gibt diejenigen, die sich die Hamas-Dokumente ansehen, in denen erklärt wird, dass sie die „israelische Einheit“, wie sie es nennen, eliminieren will. Diese wurden 2017 geändert, um zwischen jüdischem Volk und dem Staat zu unterscheiden. Sehen wir auf beiden Seiten völkermörderische Absichten?
CM: Eines der weiteren Elemente, die für die Feststellung eines Völkermords erforderlich sind, ist die Fähigkeit, ihn auszuführen. Diese Personen verfügen als hochrangige Beamte über die entsprechenden Kapazitäten. Der Staat Israel verfügt über diese Fähigkeit. Sie haben einen mächtigen Unterdrückungsapparat aufgebaut, der in ganz Palästina und Israel fest verankert ist. Dazu gehören militärische Besatzungs- und Angriffstruppen, missbräuchliche Polizeikontingente, rücksichtslose Geheimdienste, aber auch physische Dinge wie Mauern und Zäune und Stacheldraht, fortschrittliche Überwachungs- und Überwachungstechnologien, Drohnen, autonome Waffen sowie die Bewaffnung gewalttätiger Siedler und der Aufbau einer System repressiver Gesetze, Apartheid herrscht. Das bedeutet, dass die Palästinenser jeden Tag vollständig unterworfen, alle Palästinenser gewaltsam eingesperrt und interniert werden. Sie agieren weitgehend defensiv. Sie sind regelmäßigen Angriffen ausgesetzt, sowohl vom israelischen Militär als auch von gewalttätigen israelischen Siedlern. Mit anderen Worten: Die Fähigkeit und die Mittel zur Ausführung des Verbrechens liegen eindeutig in den Händen Israels. Seit Oktober sehen wir, wie all diese Mittel gegen die Zivilbevölkerung im Gazastreifen und im Westjordanland eingesetzt werden.
LF: Ich denke, wir haben in den Medien das, was zwischen Israel und den Palästinensern passiert, zu einem Problem von Arabern und Juden gemacht. Wir haben einen massiven Anstieg sowohl der Islamfeindlichkeit als auch des Antisemitismus erlebt. Ich sehe in dem, was 1948 geschah und was seitdem passiert ist, eine Komplizenschaft vieler Nationen, die dazu geführt hat, dass ein andauernder Verstoß ungelöst schwelt.
CM: Der Versuch Israels und einiger Medienversuche, dies als etwas zwischen Arabern und Juden darzustellen, wird durch die sehr prinzipielle und mutige Haltung, die viele jüdische Schwestern und Brüder in den Vereinigten Staaten, in ganz Europa und sogar in Israel vertreten, um dies zu sagen, weitgehend widerlegt Dies geschieht nicht in ihrem Namen und besteht darin, die Menschenrechte der Palästinenser zu verteidigen und ein Ende der Apartheid und dieses Grauens und dieser Gewalt zu fordern. Es entlarvt die Lüge, dass Israel irgendwie das jüdische Volk vertritt, wenn es diese Gräueltaten begeht. Israel ist für seine eigenen Verbrechen verantwortlich, und diese Verantwortung erstreckt sich nicht auf jüdische Menschen auf der ganzen Welt und schon gar nicht auf diejenigen, die aufstehen und sagen, dass dies nicht in ihrem Namen geschieht.
LF: Südafrika war jahrzehntelang ein Apartheidstaat. Es konnte sich ändern, obwohl die weiße Minderheit glaubte, sie würde eine kostbare, weltweit einzigartige Tradition aufrechterhalten, nirgendwo anders hingehen können und ihre Identität bedroht sei. Sie konnten sich ändern. Nicht so sehr, wie viele Menschen es gerne hätten, aber sie haben sich verändert. Was müsste sich in Israel ändern? Sie müssen den Staat Israel nicht abschaffen. Was müsste sich innerhalb Israels ändern, um zu einer multirassischen Demokratie zu gelangen, die vielleicht 1948 hätte entstehen können, wenn man sie in diese Richtung vorangetrieben hätte?
CM: Südafrika liefert das Modell. Die Wende kam durch die Zivilgesellschaft, Bewegungen und Kirchen, die zusammenkamen und sich weiterhin für ein Ende der Apartheid und für einen demokratischen, säkularen Staat in Südafrika einsetzten. Hier ist es dasselbe. Es besteht keine Notwendigkeit, Israel abzuschaffen. Es besteht die Notwendigkeit, die Apartheid abzuschaffen, und das beginnt wirklich mit der Verantwortung, und es gibt viele friedliche Möglichkeiten, dies zu tun. Eine der großen Tragödien besteht darin, dass dem palästinensischen Volk jegliche Wiedergutmachung verweigert wurde. Wenn sie zu den Waffen greifen, sind sie Terroristen, obwohl sie nach internationalem Recht das Recht haben, zu den Waffen zu greifen, um sich ihrer Kolonisierung und Fremdherrschaft zu widersetzen. Wenn sie vor Gericht legale Methoden anwenden, werden sie auf Schritt und Tritt angegriffen, weil sie dem Friedensprozess nicht förderlich sind. Wenn sie sich an Boykotten und Desinvestitionen beteiligen, wird ihnen Antisemitismus vorgeworfen. Wenn sie einen Marsch im Gandhi-Stil veranstalten, wie den Großen Marsch der Rückkehr im Käfig von Gaza, werden sie zu Tausenden von israelischen Scharfschützen niedergemacht. Sie brauchen die Solidarität der Welt. Sie werden buchstäblich und im übertragenen Sinne belagert. Wenn wir, wie bei der südafrikanischen Apartheid, zusammenstehen und sicherstellen, dass Israel auf die Art und Weise isoliert wird, wie es isoliert werden muss, und vor Gericht zur Rechenschaft gezogen wird, und dann durch friedlichen Protest usw., denke ich, dass wir das schaffen können Wir sehen im Laufe der Zeit eine Veränderung, die Israelis und Palästinensern zugute kommen wird.
LF: Wenn Sie sagen, israel isolieren, höre ich Menschen, die sich ans Herz fassen, weil sie als Juden isoliert, ausgegrenzt und verängstigt sind. Sie haben das Gefühl, dass Israel alles ist, was sie haben.
CM: Ich denke, wir müssen mit den Juden solidarisch sein, die gegen dieses System kämpfen. Ich denke, das ist nicht der Punkt, an dem die Grenze gezogen wird. Niemand verlangt, dass Israel verschwindet. Was wir fordern, ist, wie gesagt, das Ende der Apartheid. Das geht nicht, ohne alle Täter von Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit zur Rechenschaft zu ziehen, unabhängig davon, wer sie sind, und im Namen aller Opfer. Wir wollen Gerechtigkeit für die Opfer und Rechenschaftspflicht für die Täter, aber wir wollen, dass dies friedlich geschieht. Was sind die friedlichen Mittel? Wir haben rechtliche Schritte, wir haben politische Aktionen, wir haben Massenmobilisierungen, wir haben Desinvestitionen, wir haben Boykotte. All diese Dinge wurden in Südafrika versucht, nicht aus Hass auf Weiße, oder? Aber aus Liebe zu den unterdrückten schwarzen und braunen Menschen in Südafrika. Sofern wir nicht rassistisch sind, müssen wir sagen, dass für Palästinenser die gleichen Rechte gelten wie für Südafrikaner.
LF: Sie glauben immer noch an die Instrumente der UN-Erklärung, der Konvention und des Mechanismus der Vereinten Nationen, ist das richtig?
CM: Ich tue. Ich denke, wir brauchen eine UNO. Ich denke, wir brauchen internationales Recht. Ich denke, wir brauchen Menschenrechtsverträge, Verträge zum humanitären Recht und internationales Strafrecht. Meine Frustration gilt den Institutionen. Der Internationale Strafgerichtshof war in seiner voreingenommenen Herangehensweise an das Völkerrecht schrecklich und immer bereit, schwache Staaten des Südens zur Rechenschaft zu ziehen und Afrikaner anzuklagen, schleppt sich aber schon seit Jahren mit der Anklage gegen israelische Täter aufgrund des Drucks des Westens und wegen einige seiner eigenen Vorurteile. Das muss behoben werden. Werde das Gericht nicht los. Repariere das Gericht. Stellen Sie sicher, dass es sich tatsächlich um ein universelles Gericht handelt, das für alle Täter und alle Opfer gilt. Wenn es einen internationalen Rechtsstaat gibt, bedeutet das, dass Freund und Feind gleichermaßen an die Regeln des humanitären Rechts, der Menschenrechte, des internationalen Strafrechts usw. gebunden sein müssen. Das ist nicht die Welt, in der wir jetzt leben.