Willkommen bei Up for Debate. Jede Woche fasst Conor Friedersdorf aktuelle Gespräche zusammen und bittet die Leser um Antworten auf eine zum Nachdenken anregende Frage. Später veröffentlicht er einige nachdenkliche Antworten. Melden Sie sich hier für den Newsletter an.
Entlassungen von 115 Mitarbeitern der Nachrichtenredaktion bei Die Los Angeles Times sind der jüngste Schlag für die angeschlagene Nachrichtenbranche. Wie ist der Stand des Lokaljournalismus an Ihrem Wohnort und welche Auswirkungen hat er auf Ihre Gemeinde?
Senden Sie Ihre Antworten an [email protected] oder antworten Sie einfach auf diese E-Mail.
Bemerkenswerte Gespräche
Bei der ersten republikanischen Vorwahl in New Hampshire setzte sich Donald Trump, der ehemalige Präsident, gegen Nikki Haley, die ehemalige Gouverneurin von South Carolina und Botschafterin bei den Vereinten Nationen, durch.
Nun gehen viele in der Presse von einem Rückkampf zwischen Trump und Biden aus.
Aber ich werde weiter schreiben, als ob Haley gewinnen könnte, auch wenn es manchen als ungeschickt erscheinen mag – weil sie könnte gewinnen, so wie ein Außenseiterteam nach einem schlechten ersten Viertel zurückkommen könnte.
Im Sport haben Play-by-Play-Kommentatoren oft ein starkes Gespür für das wahrscheinlichste Ergebnis, aber niemand möchte oder erwartet von ihnen, dass sie ihre Echtzeitanalyse auf diese Vorhersagen konzentrieren. Den Amerikanern wären analoge Normen in der Presse besser gedient, die sich weniger auf die Vorhersage der Zukunft konzentrieren sollten, insbesondere angesichts der Tatsache, dass die Berichterstattung selbst die Zukunft beeinflusst; Wie die Wahlen 2016 gezeigt haben, kann die gängige Meinung „kluger“ Experten völlig falsch sein.
Schauen wir uns in diesem Sinne das Rennen jetzt an. Um die Nominierung der Republikaner zu gewinnen, sind 1.215 Delegierte erforderlich. Bisher hat Donald Trump 32 Delegierte gewonnen. Nikki Haley hat 17 gewonnen. Vor ihrem Ausscheiden gewann Ron DeSantis neun und Vivek Ramaswamy drei.
Der Sieger ist noch nicht geschrieben.
Die nächste Vorwahl in South Carolina ist einen Monat entfernt. Das ist ein Monat, in dem Haley in einem Staat, in dem sie Gouverneurin war, einen direkten Wahlkampf gegen Trump führen kann. Es ist ein Monat, in dem Trump, der bekanntermaßen unberechenbar und älter als bei seinem vorherigen Wahlkampf ist, jede Menge Dinge sagen kann, die ihn Unterstützung kosten. Und auch die vielen Gerichtsverfahren gegen Trump dürften den Wählern neue Erkenntnisse liefern. Ja, Trump bleibt der Favorit, aber er ist noch lange nicht der republikanische Kandidat. Und die vielen Wähler, die sich gerade einschalten, verdienen eine Presse, die die verbleibenden Vorwahlen als laufende, noch ausstehende Wettbewerbe und nicht als Formalitäten mit ausgemachten Schlussfolgerungen behandelt.
Geld ist wichtig
Was meine ich, wenn ich sage, dass die politische Presse mit ihren Prognosen den Ausgang von Wahlkämpfen beeinflusst? Nun, nehmen Sie die Mittelbeschaffung. In Nationale Rezension, argumentiert der GOP-Stratege Whit Ayres, dass es im Rennen eine große Rolle spielen wird. „Die eigentliche Frage ist, ob [Haley] „Ich kann genug Geld sammeln, um eine einmonatige Einzelkampagne in South Carolina aufrechtzuerhalten“, sagte er dem Magazin. „Donald Trump musste bei den Vorwahlen noch nie einen anhaltenden Eins-gegen-eins-Wahlkampf über sich ergehen lassen. Sie wird zumindest für den nächsten Monat lebensfähig bleiben, aber sie muss in der Lage sein, etwas Geld aufzubringen.“ Haley wird kein Geld aufbringen können, wenn alle davon überzeugt sind, dass ihr Verlust unvermeidlich ist.
Der Wert des Bleibens und Kämpfens
Auch In Nationale RezensionJim Geraghty legt die Gründe dar, die seiner Meinung nach dafür sprechen, dass Haley im Rennen bleiben sollte und nicht. Er macht deutlich, dass ihr in South Carolina ein harter Kampf bevorsteht und dass sie ein Risiko eingeht, indem sie Trump im Bundesstaat herausfordert. Er schreibt: „Niemand hat South Carolina befragt, seit Ron DeSantis ausgestiegen ist, aber die jüngste Emerson-Umfrage ergab, dass Trump bei 54 Prozent lag, Haley bei 25 Prozent. In dieser Umfrage kam DeSantis auf 7 Prozent, Chris Christie auf 5 Prozent und Vivek Ramaswamy auf 3 Prozent. Es gibt kein Gesetz, das besagt, dass man seinen Wahlkampf beenden muss, wenn man seinen Heimatstaat verliert, aber … es ist ziemlich peinlich, wenn es passiert.“
Darüber hinaus bemerkt Geraghty: „Die Spitzenkandidatin ist eine rachsüchtige Wutsüchtige, die sie verabscheut, Groll hegt und sich ausdrücklich für das Wahlkampfthema Vergeltung einsetzt.“ Dennoch, schreibt er, gibt es Folgendes:
Auch die übrigen Republikaner des Landes haben eine Wahl verdient. Die Republikaner, die Donald Trump nicht wollen, sind eine Minderheit, aber sie sind eine große Minderheit … Es gibt viele Republikaner, die die Möglichkeit haben wollen zu sagen: „Nein, Trump ist nicht die richtige Richtung für diese Partei“ und Sie verdienen es, die Möglichkeit zu haben, ihrer Stimme Gehör zu verschaffen. Wenn Haley ausscheidet, werden sich nur sehr wenige Republikaner die Mühe machen, an den verbleibenden Vorwahlen und Wahlversammlungen teilzunehmen. Es gibt 48 Staaten, die bei dieser Präsidentschaftsvorwahl noch nicht abgestimmt haben.
Angesichts all dessen ist es wohl eine riskante und bewundernswerte Entscheidung, dass Haley im Rennen bleibt.
Ein einflussreicher Massenmord
Am 21. Januar, dem 100. Todestag von Wladimir Lenin, argumentierte Ilja Somin, dass wir dem kommunistischen Führer wie folgt gedenken sollten:
Lenin war derjenige, der die Politik initiierte, die etwa 90 % der Unterdrückung und des Todes in der Sowjetunion verursachte … spätere kommunistische Regime neigten dazu, eine ähnliche Politik wie die Sowjetunion zu verfolgen und erzielten ähnliche Ergebnisse. Mao Zedong schaffte es, die Sowjetunion hinsichtlich der Zahl der Opfer zu übertreffen (er hatte eine viel größere Bevölkerung, mit der er arbeiten konnte). Kambodschas Pol Pot tötete einen größeren Prozentsatz seiner Bevölkerung in kürzerer Zeit und schaffte es wohl, sowohl die Sowjets als auch die Chinesen an Folter und Grausamkeit zu übertreffen. Aber diese Massenmörder folgten in wichtigen Fragen immer noch weitgehend dem von Lenin aufgestellten Modell … Letztlich lag die Wurzel des Übels hier nicht in der Persönlichkeit eines einzelnen Führers, sondern in der Ideologie Lenins, Stalins und ihrer Kameraden alle versuchten es umzusetzen. Dennoch zeichnete sich Lenin dadurch aus, dass er der erste war, der ein Regime anführte, das diese Politik verfolgte, und ein Vorbild für alles war, was folgte.
Provokation der Woche
In einer aktuellen Folge des Podcasts 60 Songs, die die 90er erklären, dessen Moderator Rob Harvilla darüber nachdachte, wie abgelenkt wir alle im Zeitalter des Tab-Browsings im Internet, von Smartphones und sozialen Medien sind – etwas, das er als langjähriger Rockkritiker am deutlichsten spürt, wenn er versucht, sich ein Musikvideo anzusehen beginnt bis zum Ende, ohne etwas anderes zu tun, und stellt fest, dass seine Aufmerksamkeitsspanne zerstört ist. Es lässt ihn an die 1980er Jahre zurückdenken, als MTV als eine Kraft galt, die die Jugend verunreinigte, teilweise indem sie ihre wertvolle Aufmerksamkeitsspanne zerstörte.
Er reflektierte:
Erinnern Sie sich noch an die Zeit, als „Schnitt im MTV-Stil“ in Zeitschriften, Zeitungen, Filmkritiken und in den ehrwürdigen Hallen kluger Kulturanalyse ein Schimpfwort war? Die schnellen, unsinnigen Schnitte. Die mutwillige Auffälligkeit. Die narrative Dysfunktion. Die dreiste, anzügliche, unbekümmerte Zufälligkeit eines typischen MTV-Videos. MTV war ein Zeichen der Apokalypse. MTV war die Apokalypse.
Am meisten erinnerte er sich an die MTV-Show Beavis und Butthead wurde als korrumpierend für junge Menschen angesehen. Und doch argumentierte er:
Im Kern die Show Beavis und Butthead handelt von zwei Burnout-Verlierern und Schurken-Teenagern, die einfach auf einer Couch sitzen und sich Musikvideos auf MTV anschauen, ohne sich von anderen Ablenkungen ablenken zu lassen, und dann ihre Gefühle über das, was sie sehen und hören, mitteilen … Haben Sie eine Vorstellung davon, wie heilsam, wie bewundernswert, Wie kulturell bereichernd diese TV-Show aus der Mitte der 90er Jahre ist Beavis und Butthead fühlt sich jetzt, im Jahr 2024, an? Sie sitzen einfach da, schauen sich Musikvideos an und hören zu! Und aufgepasst! Und spannende Gespräche miteinander führen …
Als ich mir alte Clips ansah, hatte ich vergessen, wie viel Stille dort herrscht. Sie verbringen 30 Sekunden, ohne etwas miteinander zu sagen. Es gibt eine echte Ehrfurcht, einen Fokus. Es ist erstaunlich. Es ist archaisch. Die schiere Länge und Intensität ihrer Aufmerksamkeitsspanne fühlt sich an wie alte Geschichte, wie Science-Fiction. Es ist wie in diesem Mike Judge-Film Idiokratie, wo der dümmste Mensch im Jahr 2005 wie der klügste lebende Mensch 500 Jahre später ist … Was ich Ihnen sagen möchte ist, dass wenn Beavis und Butt-Head in den 1990er Jahren echte menschliche Teenager waren, dann jetzt, im Jahr 2024, als Erwachsene, sie wären im Senat. Sie würden den Senat anführen.
Vielen Dank für Ihre Beiträge. Ich habe jeden gelesen, den du schickst. Mit dem Absenden einer E-Mail erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir diese – teilweise oder vollständig – im Newsletter und auf unserer Website verwenden. Das veröffentlichte Feedback kann den vollständigen Namen, die Stadt und das Bundesland eines Autors enthalten, sofern in Ihrer ersten Notiz nichts anderes angegeben ist, und kann aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet werden.