Wenn George Washington in diesem Moment die rechtmäßigsten Erben seines Vermächtnisses auswählen könnte, denke ich gerne, dass er die Menschen in der Ukraine und im Iran auswählen würde. So gespalten die Amerikaner derzeit in ihrem großen Experiment mit der Demokratie sind, so zeigen Ukrainer und Iraner nichts als Gewissheit und Tapferkeit in ihrem Kampf für dieselben Rechte, die die Republik untermauern, die Washington mit aufgebaut hat.
Die Ukrainer stehen in ihrem Kampf einem autoritären Feind gegenüber, von dem die USA gehofft hatten, er könne ihn durch Diplomatie eindämmen. Die Iraner, die „Frau, Leben, Freiheit“ singen, sind bereit, für ihre Variation des amerikanischen Grundthemas „Leben, Freiheit und das Streben nach Glück“ zu sterben. Trotz der Raketenangriffe auf Kiew und der Bereitschaftspolizei in Teheran sind die Bürger beider Länder nicht bereit, sich zu ergeben. „Give me liberty or give me death“ mag vor fast 250 Jahren in Virginia entstanden sein, aber heute hat der Slogan in fernen Ländern ein neues Zuhause gefunden, bei Menschen, die nicht von Geburt an Amerikaner sind, sich aber im Geiste so fühlen.
Doch diese Verwandtschaft zwischen den Kämpfen dieser beiden Nationen hat in Washington, DC – dem Zentrum der amerikanischen Demokratie und Regierung – noch nicht die dringende Anerkennung erfahren, die sie braucht. Nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan jüngste Ankündigung von Maßnahmen, „um den Iran für Gewalt gegen seine eigene Bevölkerung, insbesondere gegen Frauen und Mädchen, zur Rechenschaft zu ziehen“, ist eine willkommene Entwicklung – wenn sich diese Maßnahmen als eher praktisch als rhetorisch erweisen. Aber wie ich kürzlich bei einer Reihe von Treffen mit Senatoren und hochrangigen Beamten des Außenministeriums festgestellt habe, ist die Art und Weise, wie die Schicksale der Ukraine und des Iran jetzt miteinander verwoben sind – aufgrund des Bündnisses Moskaus mit Teheran und der eskalierenden Lieferung iranischer Militärhilfe an die russischen Streitkräfte in der Ukraine – wird stark übersehen. Viele von denen, die ich getroffen habe, schienen besonders unvorbereitet zu sein, das volle Ausmaß der Forderungen des iranischen Volkes zu hören. Der Refrain, den ich immer wieder hörte, war: „Was ist der Unterschied zwischen diesen Aufständen im Iran und denen davor?“
Während der Grünen Bewegung 2009, erklärte ich, fragten die Demonstranten: „Wo ist meine Stimme?“ Sie waren immer noch im Gespräch mit dem Regime und glaubten, dass sie die manipulierten Wahlen rückgängig machen könnten, wenn sie die Behörden zur Rechenschaft ziehen würden. Die heutigen Demonstranten haben es satt, mit den Behörden zu reden. Während sie den Gründer der Islamischen Republik, Ruhollah Khomeini, und ihren derzeitigen obersten Führer, Ali Khamenei, beleidigen, haben sie eine einfache Forderung: Geht!
Eine Woche nach meinem Gespräch mit Minister Antony Blinken und anderen hochrangigen Staatsbeamten, darunter Robert Malley, dem US-Sondergesandten für den Iran, sah ich dies twittern von Malley: „Demonstranten in Washington und Städten auf der ganzen Welt zeigen ihre Unterstützung für das iranische Volk, das weiterhin friedlich für die Achtung seiner Würde und Menschenrechte durch seine Regierung demonstriert.“ Wenn ich dem Gesandten nicht gegenübergesessen und ihm unmissverständlich gesagt hätte, dass die Iraner das Regime loswerden wollen – eine Botschaft, die von anderen iranischen amerikanischen Frauen, die an dem Treffen teilnahmen, wiederholt wurde –, hätte ich vielleicht gedacht, dass er es nicht wusste die wirkliche Forderung des Volkes.
Die einzige Möglichkeit, die ich mir für diese offensichtlich vorsätzliche Falschdarstellung der neuen Realität im Iran erklären kann, ist, dass die Biden-Regierung, der Malley dient, mehr daran interessiert ist, das Nuklearabkommen aus der Obama-Ära mit dem Regime wiederzubeleben, als die tatsächlichen Bestrebungen des iranischen Volkes anzuerkennen . Diese Art der unmusikalischen Reaktion amerikanischer Politiker gegenüber dem Iran hat eine lange Geschichte. In den 1940er und 1950er Jahren verdunkelte die Beschäftigung des Kalten Krieges mit der Eindämmung des Kommunismus die politischen Fakten des Iran für amerikanische Entscheidungsträger, erzeugte eine irrationale Angst vor Premierminister Mohammad Mosaddegh und führte zur Beteiligung der CIA an dem Putsch von 1953, der ihn und seine stürzte Regierung. Heute ist die Rettung des Nuklearabkommens die ablenkende Beschäftigung des Außenministeriums, die den Regierungsbeamten die intellektuelle Beweglichkeit nimmt, die erforderlich ist, um die Situation, die sich jetzt im Iran entfaltet, zu erfassen und die US-Strategie entsprechend anzupassen.
Ich war ebenso ratlos, nachdem ich mich mit ein paar demokratischen Senatoren getroffen hatte. Als ich sie aufforderte, den Demonstranten im Iran all ihre Unterstützung zu gewähren, hörte ich stattdessen eine Litanei von Amerikas Politikversagen in den Nachbarländern des Iran, die als Beweis dafür vorgetragen wurden, dass die USA die Region niemals verstehen können und durch ein Eingreifen zwangsläufig einen weiteren Fehler begehen werden . Wie die Erfahrung vergangener Niederlagen unter Kriegsbedingungen Untätigkeit zu einer historischen Stunde rechtfertigt, werde ich nie erfahren, aber dies schien nicht die Reaktion von Staatsmännern zu sein.
Unglücklicherweise für Iraner und Ukrainer streiten Moskau und Teheran nicht darüber, sich gegenseitig zu unterstützen. Dies war eine Verbindung, die sie in Syrien geschmiedet haben. Während die USA und Europa tatenlos zusahen, vernichteten der Iran und Russland die Anti-Baschar al-Assad-Bewegung. Und dieses Bündnis hat dazu beigetragen, den Weg für die Invasion der Ukraine zu ebnen. Nach dem chaotischen Rückzug der USA aus Afghanistan war Wladimir Putin ermutigt, Russlands Nachbarn anzugreifen. Und er wusste, dass er sich darauf verlassen konnte, dass das iranische Regime sein Vorgehen genauso entschlossen unterstützen würde wie in der Vergangenheit. Diese Woche bestätigte John Kirby, der Kommunikationskoordinator des Nationalen Sicherheitsrates, dass iranisches Militärpersonal auf der Krim vor Ort sei, um russisches Militärpersonal beim „Pilotieren iranischer UAVs“ zu unterstützen [drones], um damit Streiks in der gesamten Ukraine durchzuführen.“ Laut CNN behaupten ukrainische Geheimdienstoffiziere auch, dass die russische Armee Lieferungen weit fortschrittlicherer Drohnen erwartet, die 200 Kilogramm Sprengstoff tragen können.
Wenn die Verbindung zwischen den Kämpfen der Ukrainer und Iraner für amerikanische Beamte nicht offensichtlich ist, dann für andere – wie den Historiker Timothy Snyder, der kürzlich in einem Kommentar dazu Stellung nahm twittern: „Das iranische Regime, das Frauen wegen ihrer Art, Kopftücher zu tragen, tötet, liefert Waffen, damit Russland Menschen töten kann, weil sie Ukrainer sind.“ Und diese Verbindung ging der aktuellen Protestwelle im Iran voraus: Tage nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine versammelte sich eine Menschenmenge mit blau-gelben Fahnen vor der ukrainischen Botschaft in Teheran zu einer Mahnwache mit Kerzenlicht und rief „Tod Putin!“ Vor der russischen Botschaft in der Stadt wurde schnell eine Barrikade errichtet, um Demonstranten fernzuhalten. Iranische Digitalaktivisten erklärten ihre Solidarität, indem sie die ukrainische Flagge zu ihren Social-Media-Profilen hinzufügten und eifrig Nachrichten über den Krieg veröffentlichten. Letzten Monat veranstalteten Mitglieder der ukrainischen und iranischen Diaspora eine gemeinsame Demonstration in London, um deutlich zu machen, dass ihre Sache dieselbe ist.
Dieser gemeinsamen Sache liegt das Bekenntnis der Ukrainer zu einer unabhängigen Nation mit freien und fairen Wahlen zugrunde. Sie kämpfen für das Recht, ihre Zukunft selbst zu bestimmen, anstatt sie vom Autokraten von nebenan bestimmen zu lassen. Auch die Iraner haben ähnliche Bestrebungen, die ihnen in den letzten sechs Wochen fast 250 Menschen das Leben gekostet und 12.500 inhaftiert haben.
Um diesen Punkt zu erreichen, wo ein Protest gegen die Herrschaft des Regimes über die obligatorische Kleiderordnung für Frauen einen nationalen Ruf nach einem Ende des Regimes insgesamt entfacht hat, sind die Iraner weit gereist. Damals, im Jahr 1979, waren die revolutionären Führer des Iran – sowohl Kommunisten als auch Islamisten – die den Schah absetzten, darauf bedacht, ihre eigene ideologische Utopie aufzubauen. Es war Utopismus, der so viele Iraner davon abhielt, sich einer früheren Generation von Frauen anzuschließen, die am 8. März 1979 auf die Straße gegangen waren, um gegen das Dekret des Ayatollah über die religiöse Kleiderordnung zu protestieren. Einige bemerkenswerte säkulare Intellektuelle und marxistische Persönlichkeiten, die in ihren eigenen Illusionen gefangen waren, nannten die protestierenden Frauen „eitel“ und „nicht im Einklang mit den Bedürfnissen der antiimperialistischen Revolution“, was bedeutete, dass die Frauen sich an die islamische Kleiderordnung halten sollten im Interesse der nationalen Solidarität.
Jetzt endlich, nach dieser jahrzehntelangen Verzögerung, haben sich alle den Frauen auf der Straße angeschlossen – und zwar für genau die Forderung nach Freiheit, die einige vor so langer Zeit den Mut hatten zu stellen. Diesmal leitet kein grandioser ideologischer Wahn die Demonstranten, sondern nur der Wunsch nach einem, wie sie es nennen, „normalen Leben“. Letzten Monat erstellte ein iranischer Sänger namens Shervin Hajipour ein Lied aus einer Zusammenstellung von Tweets, die Menschen gepostet hatten, und erklärte, warum sie sich erheben – „für saubere Luft … um mit einem Hund spazieren zu gehen, sich ohne Angst auf der Straße zu küssen, für die Hoffnung einer Zukunft.“ Diese grundlegenden Sehnsüchte sind die deutlichsten Zeichen dafür, wie weit der Iran von seinem vergangenen ideologischen Fanatismus gereist ist, um die individuellen Freiheiten zu wollen, die die Vision der amerikanischen Demokratie ausmachten, die George Washington vertrat, als er 1790 einen Brief an die hebräische Gemeinde in Newport schickte , Rhode Island: „Jeder soll in Sicherheit unter seinem eigenen Weinstock und Feigenbaum sitzen, und niemand soll ihm Angst machen“, schrieb er. Das sind dieselben einfachen Freuden, für die die Ukrainer kämpfen und für die die Iraner marschieren.
Ich habe meine Treffen mit US-Beamten mit dem überwältigenden Gefühl verlassen, dass das offizielle Washington einfach nicht weiß, was es mit guten Nachrichten anfangen soll. In den letzten 20 Jahren haben die Amerikaner einen bevorstehenden Krieg mit dem Iran befürchtet. Dieser Krieg kam nie. Stattdessen sieht sich dieses gewaltige feindliche Regime nun einer existenziellen Bedrohung durch sein eigenes Volk gegenüber, während der andere gewaltige Feind, Russland, von unseren ukrainischen Verbündeten geschlagen wird. Diese historischen Ereignisse sollten von Amerikas Führern als Triumphe gefeiert werden. Sie sind keiner amerikanischen Militärintervention auf den Fersen, sondern durch die eigene Entschlossenheit und Initiative der beiden Nationen.
1979 sang das iranische Volk auf den Straßen „Tod Amerika“. Heute rufen sie „Tod dem Diktator“ und fordern Freiheit nach amerikanischem Vorbild. Angesichts des weltweit zunehmenden Autoritarismus könnte der Erfolg dieser beiden Nationen ein Segen für die Sache der Demokratie sein – wenn Washington das nur sehen und danach handeln würde.