Dies ist eine Ausgabe von Der Atlantik Täglich, ein Newsletter, der Sie durch die größten Geschichten des Tages führt, Ihnen hilft, neue Ideen zu entdecken, und das Beste aus der Kultur empfiehlt. Melden Sie sich hier dafür an.
Krieg ist immer ein brutales Geschäft, aber warum ist das russische Militär so entschlossen, der benachbarten Ukraine zivile Opfer zuzufügen? Ich habe mit einem anderen Russland-Experten gesprochen.
Aber zuerst, hier sind drei neue Geschichten von Der Atlantik.
Amok laufen
Ich verbrachte Jahre damit, Militäroffiziere zu unterrichten, die in Konflikten auf der ganzen Welt gedient haben. Ich bin nicht naiv in Bezug auf die Bösartigkeit des Krieges, und ich bin dankbar, dass ich nie davon berührt wurde. Aber ich bin erschrocken über den reinen Sadismus des russischen Krieges gegen die Ukraine. Russlands Streitkräfte beteiligen sich an Aktionen wie dem Einebnen von Städten, absichtlichen Angriffen auf zivile Ziele und anderen offensichtlichen Kriegsverbrechen, die wir mit einem Vernichtungskrieg in Verbindung bringen würden.
Ich wandte mich an einen Freund und befreundeten Russland-Experten, um dies gründlicher zu prüfen. Nick Gvosdev hat einen Ph.D. in russischer Geschichte von der University of Oxford; Er und ich haben viele Jahre gemeinsam am US Naval War College gelehrt. (Er lehrt immer noch dort, und seine Kommentare hier sind seine persönlichen Ansichten und nicht die der US-Regierung.) Wir sind beide selbst östliche orthodoxe Christen, was dieser immensen Tragödie einen besonders schmerzhaften Aspekt für uns hinzufügt. Wir haben viele Gespräche über den Krieg geführt, von denen ich das letzte jetzt den Lesern anbiete, die versuchen, diesen schrecklichen Konflikt zu verstehen.
Tom Nichols: Nick, Experten für internationale Beziehungen werden die „Großmacht“-Dimensionen dieses Krieges herausarbeiten, aber warum ist der Konflikt auf der Ebene der eigentlichen Kämpfe so brutal? Reicht es wirklich zu sagen, dass die Russen fast von Anfang an auf die Demütigung der Niederlage reagieren?
Nick Gvosdev: Bis zu einem gewissen Grad. Auf allen Ebenen der russischen Gesellschaft, vom Taxifahrer auf der Straße bis zum Kreml-Insider, herrschte die feste Überzeugung, dass die russischen Streitkräfte als Befreier begrüßt würden, insbesondere in den russischsprachigen Gebieten der Ukraine. Tatsächlich basierte der ursprüngliche russische Militärplan auf der Annahme, dass ukrainische Soldaten sich weigern würden zu kämpfen und ukrainische Politiker überlaufen würden. Dies stellte sich als nicht der Fall heraus. Noch auffälliger war, dass sich die beiden größten russischsprachigen Städte in der Ukraine – Charkiw und Odessa – als Brennpunkte für die erfolgreiche Abwehr der russischen Invasion erwiesen.
Nichols: Der letzte Punkt scheint wichtig zu sein.
Gvosdev: Ja. Die Westukraine – zumindest jene Gebiete, die nie unter russischer imperialer Herrschaft standen und Teil des habsburgischen Reiches waren – betonte ihre Abgeschiedenheit von den Russen und war immer das Kernland des ukrainischen Nationalismus. Aber fast alle Gräueltaten, die wir gesehen haben, richteten sich gegen Menschen genau in den Teilen der Ukraine, die Teil der russischsprachigen Welt sind. Es scheint eine starke Unterströmung zu geben, diesen „Verrätern“ ihre gebührende Belohnung zu geben.
Nichols: Ich glaube nicht, dass dies im Westen vollständig verstanden wird. Das Massaker von Bucha zum Beispiel richtete sich gegen russischsprachige Menschen – fast so, als ob sie die Russen mehr wütend machten als ukrainische Nationalisten.
Gvosdev: Bucha war sicherlich ein besonderes Ziel, da es als Schlafplatz für ukrainische Regierungsangestellte und Militäroffiziere diente. Aber dies ist alles ein direktes Ergebnis der Aneignung einer Erzählung aus dem Zweiten Weltkrieg, in der die ukrainische Regierung routinemäßig als Nazi-Regime beschrieben wird und diejenigen, die gegen die Russen kämpfen, Faschisten sind. Unterdessen verwenden die russischen sozialen Medien routinemäßig den Begriff „Alliierte Streitkräfte“ – mit all den Konnotationen des Zweiten Weltkriegs, die diese Beschreibung mit sich bringt – um das russische Militär und die Milizen der Republiken Donezk und Luhansk zu charakterisieren. Denken Sie also darüber nach: Wenn das ukrainische Militär und die ukrainische Regierung die modernen Nachfolger der Nazis sind, dann sollte natürlich denen, die auf der Seite der Faschisten kämpfen, kein Pardon geschenkt werden – und insbesondere denen, die ihre Verwandten verraten haben .
Nichols: Was ist mit dem russischen Militär? Gibt es etwas in ihrer Ausbildung und ihrem Hintergrund, das sie schwerer zu kontrollieren macht? Sie haben sich seit den Sowjettagen in ihrer Schlagkraft als Kampftruppe sicherlich nicht verbessert.
Gvosdev: Russland hat versucht, eine professionelle Armee aus Freiwilligen aufzubauen, aber es lebt immer noch mit den „Traditionen“ aus der Sowjetzeit, einschließlich der brutalen Behandlung seiner eigenen Rekruten – der sogenannten dedowschtschina– und eine streng hierarchische Befehlsstruktur. Hinzu kommt das anhaltende Problem der Korruption innerhalb des Militärs, und Sie schaffen ein Ethos, in dem es vorzuziehen ist, andere zu brutalisieren, anstatt selbst davon betroffen zu sein. Ein weiterer Punkt: Der Kreml ist bestrebt, eine allgemeine Mobilisierung zu vermeiden, und so haben, wie die USA während Vietnams, eine Reihe von Soldaten, die in der Ukraine für das russische Militär kämpfen, den Militärdienst anstelle des Gefängnisses gewählt.
Nichols: Ich habe es fast nicht geglaubt, als ich es gesehen habe.
Gvosdev: Schlimmer noch, die Russen verlassen sich auch auf Söldner und Milizen, ein weiterer Ort, an dem Menschen mit Vorstrafen landen können. In vielen dieser Fälle waren die Gräueltaten das Ergebnis dessen, dass einigen dieser Leute ohne besondere Aufsicht oder Disziplin von oben Amok laufen durften, abgesehen von allgemeinen Anweisungen, „Verräter“ zu bestrafen oder „Nazis“ zu eliminieren.
Nichols: Im Gegensatz dazu hat die Ukraine herausgefunden, dass ein solides und zuverlässiges Korps der Unteroffiziere im Feld Wunder bewirkt.
Gvosdev: Unbedingt. Die Militärreformen der Ukraine in den letzten Jahren nach NATO-Standards haben es ihrem Militär auch ermöglicht, stärker dezentralisierte Operationen durchzuführen.
Nichols: Es scheint, als ob der stärkste „Kraftmultiplikator“ im russischen Militär Ressentiments sind: Sie haben uns verraten, Sie leben besser als wir, Sie haben Ihre eigene Regierung gewählt, und so … Sie sind Nazis, und wir können Ihnen das antun, was wir im Zweiten Weltkrieg getan haben.
Gvosdev: Das ist das logische Ergebnis und wie man von „Brüdern und Schwestern“ zu einem Massenmord kommt. Die Ukraine hat in russischer Sicht ihrem Bruder Russland den Rücken gekehrt und durch den Versuch, sich in die westliche Welt zu integrieren, ein Schwert ins Herz der „russischen Welt“ getrieben. Russische Politiker und Experten beschäftigen sich jeden Tag mit diesen Themen. Dieses „Verrat“-Narrativ ist mit dem allgemeinen russischen Groll gegen Europa und den Westen verbunden. Einiges davon hängt sicherlich mit dem Lebensstandard zusammen, aber es wird auch von dem Gefühl angetrieben, dass Europäer – und jetzt auch Ukrainer – auf Russland als nicht ganz europäisch, definitiv nicht westlich und vielleicht nicht einmal zivilisiert herabblicken. Und diese Ressentiments führen zu einer russischen Entschlossenheit, andere an Russlands Elend teilhaben zu lassen, sei es durch die Bombardierung der Ukraine oder durch das Auslösen einer Energie- und Wirtschaftskrise im restlichen Europa.
Nichols: Ich spüre hier eine unangenehme Parallele zu Ereignissen in den USA und einigen anderen Ländern.
Gvosdev: Die Politik des Grolls ist immer das Tor zur Legitimierung von gedankenloser Wut und Wut – und letztendlich Gewalt – gegen diejenigen, die Sie für Verräter oder Übeltäter halten, als eine berechtigte Reaktion darauf, „auf die man herabsieht“. Darauf haben die Russen kein Monopol.
Verwandt:
Heutige Nachrichten
- König Karl III. hielt an seinem ersten vollen Tag als Monarch seine Antrittsrede und betonte sein Pflichtbewusstsein nach dem Tod seiner Mutter, Königin Elizabeth II.
- Ein Bundesrichter wies die Klage von Donald Trump gegen Hillary Clinton ab. Trump hatte dem ehemaligen Außenminister vorgeworfen, falsche Informationen verbreitet zu haben, seine Kampagne habe während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 mit Russland konspiriert.
- Das Justizministerium forderte Richterin Aileen M. Cannon auf, ihre Sperre gegen die Untersuchung von Trumps Umgang mit geheimen Dokumenten aufzuheben. Anfang dieser Woche gab Cannon Trumps Antrag auf einen Sondermaster statt, der Bundesstaatsanwälte daran hindern könnte, auf wichtige Beweise zuzugreifen.
Sendungen
Abendliche Lektüre
Die Grundwerte von Crypto werden kopfüber in die Realität umgesetzt
Von Will Gottsegen
Die Kryptographie nahm Fahrt auf und die Regierungen begannen endlich, sich so zu verhalten. Als ein junger Schriftsteller und Softwareentwickler namens Vitalik Buterin 2013 einen leidenschaftlichen Estrich schrieb, in dem er das Blockchain-Evangelium für seine Veröffentlichung verteidigte, Bitcoin-Magazinwaren Kryptowährungen noch eine Nischenkuriosität. Aber eine Reihe von Vorschriften erschreckte die aufstrebende Industrie und bedrohte die Art von regierungsfeindlichem Ethos, das schon immer den Kern des Projekts bildete. Für Buterin fühlte sich die Panik etwas übertrieben an. Krypto, argumentierte er, könne nicht wirklich reguliert werden. Schließlich war das der springende Punkt des neuen Systems: ein Internet ohne Meister, ohne Vermittler und ohne Leitplanken. „Die Zukunft des Krypto-Libertarismus ist gut“, schrieb er. “Hör auf dir Sorgen zu machen.”
Lesen Sie den vollständigen Artikel.
Mehr von Der Atlantik
Kulturpause
Lesen. Ian McEwans neue Anti-Memoiren, Unterrichtin dem das Alter Ego des Autors untersucht, wie McEwans „bezaubertes Leben“ schief gehen konnte.
Uhr. Wie Menschen in ganz Amerika ihre Samstagabende feiern. Von einer queeren Bar in Florida bis zu einer Havdalah-Zeremonie in Massachusetts, unsere atlantisch interaktive Mitarbeiter teilen Fotos und Videos aus dem ganzen Land.
Tun. Holen Sie sich Ihre Tickets für das Atlantic Festival vom 21. bis 23. September live im The Wharf in Washington, DC (sowie virtuell). Für eine begrenzte Zeit können Daily-Leser den Code SPECIALACCESS für eine kostenlose persönliche Registrierung verwenden. Erfahren Sie hier mehr.
Spielen Sie unser tägliches Kreuzworträtsel.
PS
In der Nachschrift vom Mittwoch erwähnte ich die kurze Zeit, in der die Russen mit offenen Augen auf ihre eigene Geschichte blickten. Einer dieser Russen war ein sowjetischer Armeegeneral und Historiker namens Dmitri Wolkogonow, einst ein so kompromissloser Kommunist, dem das Regime sowohl als Militäroffizier als auch als Gelehrter so vertraute, dass er sogar in den 1970er und frühen 1980er Jahren Zugang zu hohen Preisen erhielt eingeschränkte sowjetische historische Archive. Volkogonov (dessen eigener Vater während Stalins Säuberungen verhaftet und erschossen wurde) war so schockiert über das, was er in den geheimen Dokumenten fand, dass er sich gegen den sowjetischen Kommunismus wandte. Später schrieb er mehrere Bücher aus diesen Archiven, darunter lehrreiche und vernichtende Biografien von Stalin und Lenin, für die ihn viele seiner ehemaligen Kameraden als Verräter beschimpften. Kurz vor seinem Tod im Jahr 1995 sagte er: „Das Einzige, worauf ich stolz sein kann – das größte Verdienst meines Lebens – ist, dass ich meine Ansichten grundlegend ändern konnte.“ Er hinterließ Werke, die die vielen Sünden des Sowjetregimes enthüllten, darunter Autopsie für ein Imperium: Die sieben Führer, die das Sowjetregime aufgebaut haben, was heute eine besonders faszinierende Lektüre macht, da Wladimir Putin versucht, die alte Sowjetunion neu zu erschaffen.
—Tom
Kate Lindsay hat zu diesem Newsletter beigetragen.