Die Europäische Union muss klarere Maßstäbe für die Rechtsstaatlichkeit und die Justizreform in der Ukraine schaffen, die dann auf andere Reformbereiche übertragen werden könnten, schreiben Snizhana Diachenko, Liubov Akulenko und Viktoriia Melnyk.
Snizhana Diachenko ist eine Analyst am Ukrainischen Zentrum für Europäische Politik. Liubov Akulenko ist der eGeschäftsführer am Ukrainischen Zentrum für Europäische Politik. Viktoriia Melnyk ist die hLeiter der internationalen Beziehungen und der europäischen Integration im Zentrum für Politik- und Rechtsreform.
Die Entscheidung über die EU-Erweiterung ist in der Regel eine politische Entscheidung, gefolgt von einer technokratischen Methodik, die den Fortschritt eines Kandidatenlandes in Richtung EU entweder stärken oder schwächen kann.
Im Fall des Westbalkans reichte die Erweiterungsmethodik nicht aus, um die Transformationskraft der EU im Hinblick auf die Rechtsstaatlichkeit zu stärken – die derzeitigen und potenziellen Kandidatenländer dort müssen bei grundlegenden Reformen noch große Fortschritte machen.
Nun hat die Ukraine die Chance, in Zukunft Mitglied der EU zu werden, aber sie könnte in derselben endlosen Verhandlungsschleife landen, wenn der Ansatz der EU so bleibt, wie er ist. Wir glauben, dass es an der Zeit ist, die Methodik zu verbessern, wenn wir wollen, dass die Kandidatenländer Fortschritte zeigen.
Darüber hinaus ist eine Verbesserung der Methodik erforderlich, um ein dauerhaftes Ergebnis zu erzielen und mögliche Rückschläge demokratischer Reformen zu verhindern.
Im Gegensatz zu anderen Verhandlungskapiteln ist dies der Fall Für die meisten Bereiche gibt es keine EU-Rechtsvorschriften (sog. „harter Besitzstand“) Kapitel 23 und 24, die Die Themen umfassen Rechtsstaatlichkeit, Justiz, Sicherheit, Korruptionsbekämpfung und Grundrechte.
Ein zusätzliches Dilemma ergibt sich aus der Schwierigkeit, den erreichten Grad der Einhaltung der politischen Beitrittskriterien quantitativ zu überprüfen.
Die EU stützt sich in der Regel auf die von mehreren internationalen Organisationen wie der OSZE oder dem Europarat gesammelten und bereitgestellten Daten, wenn es darum geht, die Einhaltung der Kriterien durch die Kandidatenländer zu bewerten, insbesondere im Hinblick auf die politischen Kriterien der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit.
Gleichzeitig können die EU und andere internationale Institutionen unterschiedliche Einschätzungen zu einem bestimmten Beschluss und/oder Gesetzgebungsakt haben, was dazu führt, dass ein angemessenes Gleichgewicht zwischen verschiedenen Standards gefunden werden muss.
Auch wenn es für die Rechtsstaatlichkeit an einheitlichen EU-Standards mangelt, bleibt sie das Kernprinzip der Funktionsweise der EU und repräsentiert ihren Grundwert.
Jede Erweiterungswelle zeichnete sich durch eine zunehmende Aufmerksamkeit für die Bedingungen der Rechtsstaatlichkeit für Kandidatenländer aus, was zu dem aktuellen Ansatz „Grundlagen zuerst“ führte.
Die überarbeitete Methodik sieht ein vorläufiges Benchmarking-System vor, das die Bereitschaft jedes Landes bewertet, ein Verhandlungskapitel zu eröffnen und abzuschließen.
Daher stellen die Kapitel 23 und 24 das Hauptinstrument der Strategie der Europäischen Union gegenüber dem Westbalkan dar. Das mit diesen Kapiteln verbundene Benchmarking-System zielt darauf ab, einem Kandidatenland dabei zu helfen, die EU-Anforderungen durch spezifische Aufgaben zu erfüllen, die die Messung und Bewertung der Fortschritte erleichtern.
Diese Aufgaben werden in die Eröffnungs- (Verabschiedung umfassender Aktionspläne für die Kapitel 23 und 24), vorläufige (Verabschiedung einschlägiger Rechtsvorschriften, die Einrichtung oder Stärkung rechtsstaatlicher Institutionen) und abschließende Benchmarks (ein solider Weg) umgesetzt Aufzeichnung der Reformumsetzung).
In der Praxis sind die vorläufigen Benchmarks sehr weit gefasst und stellen ein langfristiges Ziel dar, was ihre Bewertung eher oberflächlich macht. Darüber hinaus sind die Benchmarks nicht auf die spezifischen Umstände der Zielländer zugeschnitten, wie das Beispiel der identischen Benchmarks zeigt, die für die beiden Beitrittskandidaten Serbien und Montenegro entwickelt wurden.
Damit die Ukraine dieser Falle aus dem Weg gehen kann, haben sich ukrainische und europäische Experten vorgenommen, einen einzigartigen Ansatz zu entwickeln, der die Flexibilität der EU bei der Formulierung von Benchmarks mit dem Bedarf an Klarheit der Anforderungen verbindet, die für den nationalen Kontext der Ukraine spezifisch sind.
Das Expertenteam konzentrierte sich auf die Justizreform in der Ukraine und entwickelte eine umfassende Reihe von Benchmarks für Unabhängigkeit, Rechenschaftspflicht, Effizienz und Wirksamkeit des Justizsystems.
Gemäß der EU-Methodik wurden die Aufgaben in drei Benchmark-Kategorien unterteilt: Eröffnung, vorläufig und Abschluss.
Dieser Ansatz ist ausschließlich ukrainespezifisch und basiert auf der normativen und empirischen Analyse des Stands der Justizreform. Der vorgeschlagene Benchmark-Satz ist klar formuliert und geht auf die identifizierten Lücken und Probleme ein.
Eines der identifizierten Probleme ist beispielsweise ein akuter Mangel an finanziellen und personellen Ressourcen, der den Zugang zur Justiz beeinträchtigt.
In diesem Fall würden die Eröffnungsmaßstäbe darin bestehen, das Verfahren zur Auswahl und Bewertung der Richter zu aktualisieren und den Auswahlprozess einzuleiten; Durchführung einer Prüfung der Aktivitäten der staatlichen Justizverwaltung und der von ihr verwalteten Unternehmen.
Vorläufige Eckpunkte: Besetzung vakanter Stellen in der Justiz und Einführung von Regelungen zur transparenten Planung und Vergabe von Haushaltsmitteln in der Justiz. Es ist zu beachten, dass eine klare Aufteilung der politischen Empfehlungen nur bei den ersten beiden Gruppen von Benchmarks – Eröffnung und Interim – möglich ist.
Abschließende Benchmarks können als Ziele formuliert werden, die die Ukraine am Ende des Beitrittsverhandlungsprozesses erreichen soll. Darüber hinaus können die abschließenden Richtlinienempfehlungen als Teilaufgaben verfeinert werden, wenn der Stand der Umsetzung der Eröffnungs- und Zwischenempfehlungen analysiert wird.
Klare politische Empfehlungen sind für eine wirksame Reform von entscheidender Bedeutung, während Flexibilität den neuen Herausforderungen während des Beitritts Rechnung trägt. Dies ermöglicht eine zeitnahe Anpassung der Aufgaben, wenn sich die Umsetzung als wirkungslos erweist.
Die klaren und messbaren Benchmarks sind für alle Beteiligten nützlich:
Die Europäische Kommission wird in der Lage sein, die Überwachung der Verpflichtungen der Ukraine effektiver zu organisieren und so für Transparenz für die Mitgliedstaaten zu sorgen. Die Regierung der Ukraine erhält Klarheit über die notwendigen Schritte, während die Zivilgesellschaft die Reformen unabhängig überwachen und die Regierung unterstützen kann.
Eine klare Reihe von Benchmarks wird den Prozess vorhersehbarer machen und dazu beitragen, die verlorene Glaubwürdigkeit der EU-Erweiterung im Allgemeinen wiederherzustellen.
Dies gilt insbesondere für den Westbalkan, wo die öffentliche Haltung gegenüber der EU abnimmt.
Die EU hat nun die einmalige Chance, ihre transformative Kraft zurückzugewinnen, indem sie ihre Konditionalitäten an jedes Kandidatenland anpasst. Dies muss nicht nur getan werden, um die Demokratie zu festigen, sondern auch, um die Widerstandsfähigkeit und Sicherheit Europas zu stärken.