Der steile Absturz von Chris Licht ist genau die Art von Geschichte, über die die heutigen Kabelnachrichten am besten berichten können: dramatisch, chaotisch, reißerisch und letztendlich substanzlos.
Licht wurde heute aus CNN verdrängt, fünf Tage nachdem mein Kollege Tim Alberta ein tiefgründiges, sorgfältig durchdachtes und völlig vernichtendes Profil des CEO verfasst hatte. Lichts Ungeschicklichkeit und Taubheit in der Geschichte – er schoss auf seinen Stab, war besessen von seinem Vorgänger und wirkte im Allgemeinen rücksichtslos – waren für jemanden in seiner Position erstaunlich und bilden den unmittelbaren Kontext für seine Entlassung.
Aber der wahre Grund für das Scheitern von Licht war nicht die Art und Weise, wie er seine Arbeit ausführte, sondern die Art und Weise, wie er sie überhaupt konzipiert hatte. Er wollte CNN wieder zum neutralen Schiedsrichter der Wahrheit machen, der es einst war (oder zu sein schien), ohne zu verstehen, dass eine solche Rolle im heutigen zersplitterten, polarisierten Kabelnachrichtenumfeld unmöglich ist. „Ihm wurde eine schlechte Hand gegeben, und dann hat er sie schlecht gespielt“, sagte einer seiner Freunde dem Medienreporter Brian Stelter.
Licht hatte nicht Unrecht, als er ernsthafte Probleme bei CNN sah. Während des Präsidentschaftswahlkampfs 2016 hat der Sender Donald Trump unabsichtlich durch seine flächendeckende Berichterstattung Auftrieb gegeben. Als Trump im Amt war, wechselte CNN den Gang und äußerte heftige Kritik am Präsidenten. Viele der Kritikpunkte waren richtig, obwohl sie manchmal auch histrionisch und selbstsüchtig waren, wie ich 2017 feststellte. Aber da viele CNN-Persönlichkeiten sich als Gegner des Präsidenten etablierten – indem sie ein Trikot anzogen, wie Licht es ausdrückte –, sah der Sender aus weniger wie die furchtlose Nachrichtensammelaktion des Golfkriegs als vielmehr wie eine milde Nachbildung des liberalen MSNBC.
Licht wettete, dass er den Sender in die neutrale Mitte zurückführen könnte, indem er die heftigsten Anti-Trump-Stimmen bei CNN neutralisierte – Leute wie Stelter und John Harwood feuerte und hart gegen Jim Acosta und Don Lemon vorging. CNN würde nicht zögern, Trumps Lügen anzuprangern, würde sich aber auch nicht als Widerstand ausgeben. Dies wäre nicht nur gut für den Journalismus, so seine Wette, sondern würde auch die riesige, unterversorgte Mitte des Medienpublikums zurückgewinnen.
Aber Lichts Analyse hat die Kabellandschaft falsch interpretiert. Es scheint kein solches Publikum zu geben – oder zumindest scheint es nicht unter den Kabelnachrichtenzuschauern zu existieren, Nacht für Nacht.
Die Zuschauerzahlen von CNN boomen immer noch, wenn es ein großes Nachrichtenereignis gibt, weil die Zuschauer im Gegensatz zu Fox News und MSNBC ein rudimentäres Gefühl dafür haben, dass der Sender ein Ort für ernsthafte Nachrichten ist. Aber Eilmeldungen kommen einfach nicht so oft vor – selbst wenn man eine Ohrfeige bekommt AKTUELLE NACHRICHTEN Auf einem Chyron den ganzen Tag, jeden Tag. (Diese Praxis einzuschränken, war eine von Lichts eindeutig richtigen Entscheidungen.) Die Leute, die den Rest der Zeit Kabel schauen, sind in der Regel Nachrichten- und Politikjunkies. Mit der starken Polarisierung der amerikanischen Politik sind auch sie stärker geworden.
Amerika hat tatsächlich eine starke zentristische Mitte, was erklärt, warum Joe Biden heute Präsident ist, aber sie besteht aus normalen Menschen. Weniger als 10 Millionen Menschen schauen jeden Abend Kabelnachrichten. 155 Millionen haben bei der Wahl 2020 ihre Stimme abgegeben. Es gibt einfach nicht genug begeisterte Nachrichtenkonsumenten, die gleichzeitig überzeugte Zentristen sind, um ein Netzwerk aufrechtzuerhalten. Sogar Fox News blutet bei den Zuschauern aus, die es für Sender, die weiter rechts stehen, wie Newsmax, nicht konservativ genug finden.
Lichts Versuche, CNN an dieses imaginäre Publikum zu vermarkten, zogen das Netzwerk nur noch weiter in die Tiefe, was am deutlichsten durch das desaströse Mai-Rundhaus mit Trump gezeigt wurde, wo der ehemalige Präsident Kaitlan Collins von CNN schikanierte und Unsinn verbreitete. Lichts Versuche, die Konservativen für sich zu gewinnen, scheiterten; Sie schauten immer noch Fox (oder Newsmax), aber sie betrachteten die Annäherungsversuche als Zeichen der Schwäche und als eine Möglichkeit, CNN weiter nach rechts zu ziehen. Unterdessen waren die liberalen und zentristischen Zuschauer, die CNN gewonnen hatte, über das Spektakel entsetzt und verloren die Loyalität. Er machte auch andere Fehler, wie z. B. die Beförderung von Lemon, um ihn dann zu feuern, als eine neue Morgensendung scheiterte und Lemons sexistische Äußerungen seine Co-Moderatoren verärgerten.
Licht fiel dem gleichen Trugschluss zum Opfer wie viele andere Medienpersönlichkeiten, von Mogulen über Reporter bis hin zu Kritikern: Sie überschätzen die Macht der Presse und glauben, sie sei die dominierende Kraft, die die amerikanische Gesellschaft formt. Fernsehen, Zeitschriften und Online-Medien vermitteln alle den nationalen Diskurs, gehen aber allzu oft arrogant davon aus, dass sie ihn aus dem Nichts erschaffen. Ein einfaches Beispiel genügt: Die große Masse der Presse verabscheute Trump, und wenn die Medien die Macht hätten, einen König zu machen (oder zu brechen), den sie vermuten, wäre er nie Präsident geworden.
Lichts katastrophale Amtszeit ist eine Schande, nicht nur weil CNN eine der größten und wichtigsten Berichterstattungsorganisationen des Landes ist, sondern auch weil die Rolle, die es früher in den amerikanischen Medien spielte, wertvoll war. Es ist positiv, ein Netzwerk zu haben, das von einer breiten Öffentlichkeit als zuverlässig und grundsätzlich vertrauenswürdig angesehen wird, und die parteiische Haltung – manchmal offen, manchmal weniger – eines Großteils der heutigen Presse trägt dazu bei, das schwindende Vertrauen in die Medien zu erklären. Aber Licht konnte das alte CNN in der heutigen Umgebung genauso wenig wieder aufbauen, wie er die Uhr auf das Jahr 1993 zurückdrehen konnte. Diese Zeit ist abgelaufen, und nun auch Lichts.