Two Arten von Todesfälle, einer von gewöhnlichen Menschen und der andere von berühmten, stellt die Kommunistische Partei Chinas regelmäßig vor besondere Herausforderungen. Beide Arten können zu sofortigen Mahnwachen und späteren Gedenkfeiern zum Jahrestag führen, die zu Gelegenheiten für einen Ausbruch öffentlicher Stimmungen werden, die von Trauer in Wut umschlagen – mit scharfer Kritik an den durch Trauer berechtigten Behörden.
Die erste Art betrifft Vorfälle, bei denen gewöhnliche Menschen auf eine Weise sterben, die auf falsche Richtlinien oder offizielles Fehlverhalten zurückgeführt werden kann. Im Jahr 2008, nach dem Erdbeben in Sichuan, zum Beispiel, löste die Nachricht, dass Korruption zu schäbigen Bauarbeiten, dem Einsturz von Schulen und dem Tod von Kindern geführt habe, im Internet weitverbreitete Empörung aus.
Bei der anderen Art des Todes handelt es sich um hochkarätige Personen, deren Tod eine offizielle Trauer erfordern, aber auch Anlass für Volksproteste sein kann. Das berühmteste Beispiel dafür war 1989. Die erste Phase der wochenlangen landesweiten Demonstrationen, die in riesigen Versammlungen auf dem Platz des Himmlischen Friedens und dem Massaker vom 4. Juni gipfelten, nahm die Form eines Gedenkens an Hu Yaobang, einen ehemaligen Generalsekretär von, an die KPCh.
Hu war 1987 von seinem obersten Platz in der Parteihierarchie herabgestuft worden, nachdem ihm vorgeworfen worden war, gegen Studentenproteste, die Ende 1986 begonnen hatten, zu weich vorzugehen. Denn als er im April starb, war er noch Mitglied des Politbüros 1989 musste die KPCh ihn ehren, versuchte aber, die Zeremonien zurückhaltend zu halten. Studenten nutzten die Gelegenheit, Spruchbänder zu schwenken, Plakate aufzuhängen und Slogans darüber zu rufen, dass es dem Land besser gehen würde, wenn Hu gelebt hätte und stattdessen kontroversere Führer gestorben wären.
Für die heutigen KPCh-Führer, die sich solcher Präzedenzfälle wohl bewusst sind, war die letzte Novemberwoche nervös. Dies lag daran, dass beide Todesarten in kurzer Zeit eintraten.
Am 24. November, einem Donnerstag, starben mindestens zehn Einwohner bei einem Gebäudebrand in Urumqi, einer Stadt in der Region Xinjiang mit einer großen uigurischen Bevölkerung. Die Nachricht von den Todesfällen verbreitete sich bald, und viele Berichte machten Null-COVID-Sperrmaßnahmen dafür verantwortlich, dass sie die Bemühungen der Bewohner, die versuchten zu fliehen, und der Feuerwehrleute, die versuchten, das Feuer zu bekämpfen, behinderten. Bald wurden in Städten in ganz China Wochenend-Mahnwachen für die Opfer abgehalten, die ersten so weit verbreiteten Straßenversammlungen seit Jahrzehnten. Diese Mahnwachen verwandelten sich in Proteste, als die Teilnehmer, wütend über ihre ungeschickte und unmenschliche Durchsetzung, Änderungen an der Null-COVID-Politik forderten. Die Demonstrationen in Urumqi selbst, die bereits seit Monaten abgeriegelt waren, wurden in Shanghai wiederholt, das im vergangenen Frühjahr einen intensiven Lockdown erlitten hatte, und an vielen anderen Orten.
Einige Demonstranten machten sich über die offizielle Zensur lustig, indem sie leere Blätter hochhielten. Andere zitierten Slogans, die Freiheit forderten und die Diktatur attackierten, die auf Protestbannern erschienen waren, die im Oktober von einer Brücke in Peking entrollt worden waren. Einige kritisierten Xi Jinping sogar direkt.
Am 30. November verbreitete sich die Nachricht vom Tod von Jiang Zemin, einem ehemaligen Generalsekretär der KPCh und Präsidenten des Landes, im Alter von 96 Jahren – beide Titel werden jetzt von Xi Jinping (und vor ihm von Hu Jintao) gehalten. Bis dahin waren die Straßenaktionen im Zusammenhang mit dem Brand in Urumqi weitgehend abgeklungen, obwohl die Spannungen über die Abriegelung bestehen blieben. Die Behörden unternahmen sofort Schritte, um einem zweiten Protest vorzubeugen, der aus einer neuen Trauerrunde erwächst. Die Zensoren erhielten Anweisungen, um zu verhindern, dass die Online-Diskussion über Jiangs Tod in gefährliche Richtungen abdriftet. Die KPCh bemühte sich auch, Anfang Dezember jede Gelegenheit für Unruhen zu unterdrücken, indem sie Demonstranten verprügelte, um ein Signal zu senden, und einige Zugeständnisse bei der Null-COVID-Politik ankündigte, um ein weiteres zu senden.
Die Reaktion von Xi und seinen Verbündeten auf das, was Jiangs Tod mit sich bringen könnte, mag wie eine Überreaktion erscheinen. Jiangs Status zum Zeitpunkt seines Todes, von dem mehr als einmal gemunkelt worden war, dass er bereits eingetreten war, war der eines respektierten pensionierten Staatsmannes und Parteiältesten, also präsentierte er kein wahrscheinliches posthumes Symbol für Demonstranten. Keine öffentliche Zurschaustellung protestgefärbter Trauer konkurrierte mit der Staatszeremonie, bei der Xi den Vorsitz führte, aber subtilere Äußerungen von abweichender Meinung zeigten sich. Einige Leute gingen online, um Jiang ausdrücklich für Eigenschaften zu loben, die Xi fehlen, wie etwa die Bereitschaft, Journalisten (einschließlich ausländischen) Interviews zu geben; andere spielten mit parallelen Spitznamen für die beiden Führer und kontrastierten den liebevollen „Opa Jiang“, den Chinas Internetzensur kürzlich verboten hat, mit dem offiziell geförderten Spitznamen „Opa Xi“. Obwohl Jiang zur Zeit des Massakers vom 4. Juni an die Macht kam, das er anschließend verteidigte, begrüßten einige Kommentatoren in den sozialen Medien seine Ära als eine glückliche Zeit des Wohlstands und der relativen Freiheit – Dinge, die unter Hu allmählich verloren gegangen waren, und noch mehr also unter Xi.
To Platzieren Sie alle Aus dieser Perspektive gibt es mehrere aktuelle Präzedenzfälle für das, was seit dem 24. November passiert ist. Die jüngsten waren die Arbeitsproteste, die kurz vor dem Brand in Urumqi in Zhengzhou in einer riesigen Fabrik ausbrachen, die iPhones herstellt. Ein Thema der Unruhen war, dass die COVID-Maßnahmen zum Schutz von Menschenleben sie manchmal gefährdeten: Eine der Arbeitsbedingungen, die Unzufriedenheit hervorriefen, war, dass gesunde Arbeiter auf engstem Raum mit kranken eingesperrt werden konnten. Obwohl anders als die Mahnwachen, die später im Monat stattfanden, gaben die Social-Media-Posts über die Unruhen in den Fabriken den Menschen das Gefühl, dass Protest in der Luft lag.
Etwas weiter zurück: Bei einem Busunglück am 18. September kamen 27 Menschen ums Leben, die aus der Stadt Guiyang in eine Quarantäneeinrichtung in einem anderen Teil der Provinz Guizhou gebracht wurden. Diese menschliche Tragödie führte zu einer Welle von Online-Kritik an der Art und Weise, wie die Null-COVID-Politik umgesetzt wurde. Einige Social-Media-Plakate stellten fest, dass der Absturz am Jahrestag einer Invasion der Mandschurei durch japanische Truppen im Jahr 1931 stattfand, ein Trauma, das in offiziellen Geschichtsbüchern als „nationale Demütigung“ für das vorkommunistische China beschrieben wurde – ein Ausdruck, der jetzt auf den Busunfall angewendet wird von Social-Media-Nutzern als vergleichbare Schande für das kommunistisch regierte China.
Ein anderes Ereignis früher in der Pandemie – tatsächlich ein weiterer bemerkenswerter Todesfall – war ein Vorbote der Reaktion auf Jiangs. Dies war Anfang 2020 der Tod von Li Wenliang, einem Whistleblower-Arzt, der für seine Bemühungen, die Gefahren von COVID zu verbreiten, weithin bewundert wird. Zuerst wurde er von der KPC wegen der Verbreitung bösartiger „Gerüchte“ kritisiert, aber später – nachdem er selbst an der Krankheit gestorben war – schalteten die Behörden um und priesen ihn als patriotischen, die Wahrheit sagenden Märtyrer. Social-Media-Nutzer feiern weiterhin den Jahrestag seines Todes im Februar und bezeichnen Li herzlich als einen innig verstorbenen Bruder oder Onkel. Trotz der Bemühungen der KPCh, ihn zu ehren, wird sein Gedenken gewöhnlich mit einem gewissen Maß an verschleierter oder sogar offener Kritik an der Parteidispensation gefeiert.
Eine Sache, auf die man jetzt achten sollte, ist, wie sehr die Wohnhaustragödie in Urumqi, die insbesondere das Leben von uigurischen Einwohnern forderte, die Diskussionen in China über die Diskriminierung solcher türkischen muslimischen Gruppen, einschließlich schwerer Menschenrechtsverletzungen, in Xinjiang beeinflusst . Ein kürzlich New York Times Meinungsartikel von James Millward, einem Historiker der Region, argumentiert, dass es „ungewöhnlich und ergreifend“ war zu sehen, „dass Han-Chinesen gegen den Tod von Uiguren protestierten“. Er wies darauf hin, dass „der chinesische Parteistaat“ „seine Xinjiang-Politik jahrelang gerechtfertigt habe, indem er Uiguren als Terroristen und religiöse Extremisten oder zumindest als ignorante Bauern verteufelt habe, die eine erzwungene ‚Berufsausbildung’ benötigen“. Urumqi-Feuer“, sagte er, „humanisierte und normalisierte Uiguren“ für zumindest einige Han-Chinesen, die weit entfernt von Xinjiang leben. Einige der online verbreiteten Slogans, bemerkte er, verwendeten Sätze wie „Wir sind alle Xinjiang-Leute“ und nannten die Opfer des Feuers „Landsleute“. Für Millward waren die Mahnwachen und Proteste ein seltenes Beispiel für Solidarität über ethnische Grenzen hinweg in China und eine implizite Zurechtweisung der offiziellen Erzählung von Uiguren als potenziell gefährliche Islamisten und Terroristen.
Wir können auch davon ausgehen, dass der 24. November einen Platz im politischen Kalender als ein weiterer Jahrestag einnehmen wird, der möglicherweise mit Trauerbekundungen gekennzeichnet ist, die politische Schärfe annehmen können. Die Jahrestage von Tragödien mit dem Tod gewöhnlicher Bürger haben sich in China als noch wirkungsvoller erwiesen als die Gedenkfeiern für berühmte Persönlichkeiten. Das Massaker vom 4. Juni, bei dem sowohl protestierende Studenten als auch Einwohner Pekings aller Altersgruppen und Gesellschaftsschichten getötet wurden, war ein solches Trauma. Der Beweis für die Kraft dieses Jahrestages kommt jedes Jahr in den Schritten, die die Behörden unternehmen, um zu verhindern, dass er überhaupt begangen wird. Bis vor kurzem stand die Art und Weise, wie Aktivisten in Hongkong das Massaker vom 4. Juni beobachteten, in auffälligem Kontrast zum Fehlen jeglicher Gedenkfeier auf dem Festland. 2020 zog Peking dann auch dort die Schrauben an. Xi Jinping und seine Verbündeten müssen hoffen, dass mit einer Lockerung der Null-COVID-Politik das chinesische Volk weniger zur Empörung verleitet wird und nicht erneut protestiert, wenn im nächsten Jahr die Todestage von Li und der Brand in Ürümqi kommen.