Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
Britische Unternehmen vermieden eine Klippe von 1,6 Milliarden Pfund, als London diese Woche ein Datenabkommen mit der EU abschloss. Aber es war Brüssel, das sich nach hinten beugte, um den Deal abzuschließen.
Die Einigung vom Montag, die den ungehinderten Datenfluss der Europäer nach Großbritannien ermöglicht, kam zustande, weil die Europäische Kommission feststellte, dass das britische Datenschutzregime auf dem neuesten Stand ist. Viele Anzeichen deuteten darauf hin, dass dies nicht der Fall war.
Das Vereinigte Königreich selbst sagte, es erwäge Änderungen seiner Regeln, die wahrscheinlich vom strengen Datenschutzgesetz der EU, der sogenannten DSGVO, abweichen würden.
Und das Europäische Parlament, Datenschutzwächter und Aktivisten haben seit langem Bedenken hinsichtlich der britischen Überwachungsbefugnisse sowie des fehlenden Datenschutzes für Einwanderer.
Aber auf Schritt und Tritt ließ das Berlaymont Großbritannien davon.
Nehmen Sie Ausnahmen im britischen Datenschutzregime für Einwanderer. Nachdem ein britisches Gericht die Ausnahmeregelung im Juni für illegal erklärt hatte, führte die Europäische Kommission einen Workaround ein, um einen Deal zu retten, der so aussah, als würde er vom Kurs abgekommen.
Zum ersten Mal hat die EU auch eine vorübergehende, sechsmonatige Lösung für das umfassendere Handelsabkommen festgelegt, als der Brexit-Übergang im Jahr 2020 endete, um den Datenfluss über den Ärmelkanal aufrechtzuerhalten, während die EU das Abkommen abschloss, bekannt als „Angemessenheitsbeschluss“. ”
EU-Gerichte haben Datendeals mit den USA zweimal abgeschossen, weil sie die amerikanischen Überwachungspraktiken für zu aufdringlich für europäische Standards hielten.
Brüsseler Beamte argumentieren, dass Großbritannien, dessen Überwachungsbefugnisse die der USA widerspiegeln – ihres Partners in der Five Eyes-Allianz für den Austausch von Informationen – anders ist. Großbritanniens Überwachungsregime sei an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte gebunden, heißt es. Egal, dass das Vereinigte Königreich versucht, sich von der Gerichtsbarkeit des Straßburger Gerichts zu lösen, und dass die Rechtmäßigkeit seiner Schnüffelbefugnisse auch von europäischen Richtern immer wieder in Frage gestellt wurde.
Sie warnten die Abgeordneten auch davor, dass ein Abkommen der EU schaden würde, und sie tadelten die europäischen Datenschutzwächter, weil sie zu hart gegenüber Großbritannien seien
Die Kommission schrieb in einer von POLITICO erhaltenen E-Mail an die Regulierungsbehörden, dass, wenn ihre eigenen „kritischen Meinungen“ „ohne wesentliche Neuausrichtung“ angenommen werden, dies „zeigen wird, dass unser Modell als globale Lösung nicht glaubwürdig ist und dass Angemessenheit im Grunde genommen „Mission“ ist unmöglich’, wenn selbst ein ehemaliger Mitgliedstaat, der beschlossen hat, im Wesentlichen dieselben Datenschutzvorschriften beizubehalten, als nicht angemessen angesehen wird.“
Die Europäische Kommission ihrerseits sagt, dass sie die Entscheidung aussetzen kann, wenn die Briten abirren, und sich dafür entscheiden kann, den Deal in vier Jahren, wenn er verlängert werden soll, ganz zu streichen (eine Premiere bei solchen Deals).
Reputationsmanagement
Der britische Angemessenheitsprozess weist auf wachsende Besorgnis in Brüssel hin, dass es befürchtet, seine Position als globaler Standardsetzer beim Datenschutz zu verlieren, indem es zu hart gegen Drittländer vorgeht. Europa wirbt mit seinem Datenschutz-Regelwerk, der Datenschutz-Grundverordnung, als Goldstandard, der von Brasilien und Südkorea kopiert wird. Sie betrachtet Angemessenheitsentscheidungen als eine wichtige Säule für die Aufrechterhaltung dieses Standards.
Aber der Glanz kann nachlassen. Die USA bemängeln seit langem, dass sie beim Schutz vor Überwachung an höhere Standards als europäische Länder gebunden sind. Diese Beschwerden könnten für sie ein gewisses Gewicht haben, da die EU-Länder – angeführt von Frankreich – darauf drängen, ihre eigenen Überwachungssysteme von den EU-Standards ausgenommen zu bekommen.
Und die Macht der EU zu entscheiden, wer einen Deal bekommt und wer nicht, hat ihre Kritiker. Es gibt Klagen darüber, dass die Kommission zu lange braucht, um Geschäfte abzuschließen – sie hat in fast 20 Jahren 12 abgeschlossen und einen wiederholt von den Gerichten annulliert – und dass es dem Prozess an Transparenz mangelt.
„Ich weiß, dass das Angemessenheitsverfahren ein langer und kurvenreicher Weg ist … Ich weiß, dass einige europäische Prozesse viel zu langsam sind“, sagte Christian Kastrop, Bundesstaatssekretär für Verbraucherschutz und Justiz, Anfang des Jahres.
Und während Großbritannien seinen eigenen Kurs in Bezug auf den Datenfluss einschlägt, wird Europas eigenes Modell genauer unter die Lupe genommen – und Großbritanniens könnte eine Alternative für Länder bieten, die es satt haben, auf der Warteliste der EU zu stehen.
Der britische Leiter für Datenflüsse, Joe Jones, sagte, Großbritanniens Fokus liege darauf, „die Angemessenheit anders zu machen“ als die EU, mit dem Schwerpunkt darauf, mehr und schnellere Geschäfte abzuschließen, um „mit den internationalen Ereignissen Schritt zu halten“.
„Wir müssen die Tatsache berücksichtigen, dass verschiedene Länder leicht unterschiedliche Ansätze in Bezug auf Datenschutz und Privatsphäre verfolgen werden“, sagte er.
Die USA unterstützen diese Position. Washingtons Verhandlungsführer für Datenflüsse, Chris Hoff, meinte, das Modell der EU sei veraltet. „In den letzten 26 Jahren gab es 13 Angemessenheitsbeschlüsse und eine [for the U.S.] wird immer wieder niedergeschlagen. Interoperable Frameworks … müssen also die Zukunft sein.“
Ein hochrangiger EU-Beamter schlug zurück und wies die Kommentare als „nur eine ausgefallene Art zu sagen, bitte erlauben Sie den freien Datenfluss, ungeachtet der Sicherheitsvorkehrungen im Bestimmungsland“.
Trotzdem mögen einige in der EU zuhören.
In einem Telefonat mit Reportern diese Woche wollte EU-Justizchef Didier Reynders darauf hinweisen, dass die Länder die DSGVO nicht kopieren und einfügen müssten, um eine Datenflussentscheidung zu treffen.
„Wir verlangen nicht, weiterhin genau das gleiche System anzuwenden“, sagte Reynders.
Willst du mehr Analyse von POLITIK? POLITIK Pro ist unser Premium Intelligence Service für Profis. Von Finanzdienstleistungen bis hin zu Handel, Technologie, Cybersicherheit und mehr bietet Pro Echtzeit-Intelligenz, tiefe Einblicke und bahnbrechende Erkenntnisse, die Sie benötigen, um einen Schritt voraus zu sein. Email [email protected] um eine kostenlose Testversion anzufordern.