Apple teilte am Donnerstag mit, dass es eine rechtliche Einigung mit App-Entwicklern erzielt habe, die ihm vorwarfen, seine Kontrolle über den Markt für mobile Apps missbraucht zu haben.
Die Beilegung des Rechtsstreits war komplex, und verschiedene Personen in der Technologiebranche reagierten sehr unterschiedlich darauf. Apple und die Leute, die es verklagt haben, haben den Deal als großes Zugeständnis von Apple und als Sieg für die Entwickler bezeichnet. Einige Kritiker von Apple, darunter Unternehmen, die App-Gebühren in Millionenhöhe zahlen, nannten es eine “Scheinung”, die wenig dazu beigetragen habe, Apples Kontrolle über Apps zu ändern.
Hier ist eine Erklärung der Siedlung und was sie bedeutet.
Zunächst einmal, worum geht es bei der Kontroverse?
Gerichte, Aufsichtsbehörden, Gesetzgeber und Entwickler haben die Praxis von Apple, eine Provision von bis zu 30 Prozent auf die Verkäufe anderer Unternehmen in seinem App Store zu erheben, überprüft, ein Geschäft, das nach einigen Schätzungen fast 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr für Apple einbringt.
Viele Unternehmen, die ihre Kunden über Apps erreichen, wollen Apple keine kräftige Kürzung zahlen und kämpfen zunehmend darum, die Regeln zu ändern. Apple argumentiert, dass seine Provision es für die Schaffung des „Wirtschaftswunders“ des App Stores belohnt und kämpft dafür, den Status quo zu erhalten.
In einem der folgenschwersten Kämpfe um die Macht von Big Tech stehen Milliarden von Dollar auf dem Spiel.
Worauf hat Apple bei der Einigung verzichtet?
Wenig. Sie hat sich bereit erklärt, ihre Provisionssätze für drei Jahre konstant zu halten und die Suchergebnisse in ihrem App Store auch für drei Jahre auf „objektive Merkmale“ wie Downloads und Nutzerbewertungen zu stützen.
Auf granularer Ebene können Entwickler ihre Apps von 100 zu 500 verschiedenen Preispunkten verkaufen. (Zum Beispiel könnte eine App jetzt 32,99 US-Dollar anstelle von 29,99 US-Dollar für ein Abonnement verlangen.)
Und es stimmte zu, einen 100-Millionen-Dollar-Fonds für kleine App-Entwickler zu schaffen. (Dazu später mehr.)
Am meisten Aufmerksamkeit erregt jedoch eine „Klarstellung“ in den Apple-Regeln: Unternehmen können Kunden jetzt per E-Mail über andere Zahlungsmöglichkeiten als in ihrer iPhone- (oder iPad-)App informieren.
Ist das bedeutsam?
Das sagt Apple. Es scheint sich jedoch um eine geringfügige Änderung eines Regelwerks zu handeln, das im Mittelpunkt der Beschwerden darüber steht, wie Apple seinen App Store kontrolliert.
Apple zwingt Unternehmen dazu, sein Zahlungssystem in ihren iPhone-Apps zu verwenden, wodurch es seine Provision auf ihre Verkäufe einziehen kann. Die meisten Unternehmen würden es vorziehen, Kunden woanders hinzuweisen, um Transaktionen abzuschließen, damit sie die Gebühren von Apple vermeiden können. Aber Apple verbietet Unternehmen im Allgemeinen auch, Kunden aufzufordern, woanders zu bezahlen.
Apple hat eine solche Lenkung schon lange verboten. Es hat Unternehmen auch verboten, E-Mails zu verwenden, um Kunden über andere Zahlungsmöglichkeiten zu informieren, wenn die Unternehmen die E-Mail-Adressen der Kunden von ihrer iPhone-App erhalten haben.
Jetzt sagt Apple, dass es für Unternehmen in Ordnung ist, solche E-Mails zu versenden, wenn die Unternehmen die Erlaubnis des Kunden dazu erhalten.
Einige Unternehmen scheinen bereits teilweise gegen die Regeln von Apple verstoßen zu haben. Um die Provision von Apple zu umgehen, lässt beispielsweise der Musikdienst Spotify in seiner iPhone-App keine Anmeldung für ein Abonnement zu. Nachdem jedoch jemand ein kostenloses Konto in der App erstellt hat, sendet Spotify per E-Mail einen Link zu seiner Website, auf der seine kostenpflichtigen Konten beworben werden, obwohl die E-Mail die Benutzer nicht ausdrücklich auffordert, die Provision von Apple zu umgehen.
Ein Apple-Sprecher sagte, Unternehmen, darunter Spotify, hätten sich jahrelang über Apples Beschränkungen beim E-Mail-Versand bestimmter Kunden beschwert.
Wie war die Reaktion?
Es gab zaghaftes Lob von einigen Gesetzgebern, die Gesetze zur Änderung der App Store-Regeln vorgeschlagen haben. Senator Richard Blumenthal, ein Demokrat aus Connecticut, sagte auf Twitter, dass die Einigung „einen bedeutenden Schritt nach vorne darstellt, aber nicht die vollständige und lebendige Palette von Marktmissbrauch und -praktiken behebt, die immer noch auf den App-Märkten verbreitet sind“.
Das größte Lob kam von der App Association, einer Organisation, die behauptet, kleinen Technologieunternehmen eine Stimme zu geben, aber von großen Technologieunternehmen wie Apple finanziert wird. „Unsere Mitglieder brauchen Apple, um weiterhin führend in Bezug auf Datenschutz, Sicherheit und Schutz zu sein, um das Vertrauen der Verbraucher in Plattformen zu bewahren“, sagte die Gruppe.
Viele Unternehmen, die Apples Provision zahlen, waren nicht so freundlich. Die Coalition for App Fairness, eine Gruppe von Unternehmen, die gegen die Regeln von Apple kämpft, sagte, der Vergleich „unterdrückt nichts, um die strukturellen, grundlegenden Probleme zu lösen, mit denen alle Entwickler, große und kleine, konfrontiert sind und Innovation und Wettbewerb im App-Ökosystem untergraben“. Die Gruppe fügte hinzu, dass Apples Beschränkungen, was Unternehmen in der privaten Kommunikation mit ihren Kunden sagen könnten, die unangemessene Kontrolle von Apple über den App-Marktplatz veranschaulichten.
David Heinemeier Hansson, ein Unternehmer und App-Entwickler, der ein ausgesprochener Kritiker der Apple-Regeln ist, sagte am Freitag in einem Beitrag, dass die Öffnung eines schmalen Weges für Unternehmen, um Kunden zu anderen Zahlungsoptionen zu lenken, Apple nur Schutz bietet, um sein Verbot einer solchen Kommunikation zu verteidigen die Orte, die wichtig sind, wie die Transaktionsseite in einer App.
„Wenn die Entwickler-Community auf dieser Sammelklage irgendwelche Hoffnungen gehabt hätte, wäre dieses Ergebnis ein Dolch im Herzen gewesen. Viel schlimmer, als wenn überhaupt keine Klage erhoben worden wäre“, schrieb er. „Wenn überhaupt, zementiert diese Einigung die enorme Macht, die Apple hat und ausübt. Selbst wenn eine Sammelklage im Gange ist, kann sie mit Bromiden und Bestechungsgeldern erkauft werden.“
Warum war das so verwirrend?
Nachdem die Einigung bekannt gegeben wurde, gab es viel Verwirrung, zum Teil aufgrund der Ankündigung von Apple. Das Unternehmen berichtete Reportern von einer abendlichen Pressekonferenz zwei Stunden vor Beginn und veröffentlichte dann eine verschwommene Pressemitteilung, als die Besprechung begann.
Das bedeutete, dass Reporter, als ein Apple-Manager die Einigung als Gewinn für die Entwickler bezeichnete, bereits twitterten und erste Artikelentwürfe einreichten. Die Anreize digitaler Nachrichten belohnen heute diejenigen, die die ersten sind, nicht diejenigen, die nuancierter oder genauer sind. (Ein Apple-Beamter für Öffentlichkeitsarbeit verlangte von Reportern, die Führungskraft weder zu nennen noch zu zitieren, um das Briefing zu hören.)
Infolgedessen rahmten die Schlagzeilen der Nachrichten die Änderung zunächst als einen wichtigen Weg für Unternehmen, um die Provision von Apple zu umgehen. Dies war gut für Apple, da jede Wahrnehmung, dass es wesentliche Änderungen an seinen App Store-Regeln vornimmt, dazu beitragen könnte, Entwickler, Gerichte, Aufsichtsbehörden und Gesetzgeber zu besänftigen.
In Wirklichkeit scheint es, dass Apple einen kleinen Preis bezahlt hat, um potenziell große rechtliche Kopfschmerzen loszuwerden.
Wie wirkt sich das auf Apples Gerichtsstreit mit Epic Games aus?
Apple wartet immer noch auf eine Entscheidung eines Bundesrichters in einer separaten Klage, die von Epic Games, dem Hersteller des beliebten Spiels Fortnite, eingereicht wurde. Epic will Apple zwingen, App-Entwicklern zu erlauben, App Store-Provisionen ganz zu vermeiden.
Der Vergleich am Donnerstag bedarf der Zustimmung von Richterin Yvonne Gonzalez Rogers vom US District Court for the Northern District of California. Sie ist auch die Schiedsrichterin im Fall Epic Games.
Apple hofft wahrscheinlich, dass seine Regeländerung dazu beitragen könnte, Richter Rogers davon zu überzeugen, dass die Bedenken der Entwickler sinnvoll angegangen werden. Sie sagte im Mai, sie hoffe, in diesem Monat ein Urteil erlassen zu können.
Wer bekommt die 100 Millionen Dollar?
Apple zahlt 100 Millionen US-Dollar in den Vergleich. Das Unternehmen sagte, es sei keine legale Auszahlung, sondern „ein Fonds zur Unterstützung kleiner US-Entwickler, insbesondere da die Welt weiterhin unter den Auswirkungen von Covid-19 leidet“.
Entwickler sollen 70 Millionen Dollar des Geldes bekommen. App-Hersteller, die von Juni 2015 bis April 2021 weniger als 1 Million US-Dollar pro Jahr im App Store verdient haben, haben Anspruch auf Auszahlungen zwischen jeweils 250 und 30.000 US-Dollar.
Die Anwälte der Kläger verlangen die anderen 30 Millionen Dollar.
Steve Berman, einer der Anwälte, sagte in einer E-Mail, dass Anwälte in der Regel 25 Prozent solcher Vergleiche erhielten, wobei mehr Geld möglich wäre, wenn sie ihren Mandanten andere Vorteile sichern würden. „Aufgrund der zahlreichen geschäftlichen Veränderungen, die Entwicklern helfen werden, halten wir eine Anpassung nach oben für angebracht“, sagte er.