So geht es bei Windenergieprojekten werden nicht in Amerika gebaut. Diese besondere Geschichte ereignete sich vor einem Jahrzehnt, hätte sich aber durchaus auch letztes Jahr oder letzten Monat abspielen können. Im Jahr 2013 unterbreitete ein in Texas ansässiges Unternehmen einen Vorschlag zum Bau von zwei Windmühlenparks im Nordosten von Alabama. Das Unternehmen gab an, dass die Farmen genug Strom für mehr als 24.000 Haushalte erzeugen würden, und geht eifrig davon aus, dass der erste Spatenstich bis Ende 2013 erfolgen wird. Doch die lokale Opposition lehnte das Projekt schnell ab. Die Gegner setzten sich auch durch strenge Vorschriften durch, die künftige Windparks in der Region äußerst unwahrscheinlich machten.
„Ich denke, das ist ein großartiges Beispiel dafür, dass normale Menschen mit Entschlossenheit und einem gewissen Maß an politischer Zusammenarbeit erfolgreich für die Verteidigung ihrer Gemeinschaft eintreten“, sagte ein Kritiker des Projekts einem lokalen Reporter. „Es war buchstäblich eine David-gegen-Goliath-Sache“, sagte ein anderer.
Die Amerikaner haben den Übergang zu einer sauberen Energiewirtschaft im Allgemeinen als ein technologisches oder wirtschaftliches Problem verstanden: Können erneuerbare Energien zuverlässig sein? Können sie mit billigen fossilen Brennstoffen konkurrieren? Die jüngsten Fortschritte haben diese Fragen mit einem klaren Ja beantwortet. Aber der Klimawandel ist auch ein demokratisch Problem: Können unsere politischen Institutionen schnell und gerecht 91.000 Meilen Übertragungsleitungen ermöglichen? Das Problem besteht nicht nur darin, dass etablierte Öl- und Gasinteressen die Notwendigkeit ablehnen, die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen zu beenden; Es ist auch so, dass das Umweltleitbuch geschrieben wurde, um Veränderungen zu stoppen und nicht herbeizuführen.
Im typischen kulturellen Drehbuch versucht ein umweltschädlicher Konzern, den kleinen Kerl zu vernichten; eine Pipeline bedroht einen wehrlosen Fuchs; Ein gesichtsloser Bürokrat zeichnet den Verlauf einer Autobahn durch ein blühendes Viertel vor. Dementsprechend haben amerikanische Umweltschützer Instrumente entwickelt, die den Bürgern helfen sollen, die Entwicklung zu verzögern oder zu blockieren. Diese Instrumente werden jetzt gegen Projekte im Bereich saubere Energie eingesetzt und behindern so den Übergang zu einer grünen Wirtschaft. Die rechtlichen Taktiken, die es jemandem ermöglichen, eine Pipeline anzufechten, können ihm auch beim Kampf gegen einen Solarpark helfen; Die politische Rhetorik, die gegen die Errichtung von Giftmülldeponien eingesetzt wird, kann auch gegen Übertragungsleitungen eingesetzt werden. Und das ganze Konzept, dass normale Menschen als private Generalstaatsanwälte fungieren können und sollten, hat in der Praxis dazu geführt, dass der grüne Wandel Menschen mit Zugang, Geld und Zeit ausgeliefert ist, während der Einfluss derjenigen, die keinen Zugang haben, geschwächt wird.
Fünf Grundbesitzer reichte eine Klage gegen die Windkraftentwickler in Alabama ein; zwei von ihnen waren gut vernetzte Lokalpolitiker. Sie machten folgende Bedenken geltend: Lärm durch die Drehung der Windmühlen; eine „überwältigende“ negative ästhetische Wirkung; hypothetische Schäden für Tourismus, Erholung und Wohnungsbau (wiederum aufgrund von Lärm); das „Aufblitzen der Rotorblätter, wenn die Sonne in einem bestimmten Winkel auftrifft“; Schädigung der Tierwelt (nicht näher bezeichnet); Schäden an nahegelegenen Seen und Teichen; und „erhebliche Gefahr“, die durch gebrochene Rotorblätter, Blitzeinschläge oder einstürzende Türme entstehen könnte. Zusammenfassend behaupteten die Grundstückseigentümer, dass die beiden Parks mit acht Windturbinen den Wert des Grundstücks beeinträchtigen und „die Lebensweise der umliegenden Grundstückseigentümer“ zerstören würden.
Weitere 32 Grundstückseigentümer im angrenzenden Landkreis hatten bereits aus ähnlichen Gründen Klage gegen die Bebauung eingereicht. Letztendlich war jedoch keine der beiden Klagen notwendig, da der Landtag den beiden fraglichen Bezirksregierungen weitreichende Befugnisse einräumte, um künftige Windgenehmigungen zu überwachen. Der Gesetzgeber hat außerdem strenge Anforderungen für Windprojekte geschaffen, die sie nur dem Namen nach legalisieren. So starb ein Projekt, das lokale Steuereinnahmen in Millionenhöhe generieren und einen kleinen Beitrag zur Umstellung auf saubere Energie leisten sollte.
Dieser Fall war nicht ungewöhnlich. Leah Stokes, Professorin an der UC Santa Barbara, leitete kürzlich eine Studie, die den Widerstand gegen Windenergie in Nordamerika von 2000 bis 2016 untersuchte. Sie schätzte, dass in den USA 17 Prozent der Windprojekte auf Widerstand stießen, meist von einer kleinen Anzahl von Menschen. (Der Durchschnittswert lag bei 23.) Wie in Alabama nahm der Widerstand eher die Form von Rechtsstreitigkeiten und Gesetzen an, nicht die Form von Massenprotesten.
Die Forschung von Stokes unterschätzt wahrscheinlich, wie weit verbreitet der Widerstand tatsächlich ist. Um dies zu messen, stützte sie sich auf die Medienberichterstattung, was bedeutet, dass ihr Datensatz keine nichtöffentlichen Aktionen wie Anrufe bei Gesetzgebern oder lokalen gewählten Beamten oder Klagen umfasst, über die nicht in lokalen Zeitungen berichtet wird. Ihre Forschung kann auch nicht die kaskadierenden Auswirkungen des Widerstands auf die Entwicklung erneuerbarer Energien erfassen. Unabhängig davon, ob ein Projekt dadurch zunichte gemacht oder lediglich verzögert wird, hat der Widerstand weitreichende Auswirkungen über das betreffende Unternehmen hinaus, da er die Entwicklungskosten in die Höhe treibt. Darüber hinaus stoppen weitreichende Verordnungen wie die in Alabama nicht nur laufende Projekte; Sie verhindern auch zukünftige Projekte.
Der Widerstand der Gemeinschaft bremst die breitere grüne Energiewirtschaft weit über Onshore-Windprojekte hinaus. Der Stanford-Forscher Michael Bennon untersuchte von 2010 bis 2018 355 große Transport- und Energieinfrastrukturprojekte und stellte fest, dass bei fast zwei Dritteln der vorgeschlagenen Solarenergieprojekte ein Rechtsstreit bestand. Vierzehn Prozent dieser Projekte wurden eingestellt, und zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Studie in diesem Monat war weniger als die Hälfte davon in Betrieb. Auch die Übertragungsleitungen, die zur Anbindung erneuerbarer Energiequellen an das Stromnetz erforderlich sind, stoßen vor Ort auf heftigen Widerstand. Und Kohlendioxid-Pipelines, die darauf abzielen, die Substanz zu unterirdischen Lagerorten zu befördern, anstatt sie in die Atmosphäre freizusetzen, sind es Auch von der lokalen Opposition blockiert.
Rsaubere Energie ausstoßen im eigenen Garten bedeutet, die Verschmutzung im Garten eines anderen in Kauf zu nehmen. Und die Kosten dieser Abmachung sind ungleich zu spüren: Befürworter von Umweltgerechtigkeit weisen seit langem darauf hin, dass politisch marginalisierte Gemeinschaften – diejenigen, die in der Regel aufgrund ihrer Klasse oder Rasse über weniger Macht verfügen – die Hauptlast der negativen Auswirkungen des Klimawandels tragen, und sie haben erfolgreich dafür gesorgt, dass dies der Fall ist Umweltorganisationen müssen erkennen, dass Umweltverschmutzung unterschiedliche Auswirkungen hat.
Stokes bringt einen neuen Satz ins Lexikon: Energieprivileg. Sie bezieht sich auf ihre Feststellung, dass in den USA weißere Volkszählungsbezirke eher gegen Windenergieprojekte waren. Auch in den weißen Gebieten war der Widerstand stärker. Dieses Ergebnis ergänzt eine wachsende politikwissenschaftliche Literatur, die zeigt, dass Rasse, Alter, Klasse und Wohneigentumsstatus Einfluss auf die Beteiligung an der Kommunalverwaltung haben. Die Menschen, die zu Anhörungen zur Landnutzung erscheinen, die Menschen, die bei Kommunalwahlen wählen und somit die Menschen, die sich der Veränderungen in ihrer Gemeinde bewusst sind und dafür gerüstet sind, sie zu bekämpfen, spiegeln nicht die breite Bevölkerung wider. Damit verbunden erfordert die Opposition tendenziell den Zugang zu Anwälten, Verbindungen zu lokalen gewählten Amtsträgern und Übung in der Lobbyarbeit.
Ich habe mit Befürwortern von Umweltgerechtigkeit über Energieprivilegien und die umfassendere Frage der Oppositionsprivilegien gesprochen. Im Mittelpunkt meiner Gespräche stand die Frage: Besteht nicht ein Spannungsverhältnis zwischen der Forderung nach einem schnellen Übergang zu einer grünen Wirtschaft und der Möglichkeit, lokalen Verweigerern so viel Macht zu geben, Projekte im Bereich erneuerbare Energien zu blockieren? Sie alle sagten mir, dass ich mich auf das falsche Problem konzentriere: Anstatt Vetopunkte aus dem Prozess für saubere Energie zu entfernen, sollten wir stattdessen investieren mehr Wir beteiligen uns an Community-Beiträgen, um sicherzustellen, dass Projekte frühzeitig die nötige Zustimmung erhalten.
Johanna Bozuwa, die Geschäftsführerin des Climate and Community Project, möchte sich darauf konzentrieren, Beiträge frühzeitig in den Community-Prozess zu integrieren, um einfache Fallstricke zu vermeiden. Catherine Coleman Flowers, die stellvertretende Vorsitzende des Environmental Justice Advisory Council des Weißen Hauses, äußerte sich ähnlich. „Ich bin mir sicher, dass die Dinge ganz, ganz anders aussehen würden, wenn die Stakeholder von Anfang an einbezogen würden“, sagte sie mir und verwies auf eine Feststellung in Stokes‘ Aufsatz, dass Widerstand gegen Windenergieprojekte weniger wahrscheinlich sei, wenn diese Projekte in kommunaler Hand wären .
Flowers hat mit diesem Ergebnis Recht, aber als ich Stokes darauf ansprach, überprüfte sie die Zahlen und stellte fest, dass die gemeinschaftseigenen Projekte in ihrer Stichprobe einen Median von gerade hatten zwei Windkraftanlagen, wohingegen Projekte, die nicht im Besitz der Gemeinschaft sind, einen Median von 44 aufwiesen. Wenn man den lokalen Gemeinden eine umfassende Kontrolle über diese Projekte gibt, kann dies den Widerstand mildern, allerdings mit erheblichen Kosten.
Marion Gee, Geschäftsführerin der Climate Justice Alliance, sieht ein Problem in der Größenordnung. Sie glaubt, dass wir, anstatt unsere Prozesse zu reformieren, um die Entwicklung großer neuer Projekte zu beschleunigen, die Frage stellen sollten, ob wir sie überhaupt brauchen. „Bei solch großen Projekten geraten Sie wahrscheinlich in Konflikt“, sagte sie mir und empfahl, sich auf dezentrale Energie zu konzentrieren statt auf „riesige, konzentrierte Windparks oder riesige, konzentrierte Energieanlagen in der Nähe einer Gemeinde.“ Gee glaubt, dass der Weg in die Zukunft in Solaranlagen auf Dächern, Investitionen in Energieeffizienz und einer geringeren Energienachfrage besteht.
Das sind empirische Fragen: Können wir auf große Energieprojekte und große Übertragungsleitungen verzichten? Reicht die dezentrale Erzeugung? Die Antwort ist nein. Laut einer Einschätzung des National Renewable Energy Laboratory aus dem Jahr 2016 würden selbst dann, wenn die USA auf jedem einzelnen Gebäude, wo dies technisch machbar wäre, Solardächer auf dem Dach installieren würden, nur 1.432 Terawattstunden Energie pro Jahr erzeugt. Im Jahr 2022 verbrauchten die USA mehr als 4.000 TWh Strom. Und unser Strombedarf wird sprunghaft ansteigen, wenn Menschen auf Elektroautos umsteigen, Gebäude auf Wärmepumpen umsteigen und die Industrieproduktion von fossilen Brennstoffen abweicht. Um im Jahr 2050 Netto-Null-Emissionen zu erreichen, müssen die USA erzeugen knapp 11.000 TWh Stromya Jahr, nach einem Modell. Angesichts der Dringlichkeit der Klimakrise besteht der beste Ansatz darin, alles zu tun. Ja zur Solaranlage auf dem Dach; ja zu Solarenergie im Versorgungsmaßstab; ja zum Wind; Ja zu Technologien zur CO2-Abscheidung.
Fsenkt, Bozuwa und Gee sind sich einig in ihrer Überzeugung, dass lokale Einwände grundsätzlich legitim sind. Es gibt natürlich gute Gründe, sich einer Entwicklung zu widersetzen, selbst wenn es um erneuerbare Energien geht – wenn sie beispielsweise den öffentlichen Zugang zu einem Nationalpark blockiert. Aber es ist nicht vernünftig, sich einer Windkraftanlage zu widersetzen, weil man sie für hässlich hält. Es ist nicht sinnvoll, ein Solarprojekt zu verzögern, weil man eine vage Vorstellung davon hat, dass es den Tourismus beeinträchtigen könnte. Und die Realität ist, dass unsere rechtlichen und politischen Systeme nicht in der Lage sind, vernünftige von ungerechtfertigten Einwänden zu unterscheiden.
Kehren wir zum Beispiel der Windenergie in Alabama zurück. Viele der Einwände der Kritiker waren offensichtlich unbegründet. Windparks sind zum Beispiel einfach nicht besonders laut. (Hören Sie selbst.) Sie schaden den Immobilienwerten auch nicht wirklich. Und selbst die führende Vogelschutzorganisation sagt, dass Freigängerkatzen eine größere Bedrohung für Vögel darstellen als Windmühlen. Aber so funktioniert das System: Lokaler Widerstand, selbst wenn er unvernünftig oder engstirnig ist, kann Projekte zum Scheitern bringen und den Übergang zu grüner Energie verlangsamen, ohne jemals seine Behauptungen beweisen zu können.
Autobahnen, die durch Innenstädte führten, waren schlecht, weil sie lebendige Viertel zerstörten, die Autoabhängigkeit verfestigten, arme und Minderheitengemeinschaften ins Visier nahmen und eine klimafeindliche Infrastruktur blockierten. Das Problem bei schlechten Projekten ist nicht die lokale Opposition; Das Problem ist, dass sie schlecht sind. Lokaler Widerstand kann ein Zeichen dafür sein, aber es kann auch nur ein Zeichen dafür sein, dass die Menschen Angst vor Veränderungen haben. Der Übergang zu grüner Energie hängt von unserer Fähigkeit ab, zwischen beiden zu unterscheiden. Im Moment können wir nicht.