Die Vereinigten Staaten haben kürzlich interveniert, um den Amsterdamer Flughafen Schiphol daran zu hindern, die Flugzahlen einzuschränken, mit der Begründung, dass dies unfaire Auswirkungen auf US-Fluggesellschaften hätte. Aber anstatt sich in europäische Angelegenheiten einzumischen, sollten sich die USA auf ihr eigenes Flugklimaproblem konzentrieren, argumentiert Jo Dardenne.
Jo Dardenne ist Luftfahrtdirektorin bei Transport & Environment, einer NGO, die sich für saubere Mobilität einsetzt.
Die USA (und insbesondere ihre Fluggesellschaften) stellen derzeit den mutigen Versuch eines europäischen Landes in Frage, sich mit den Auswirkungen seines Luftfahrtsektors auf die Menschen zu befassen.
Angesichts des aktuellen Wachstumstrends, der völligen Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und der langsamen Verbreitung von Alternativen wird sich die Luftfahrt zu einer der größten Klimabomben des Verkehrssektors entwickeln.
Es scheint selbstverständlich, dass einige Länder aufhören wollen, das Problem noch größer zu machen, wie es in den Niederlanden der Fall ist. Aber die Amerikaner scheinen bereit zu sein, sich zu engagieren.
Dies ist nicht das erste Mal, dass die USA, angeführt von ihrer mächtigen Fluglobby (Airlines for America, A4A), versuchen (und Erfolg haben), sich in die Entscheidungsfindung der EU im Luftverkehr einzumischen.
Gehen wir zurück ins Jahr 2012, als die EU beschloss, alle Emissionen des Luftverkehrs in ihren eigenen CO2-Markt (das EU-ETS) einzubeziehen. Die Obama-Regierung reagierte mit der Annahme eines Rechnung Ausschluss von US-Fluggesellschaften von der Regelung. Uncle Sam wollte nicht, dass Berlaymont die Emissionen seiner Fluggesellschaften überwacht.
In einem Akt der Zusammenarbeit (oder Feigheit) reduzierte die EU dennoch den Ehrgeiz und den Umfang des EU-ETS, um Zeit für die Aushandlung eines internationalen Abkommens über Luftverkehrsemissionen zu schaffen, das jetzt „Corsia“ heißt – ein billiger, nutzlos Kompensationssystem, das es den Fluggesellschaften ermöglicht, die Umweltverschmutzung nahezu ohne Kosten fortzusetzen.
Die USA selbst haben es versäumt, Vorschriften zu erlassen, die der Federal Aviation Agency eine Durchsetzung ermöglichen würden Corsias Ausgleichsanforderungen auf US-Fluggesellschaften, da die Überwachungsbestimmungen nur freiwillig sind.
Es scheint auch, dass die USA sogar versuchen, die wichtigsten Berechnungsmethoden Korsias zu umgehen seine eigene schädliche Mais-Ethanol-Industrie fördern.
Aber amerikanische Fluggesellschaften erinnern die europäischen Regulierungsbehörden gerne daran, dass dieses gescheiterte Ausgleichssystem der „einzige“ Mechanismus ist, um die Emissionen des internationalen Luftverkehrs zu bekämpfen.
US-Fluggesellschaften bedenken nicht, dass die EU das Recht und die rechtliche Verantwortung hat, ihre eigenen Flugemissionen usw. zu regulieren tun ihre Mitgliedsstaaten, wie durch das Urteil des Gerichtshofs der EU bestätigt, der die Fähigkeit der EU befürwortet, ihre Flugemissionen zu regulieren (Fall C-366/10).
Das Chicagoer Abkommen, die ICAO und das EU-US-Open-Skies-Abkommen können die EU und ihre Mitgliedstaaten nicht daran hindern, „Maßnahmen zu ergreifen, die das Verkehrsaufkommen begrenzen würden (…), wenn solche Maßnahmen mit dem Schutz der Umwelt verbunden sind“.
Und das bringt uns zum Jahr 2021, als die EU ihre Green-Deal-Richtlinien veröffentlichte, darunter die Überarbeitung der CO2-Bepreisungsregeln und vor allem die Einführung eines der weltweit größten SAF-Mandate.
Wieder hier US-Fluggesellschaften und das Die US-Regierung selbst gegen die meisten Maßnahmen zurückschlagen. Trotz ihres Widerstands verabschiedete das endgültige Paket eine leicht erhöhte CO2-Bepreisung und forderte einen verstärkten Einsatz von SAF in der Luftfahrt.
Das Paket beinhaltet sogar CO2-Gebühren, die recycelt werden, um einen Teil der Kosten der Fluggesellschaften bei der Nutzung von SAF zu decken, was als eine intelligente Möglichkeit angesehen werden könnte, die Branche für ihre eigene Dekarbonisierung bezahlen zu lassen, anstatt die europäischen Steuerzahler.
Trotz des Ehrgeizes der EU, die Klimaauswirkungen des Luftverkehrs zu bekämpfen, sind die Mitgliedstaaten der Ansicht, dass diese Maßnahmen nicht weit genug gehen, um dem exponentiellen Wachstum des Sektors entgegenzuwirken.
Unser eigenes Analyse zeigt, dass den Emissionseinsparungen, die sich aus dem EU-Klimapaket ergeben würden, das Wachstum des Luftverkehrs entgegenstehen würde. Aus diesem Grund versuchen die Regierungen in Frankreich, den Niederlanden und Spanien, mehr zu tun, um das nicht nachhaltige Wachstum der Luftfahrt zu bekämpfen, insbesondere da davon nur eine Handvoll Menschen in Industrieländern profitieren.
Aber auch hier greift ein anderer demokratischer US-Präsident ein. Zuletzt gelang es ihnen, die niederländische Regierung davon zu überzeugen, die Senkung der Flugobergrenze für den Flughafen Schiphol auszusetzen.
Der Lärmpegel in Schiphol liegt seit 2014 über den gesetzlich festgelegten Grenzwerten. Die Regierung beschloss schließlich, diesen Verstoß durch eine vorübergehende Reduzierung der Kapazität zu beheben.
Nun werden die Rechte der Anwohner auf sauberere Luft und weniger Lärm geopfert – wofür? Die Verantwortung der niederländischen Regierung, gegen einen großen Klimaverschmutzer vorzugehen, wurde auf Eis gelegt – wozu?
Wann werden die USA in den Spiegel schauen und sich auf ihr eigenes Flugklimaproblem konzentrieren, anstatt unser eigenes zu verschlimmern? Zieht die EU Biden wegen der milliardenschweren Subventionen für Biokraftstoffe vor Gericht, die noch schädlicher sind als ihre fossilen Alternativen? Nein. Verklagt die EU US-Fluggesellschaften wegen Greenwashing? Nein (obwohl wir es wahrscheinlich tun sollten).
Diese Einmischung in die politischen Angelegenheiten der Niederlande und der EU ist ein weiterer Beweis dafür, dass es die US-Fluggesellschaften mit ihren Nachhaltigkeitszielen nicht ernst meinen.
Wie kann man Netto-Null-Zielen vertrauen, wenn sie sich hinter verschlossenen Türen für das genaue Gegenteil einsetzen? US-Fluggesellschaften setzen sich gegen jede Maßnahme ein, die zur Dekarbonisierung des Sektors beitragen würde, einschließlich jeglicher US-SAF policy Pläne.
Das Problem besteht darin, dass die Reaktionen der US-Fluggesellschaften denjenigen Vorschub leisten, die die Ambitionen in der EU verzögern wollen, und das wissen sie. Darunter auch Teile der Europäischen Kommission, die sie sogar zu Gesprächen trafen bereits im Dezember 2022 gegen die Flugobergrenze. Dies gibt dem Narrativ wider, dass gewinnorientierte EU-Fluggesellschaften versuchen, ihr grundlegend fehlerhaftes Geschäftsmodell zu schützen.
Die USA (und ihre Fluggesellschaften) sollten sich darüber im Klaren sein, dass sie von den europäischen Regulierungsmethoden viel lernen können. Präsident Biden sollte auf keinen Fall regulatorische Lektionen erteilen, wenn er selbst es versäumt, einen sinnvollen Gesetzentwurf in seinem eigenen Zuständigkeitsbereich zu verabschieden, es sei denn, er ist mit Steuergutschriften in Milliardenhöhe verbunden.
Möchten Sie lieber, dass die Regierung Ihre Steuergelder dazu verwendet, eine schädliche Biokraftstoffindustrie übermäßig zu subventionieren, oder dass sie Maßnahmen ergreift, um die Umweltverschmutzer zu ermutigen, für ihre Dekarbonisierung selbst zu zahlen?
Es ist an der Zeit, dass die USA aufhören, auf ihre Fluggesellschaften zu hören und sich einzumischen, es sei denn, sie fördern eine neue Art der Zusammenarbeit.
Wir können damit rechnen, dass das nächste Kapitel der US-Einmischung fortgesetzt wird, wenn unsere Klimagesetze für die Luftfahrt in Kraft treten. Doch die USA sollten es sich zweimal überlegen, bevor sie Maßnahmen angreifen, die der Luftfahrt tatsächlich dabei helfen können, ihre eigenen ehrgeizigen Klimaziele zu erreichen.