Anfang Juni kündigte Tim Cook, der CEO von Apple, an, dass die meisten Mitarbeiter bis September mindestens drei Tage pro Woche auf dem Firmencampus des Unternehmens in Cupertino arbeiten müssen. “Videokonferenzanrufe haben zwar die Distanz zwischen uns verringert”, sagte Cook, “aber es gibt Dinge, die sie einfach nicht replizieren können.” Inspiriert wurde Cook möglicherweise von Google, das einige Wochen zuvor angekündigt hatte, ab Frühherbst mehr als 60 Prozent seiner Belegschaft im Büro zu beschäftigen. Wells Fargo mit Hauptsitz nördlich von Apple und Google in der Innenstadt von San Francisco kündigte ebenfalls im Frühjahr an, dass die Mitarbeiter ab September ins Büro zurückkehren würden.
Aus gesundheitspolitischer Sicht waren diese Pläne sinnvoll. Am 1. Juni ist der 7-Tage-Durchschnitt der nationalen COVID Die Fälle waren von einem Höchststand im Januar von rund zweihundertneunundfünfzigtausend auf etwa siebzehntausend gesunken, und Impfstoffe waren weit verbreitet. Aber dann begannen die Fälle wieder zu steigen. Bis zum 1. August wuchs der nationale siebentägige Durchschnitt der Coronavirus-Fälle auf fast 80.000, und die Unternehmen begannen, die Eröffnungen im Herbst zu verschieben. Als der Sommer zu Ende ging, kündigte Apple an, dass seine Mitarbeiter frühestens im Januar im Büro arbeiten müssen. Google hat sein Remote-Work-Programm bis mindestens 10. Januar verlängert. Wells Fargo hatte ursprünglich angekündigt, die Wiedereröffnung erst im Oktober, dann im November zu verschieben, bevor schließlich auch das neue Jahr als aktuelles Ziel angesetzt wird.
Es ist verständlich, dass Cook Angst davor hatte, die Türen von Apples Zwölftausend-Personen-Zentrale zu öffnen, als CNN Aufnahmen von überfüllten Intensivstationen zeigte, aber die Unbestimmtheit dieser Verzögerungsentscheidungen war überraschend. Die neuen Wiedereröffnungstermine, die Unternehmen wie Apple festlegen, sind eindeutig als vorläufig gedacht, aber ihre Ankündigungen enthalten keine zusätzlichen Details darüber, welche spezifischen Metriken sie überwachen und welche Zahlen sie sehen müssten, damit die neuen Eröffnungspläne eingehalten werden. In einer E-Mail von Sundar Pichai, dem CEO von Google, heißt es einfach: „Wir werden es Ländern und Standorten ermöglichen, zu entscheiden, wann die freiwillige Arbeit von zu Hause aus auf Grundlage der lokalen Bedingungen beendet wird.“
Angesichts der Herausforderungen, sowohl in puncto Gesundheit als auch Logistik, verdienen es die Mitarbeiter, mehr darüber zu erfahren, welche Ziele Arbeitgeber mit ihren Richtlinien für die Schließung von Büros zu erreichen versuchen und welche Kennzahlen sie für ihre Denkweise verwenden. Im Moment warten zu viele Arbeiter darauf, dass Führungskräfte ex nihilo aussprechen, wie das Murmeltier, das seinen Schatten sucht, unabhängig davon, ob die Büros sicher sind oder noch sechs Wochen geschlossen bleiben müssen. Auch die vermeintliche Großzügigkeit einer 30-tägigen Kündigungsfrist reicht nicht aus, wenn Sie beispielsweise während der Pandemie näher zu Ihrer Familie gezogen sind und jetzt entscheiden müssen, wann Sie zurückziehen, oder das Ende der Remote-Flexibilität Sie erfordert eine Betreuung nach der Schule zu organisieren. Und nicht nur Mitarbeiter sind von dieser Unberechenbarkeit betroffen. Eine aktuelle SFGate-Geschichte zitierte Leilani Mason, die Besitzerin einer Bar im Stadtteil SoMa von San Francisco, die Mitarbeiter von nahe gelegenen Technologieunternehmen bedient. Mason sagte, dass sie Ende Juli dreißigtausend Dollar für die Eröffnung ausgegeben habe. „Dann haben die Büros ihre Wiedereröffnungspläne verschoben“, sagte sie. „Zu den Happy Hours haben wir keine Kunden, und unsere Mitarbeiter kommen herein, aber es gibt niemanden, den sie bedienen können.“
Diese Verzögerungen bei der Büroeröffnung sind natürlich nicht das erste Mal während dieser Pandemie, dass uns klare Richtlinien für die Wiederaufnahme der Aktivitäten fehlen. Im April war die Spezialistin für Infektionskrankheiten Monica Gandhi Co-Autorin eines Aufsatzes in der Washington Post die versuchten zu definieren, welche Metriken eine sichere Aufhebung von Minderungsstrategien ermöglichen würden. Gandhi und die anderen Autoren des Stücks – Syra Madad, eine Epidemiologin, die an der Leitung der New Yorker COVID Reaktion, und Ashish Jha, der Dekan der School of Public Health der Brown University, schlug eine Metrik vor, die auf Krankenhauseinweisungen basiert: wenn die Anzahl der Patienten, die mit COVID deutlich unter die Zahl der mit Grippe ins Krankenhaus eingelieferten Patienten auf dem Höhepunkt einer durchschnittlichen Saison fiel, gäbe es keinen Grund mehr für die öffentliche Gesundheit, strikte Bemühungen zur Bekämpfung der Krankheit aufrechtzuerhalten.
Wie Gandhi erklärte, ist die primäre Motivation für diese Klarheit psychologischer Natur. „Das Hin und Her ist für die Leute sehr frustrierend“, sagte sie der Agence France-Presse. Später twitterte sie: „Metrikbasierte Beschränkungen ermöglichen es, dass der Endpunkt für diejenigen in Sicht ist, die Erleichterung und ein Gefühl von mehr Normalität wünschen.“ Gandhi ist zu einem führenden Befürworter eines „Off-Ramp“-Ansatzes für Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit geworden. Um besser zu verstehen, wie diese Strategie für Büros aussehen würde, rief ich Gandhi an, die zusätzlich zu ihrer neuen Rolle als Kommentatorin für öffentliche Gesundheit Medizin an der University of California in San Francisco praktiziert, in der Nähe von Apple, Google und Wells Fargo hat zufällig seinen Sitz.
Gandhi erwähnte drei mögliche Optionen für angemessene Maßnahmen, die bei der Wiedereröffnung noch geschlossener Büros helfen können. Die erste war die Pro-Kopf-Hospitalisierungsschwelle, die ursprünglich in ihrem Essay für die Post. “Wir haben uns fünf Krankenhauseinweisungen pro hunderttausend Menschen ausgedacht”, sagte sie. “Aber jetzt, da wir bessere Behandlungen haben, sollten es sieben bis zehn von Hunderttausend sein.” Die zweite Option war die lokale Übertragungsrate. Als die CDC im Juli wieder Empfehlungen für Maskenmandate in Innenräumen einführte, knüpfte die Agentur ihre Vorschläge an eine Vier-Punkte-Skala, die durch die Summe der neu gemeldeten Fälle in den letzten sieben Tagen bestimmt wurde. Wenn eine Region in den ersten beiden Kategorien, die mit „gering“ und „mittel“ gekennzeichnet sind, punktet, wird die Verwendung von Innenmasken für geimpfte Personen nicht empfohlen. Gandhi schlug vor, dass es sicher sein sollte, eine hochgeimpfte Belegschaft in einem Büro zu sammeln, sobald sich eine Region der moderaten Schwelle nähert.
Ihre letzte Option war kühner: das Dänemark-Modell. Im September nannte Dänemark die hohe Impfrate des Landes als Rechtfertigung für den Verzicht auf fast alle verbleibenden COVID Einschränkungen, die es insbesondere Büros und Schulen ermöglichen, mit der Normalität vor der Pandemie zu arbeiten. „Die Epidemie ist unter Kontrolle“, erklärte der dänische Gesundheitsminister Magnus Heunicke. Das Ziel Dänemarks ist es nicht, die Ausbreitung des Coronavirus zu stoppen, sondern es als endemisch zu behandeln, d. h. es wird erwartet, dass es sich weiter ausbreitet, aber aufgrund der hohen Bevölkerungsimmunität das Gesundheitssystem nicht besteuert. Wie mir Gandhi erklärte, ist dies auch der unvermeidliche Endpunkt unserer eigenen Pandemie: „Auch die USA werden Endemie akzeptieren müssen.“ Wir haben nicht überall eine ausreichend hohe Immunität, um dies derzeit zu einer vernünftigen nationalen Politik zu machen, aber in Regionen, die bereits hohe Impfraten erreicht haben, glaubt Gandhi, dass es sicher wäre, Büros zu eröffnen.
Interessanterweise erfüllt San Francisco wohl alle drei von Gandhi vorgeschlagenen Wiedereröffnungsmetriken. Das Gesundheitsamt der Stadt listet derzeit 54 COVID Patienten in ihren Krankenhäusern, was unter ihrer Krankenhauseinweisungsrate von sieben bis zehn Patienten pro hunderttausend Einwohner liegt. Gleichzeitig sind die neuen Fallzahlen der Stadt seit August deutlich gesunken und nähern sich der moderaten Schwelle der CDC. Schließlich kann San Francisco eine bewundernswerte Impfrate vorweisen: 75 Prozent der Einwohner sind vollständig geimpft. Dies ist besser als die 71-Prozent-Marke, an der Dänemark den Übergang zu einer Politik zum Umgang mit endemischen Krankheiten angekündigt hat. „Wie wäre Apple jetzt, wenn sie geöffnet wären und es keine Masken gäbe, aber alle geimpft wären?“ Gandhi spekulierte. “Es würde nicht viel passieren.”
Der Hauptpunkt hier ist jedoch nicht zu argumentieren, dass Büros in San Francisco oder in einer anderen bestimmten Region bereits geöffnet sein sollten. Es gibt andere völlig vernünftige Metriken, die eine fortgesetzte Schließung unterstützen würden. Vielleicht möchte ein Unternehmen beispielsweise, dass die Übertragung mindestens zwei Wochen lang auf dem moderaten Niveau der CDC bleibt, bevor es seine Politik ändert. Es kann auch sinnvoll sein, Kennzahlen zur öffentlichen Gesundheit mit anderen Anliegen zu vermischen. Ein Unternehmen kann eine Reihe von Metriken angeben, die angeben, wann die Eröffnung sicher ist, und dann beachten, dass das Unternehmen, obwohl die Region, in der es tätig ist, diese Metriken derzeit erfüllt, noch bis Januar warten wird, um Büros wieder zu eröffnen, um den Leuten Zeit zu geben anpassen. Und einige Unternehmen könnten aus Gründen, die nichts mit der öffentlichen Gesundheit zu tun haben, Fernarbeitsoptionen dauerhaft festlegen. Entscheidend ist nicht das konkrete Ergebnis dieser Entscheidungen, sondern die Klarheit darüber, wie sie getroffen werden.