Der australische Rugby-Star Kurtley Beale wurde für nicht schuldig befunden, eine Frau, die er in einem Pub in Bondi kennengelernt hatte, sexuell missbraucht zu haben.
Eine Jury des Bezirksgerichts New South Wales sprach den 35-jährigen Beale am Freitag vom Vorwurf des Geschlechtsverkehrs ohne Einwilligung in einem Fall und der sexuellen Berührung in zwei Fällen frei.
Die Jury brauchte nur eine Stunde, um ihr Urteil über den mutmaßlichen Vorfall zu fällen, der sich ihrer Meinung nach im Dezember 2022 im Beach Road Hotel im Osten Sydneys ereignet hatte.
Nach der Urteilsverkündung wurde Beale gesehen, wie er sich die Tränen aus den Augen wischte und seine Anhänger umarmte.
„Ich habe immer meine Unschuld beteuert“, sagte er.
„Meine Familie und ich haben ein schreckliches Jahr durchgemacht und ich bin so froh, dass die Wahrheit ans Licht gekommen ist.“
Außerdem wurde erwartet, dass Beales Ankläger ihren Partner am Freitag heiraten würde.
Im Prozess behauptete Beales Rechtsanwältin Margaret Cunneen SC, die 29-jährige Frau habe der Begegnung zugestimmt und „die Kontrolle“ darüber gehabt und die Anschuldigungen erhoben, um das Mitgefühl ihres Verlobten zu gewinnen.
Kurtley Beale wurde vor dem Bezirksgericht New South Wales in einem Fall des Geschlechtsverkehrs ohne Einwilligung und in zwei Fällen sexueller Berührung für nicht schuldig befunden
Beale hat immer behauptet, dass die Begegnung im Beach Rd Hotel in Bondi einvernehmlich gewesen sei
„Ich schrecke nicht davor zurück, darauf hinzuweisen, dass sie eine manipulative Frau ist, die die Umstände der Nacht kuratiert hat, um den Spieß umzudrehen und sich selbst in ein Opfer zu verwandeln“, sagte sie am Donnerstag.
Später fügte sie hinzu: „Das ist eine Frau, die eine sehr gute Schauspielerin ist.“ Sie manipuliert (Mr. Beale), sie legt ihm Worte in den Mund. „Herr Beale lügt nicht, er hat nicht gelogen.“
In ihrer Schlussrede konzentrierte sich Frau Cunneen auf einen der Schlüsselaspekte des Prozesses: ein heimlich aufgezeichnetes Telefonat, bei dem Herr Beale erstmals von den Anschuldigungen erfuhr.
In dem Anruf teilte die Frau Herrn Beale mit, dass sie dem sexuellen Akt nicht zugestimmt habe.
Zuerst sagte er, das Paar habe sich „zusammengetan“, bevor er zugab, dass er „die Situation verdammt falsch eingeschätzt“ habe.
Frau Cunneen teilte der Jury am Donnerstag mit, dass Herr Beale die Situation in der Nacht vor dem Anruf so interpretiert habe, dass der sexuelle Akt in der Toilettenkabine „ganz einvernehmlich“ gewesen sei.
„Er glaubte wirklich, dass sie ihr Einverständnis gegeben und mitgeteilt hatte … als sie (im Anruf) etwas anderes sagte, meinte Herr Beale, dass er es falsch verstanden haben muss“, sagte sie.
Zuvor sagte sie: „Natürlich gibt es ein schlechtes Gewissen, seine Frau weiß, was in dem Telefonat los ist.“ Wer ein schlechtes Gewissen sucht, wird natürlich fündig.
„Aber wenn ein schlechtes Gewissen wegen etwas in der Ehe entsteht, ist das nicht ideal und hat nichts mit einem schlechten Gewissen wegen einer schweren Straftat zu tun.“
Beales Rechtsanwältin – Margaret Cunneen SC teilte dem Gericht mit, dass das mutmaßliche Opfer der Anstifter sei (Beale ist mit seiner Frau Maddi abgebildet)
Beale war ein Wunderkind in der Schule, das Australien bei drei Weltmeisterschaften vertrat
Beales Rechtsanwältin Margaret Cunneen SC (links) – teilte dem Gericht mit, dass ihre Mandantin „einen Kostenantrag stellen wird“
Kritisch sagte Frau Cunneen, der Anruf sei bei der Polizei eingegangen, da sie keinen der drei Tatbestände bewiesen habe, da er gewusst habe, dass die Frau nicht eingewilligt habe.
Den Geschworenen wurden auch handschriftliche Notizen vorgelegt, die die Frau vor dem Anruf angefertigt hatte und in denen sie schrieb, dass der Zweck darin bestehe, „ihn davon zu überzeugen, dass er schuldig und nicht unschuldig ist“.
In ihrer Ansprache wies Frau Cunneen den Vorwurf des Herumtastens als „Blinzeln und man verpasst es“ zurück und sagte, ein angeblicher zweiter Akt in der Toilette sei aus zeitlichen Gründen „absurd“.
Während ihrer Aussage bestritt die Frau vehement die Behauptung von Frau Cunneen, sie habe die Behauptungen genutzt, um Mitleid bei ihrem Verlobten zu gewinnen, mit dem sie einen ernsthaften Streit gehabt hatte.
Frau Cunneen fügte hinzu, die Frau sei nicht in der Lage gewesen, Unstimmigkeiten zwischen ihren Aussagen gegenüber der Polizei und den Geständnissen gegenüber ihrer Familie einzugestehen, und die CCTV-Aufnahmen spielten eine Rolle.
Bemerkenswert im Verteidigungsverfahren war die Behauptung der Frau kurz nach der Nacht, dass es Mr. Beale gewesen sei, der ihr ins Badezimmer gefolgt sei. Das Video bewies das Gegenteil.
Das vor Gericht abgespielte Filmmaterial hielt die ausgelassene Nacht in der beliebten Bar in Sydney fest, einschließlich der vier Minuten und 30 Sekunden, die Herr Beale und die Frau zusammen auf der Toilette verbrachten.
Den Geschworenen wurde mitgeteilt, dass sowohl sie als auch Herr Beale in der Nacht betrunken gewesen seien, aber Herr Tunks teilte ihnen mit, dass sie darüber nicht nachdenken dürften.
Kronstaatsanwalt Jeff Tunks teilte den Geschworenen seinerseits mit, die Frau habe sich als „trotzige“ Zeugin präsentiert, die „ziemlich standhaft in ihren Behauptungen“ sei.
Beales sportliche Zukunft ist ungewiss – er wurde von Rugby Australia zurückgetreten, nachdem er im Januar letzten Jahres angeklagt worden war
Herr Tunk hatte die Jury dazu ermutigt, darüber nachzudenken, Teile der Aussage der Frau zu akzeptieren, ohne alles akzeptieren zu müssen, was sie vor Gericht oder gegenüber Polizei und Familie gesagt hatte.
Das Urteil markiert das Ende eines anstrengenden mehrwöchigen Prozesses für die Jury, die etwa eine Stunde lang beraten hatte.
Sie hörten Aussagen der Frau, ihres Verlobten, ihrer Familie und der Familie ihres Verlobten.
Es markiert auch das Ende einer einjährigen Gerichtssaga für Herrn Beale, nachdem er nach seiner Verhaftung im Januar 2023 von Rugby Australia von den NSW Waratahs zurückgetreten wurde.
Beales Frau brach bei den Urteilen in Tränen aus – und die Rechtsanwältin des Fußballstars – Margaret Cunneen SC – teilte dem Gericht mit, dass ihr Mandant „einen Antrag auf Kostenerstattung stellen wird“.