Westliche Beamte behaupten, die genauen Pläne der Ukraine nicht zu kennen. Im Idealfall, so haben Beamte des Pentagons angedeutet, würden die Ukrainer ihre neu gelieferten Panzer und ihre Ausbildung nutzen, um Russlands Landbrücke zwischen der besetzten Ost- und Südukraine zu durchbrechen oder die Kontrolle über die Land- und Seetore zur Halbinsel Krim zu übernehmen. Solche Gewinne würden das aktuelle Narrativ einer Pattsituation durchbrechen und alle Forderungen nach einem Überdenken der aktuellen Politik unterdrücken.
Die Regierung zögert, zu sagen, was einen ukrainischen Erfolg gegen die gewaltige russische Verteidigung bedeuten würde, aber für Präsident Biden steht viel auf dem Spiel.
Zu Beginn seines Wiederwahlkampfs im nächsten Jahr braucht Biden einen großen Sieg auf dem Schlachtfeld, um zu zeigen, dass seine uneingeschränkte Unterstützung für die Ukraine gestärkt ist Die weltweite Führung der USA hat mit parteiübergreifender Unterstützung eine starke Außenpolitik neu belebt und den umsichtigen Einsatz amerikanischer Militärstärke im Ausland demonstriert.
Verbündete in der NATO und darüber hinaus haben Bidens Fall stark unterstützt. „Niemand darf daran zweifeln, dass die Führung der USA – und ihre Ressourcen – der entscheidende Beitrag sind“, sagte der zu Besuch kommende britische Premierminister Rishi Sunak am Donnerstag auf einer Pressekonferenz mit Biden in Washington.
Biden, Sunak und die Führer der mehr als 50 anderen Länder, die die Ukraine unterstützen, haben ihre Unterstützung als Teil eines apokalyptischen Kampfes um die Zukunft der Demokratie und der internationalen Rechtsstaatlichkeit gegen Autokratie und Aggression formuliert, dessen Verlust sich der Westen nicht leisten kann.
„Ich habe die Leute gebeten, sich vorzustellen, was passieren würde, wenn wir die Ukraine nicht unterstützen würden“, sagte Biden letzte Woche mit Sunak an seiner Seite. „Glauben wir, dass Russland in Kiew Halt machen würde? Glaubst du, das wäre alles, was passieren würde? Ich denke nicht.” Er und andere warnten, dass China, ein russischer Partner mit eigenen Zielen der Weltherrschaft, zuschaue.
In Washington hat die monatelange Vorfreude auf Kiews Gegenoffensive die politische Kritik derjenigen überschattet, die sagen, dass die Bereitstellung von US-Hilfe in zweistelliger Milliardenhöhe für die Ukraine in einer Zeit inländischer wirtschaftlicher Unsicherheit zu viel sei. Andere argumentieren, dass langsame Lieferungen und die Weigerung der Regierung, Waffen wie Langstreckenraketen und Kampfflugzeuge zu liefern, der Ukraine nicht die Werkzeuge gegeben hätten, die sie zum Sieg braucht.
Ob zu viel oder zu wenig, beide Seiten werden über rhetorische Munition verfügen, wenn es Kiew in den kommenden Wochen nicht gelingt, bedeutende Gebiete zu erobern.
Unterdessen hat selbst das maßvolle Tempo der Versorgung die Arsenale der Alliierten erheblich erschöpft, ein Problem, das als besonders gefährlich angesehen wird, da das chinesische Säbelrasseln zunimmt und die Möglichkeit besteht, dass die Gegenoffensive der Ukraine alles andere als entscheidend sein wird.
Experten und Pentagon-Beamte sagen, dass die Unterstützung des Krieges Verzögerungen bei der Rüstungsproduktion aufgedeckt habe, die das Ergebnis lang verwurzelter Waffenentwicklungs- und -beschaffungspraktiken seien, zusammen mit durch die Pandemie verschärften Versorgungs- und Arbeitskräftedefiziten.
Obwohl das US Government Accountability Office (GAO) letzte Woche in einem Bericht an den Kongress feststellte, dass es im Jahr 2020 seine Beschaffungsrichtlinien überarbeitet hat, „in dem Bemühen, den Kampfflugzeugen zeitnahere und effektivere Lösungen zu liefern“, steht das Verteidigungsministerium „weiterhin vor schnellen Herausforderungen.“ Entwicklung innovativer neuer Waffen“ und Erfüllung militärischer Anforderungen.
Ein verworrener Ausgang begrenzter Gewinne in der Ukraine würde all diesen Kritiken Anlass geben und die ohnehin schon trübe Debatte der NATO und der Europäischen Union über die künftige Haltung gegenüber der Ukraine und Russland noch weiter trüben. Ein weniger als „überwältigender“ Erfolg würde wahrscheinlich auch den Druck im Westen erhöhen, Kiew dazu zu drängen, eine territoriale Regelung auszuhandeln, die ihm möglicherweise nicht gefällt.
„Der kollektive Westen muss entscheiden, was er will“, sagte Daria Kaleniuk, Geschäftsführerin des Antikorruptions-Aktionszentrums der Ukraine und Mitglied des öffentlichen Aufsichtsrates des Nationalen Antikorruptionsbüros des Landes. „Die Ukraine weiß, was sie will.“
Der Preis der NATO-Mitgliedschaft
Was die Ukraine will, ist die Rückeroberung aller besetzten Gebiete, einschließlich der Krim und der östlichen Donbass-Region, die erstmals 2014 erobert wurden – ohne nennenswerte westliche Reaktion – sowie alles, was Russland seit seiner Invasion im Februar 2022 sonst noch eingenommen hat. Die Regierung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj strebt eine Vollmitgliedschaft in westlichen Institutionen an, um die russische Aggression dauerhaft zu vereiteln, und nicht nur als Belohnung für ihre Zurückweisung.
„Die Ukraine hat keine Überlebenschance, wenn sie nicht Teil der NATO ist“, sagte Kaleniuk und spiegelte damit die Ansichten der Selensky-Regierung wider.
Was in den kommenden Wochen auf dem Schlachtfeld passiert, wird die westlichen Staats- und Regierungschefs beim NATO-Gipfel im Juli im litauischen Vilnius schwer belasten. Obwohl sie sich einig sind, die Invasion abzulehnen und die Souveränität der Ukraine zu unterstützen, haben die Regierungen des Bündnisses untereinander und innerhalb der Regierung unterschiedliche Ansichten darüber, wann – oder sogar ob – Kiew auf dem Weg zur Mitgliedschaft sein sollte.
Die Biden-Regierung befürwortet einen maßvollen Ansatz beim NATO-Aufstieg und ist der Frage von Friedensverhandlungen mit Russland geschickt aus dem Weg gegangen. Außenminister Antony Blinken versicherte zwar die uneingeschränkte Unterstützung der USA für Kiews Verteidigungs- und Wirtschaftsbedürfnisse und erklärte, dass der russische Präsident Wladimir Putin mit seinen Versuchen, die Ukraine „von der Landkarte zu tilgen“, „bereits gescheitert“ sei, sagte dies am Donnerstag wenn es darum geht, den Krieg zu beenden, „Wo genau sich das abspielt und unter welchen Bedingungen und wann, das muss noch geklärt werden.“
Während die Regierung immer noch sagt, sie sehe keine Anzeichen dafür, dass Putin den Einsatz von Atomwaffen plant, ist der Krieg auf beiden Seiten von einer stetigen und immer schnelleren Eskalation geprägt.
Ein langer Weg zum Sommer-Showdown
Bis zu diesem Jahr war die Sicherheitshilfe für Kiew hauptsächlich für Verteidigungszwecke konzipiert. Erste Lieferungen von Kleinwaffen und Verteidigungswaffen mit kurzer Reichweite verhinderten, dass russische Truppen die Hauptstadt einnehmen konnten. Als Moskau sich neu gruppierte und seine Ziele nach Osten und Süden richtete und seine Besatzungszone 2014 auf eine solide 600 Meilen tiefer im Landesinneren gelegene Front ausweitete, schickte ein zögerlicher Westen schließlich schwere Artillerie und Präzisionsraketen, die den Vormarsch stoppten.
Im August letzten Jahres, mit Russische Truppen konzentrierten sich weiter südlich, Kiews Streitkräfte starteten einen Überraschungsangriff im Nordosten. Die Russen zogen sich in Unordnung zurück und ermöglichten der Ukraine die Rückeroberung eines bedeutenden Gebietsstreifens um Charkiw. Anfang November hatten die Ukrainer die südliche Stadt Cherson zurückerobert, nachdem die Russen in das besetzte Gebiet jenseits des Dnjepr evakuiert worden waren.
Die Siege waren ein Moralschub sowohl für die Ukraine als auch für ihre Unterstützer. Doch die Frontlinien blieben den ganzen Winter über und einen Großteil des Frühlings weitgehend statisch, und die Kämpfe konzentrierten sich auf die östliche Stadt Bachmut, eine symbolträchtige Sehenswürdigkeit für Kiew, die westliche Militärs jedoch als nur begrenzten strategischen Wert betrachteten. Vor allem aber verschlang der erbitterte Bakhmut-Kampf Truppen und Munition in einem für beide Seiten besorgniserregenden Ausmaß.
Mit der Pattsituation kam es zu Debatten darüber, was als nächstes passieren würde. In seiner Wut begann Putin, ukrainische Zivilisten und die Infrastruktur tief im Land mit selbstzerstörenden Drohnen anzugreifen, die er aus dem Iran gekauft hatte, und Distanz-Marschflugkörpern, die von Flugzeugen hinter seiner Front abgefeuert wurden. Die westliche Aufmerksamkeit konzentrierte sich auf die Bereitstellung immer ausgefeilterer Luftverteidigungssysteme, um die Zerstörung zu stoppen.
Für Kiew bestand die Antwort darin, in die Offensive zu gehen und die Russen zu vertreiben. Selenskyjs Regierung startete eine konzertierte Kampagne, um den Westen davon zu überzeugen, seine Hilfe mit Panzern, Langstreckenraketen und Flugzeugen, deren Bereitstellung die USA – der mit Abstand größte Geber – standhaft abgelehnt hatte, radikal aufzustocken.
Die russischen Truppen vor Ort galten als degradiert, mit erheblichen Verlusten sowohl unter schlecht ausgebildeten Truppen als auch unter Kommandeuren, schwindenden Vorräten und lahmgelegter Ausrüstung. Das Gebot der Ukraine bestand darin, zurückzuschlagen, bevor die Russen Zeit hatten, sich neu zu formieren. Die Zeit sei längst vorbei, argumentierte Kiew, in der der Westen befürchtete, dass die Zurückhaltung der Waffensysteme eine nukleare Eskalation Russlands provozieren würde.
Die Zeit war im Krieg nie auf der Seite der Ukraine. Seit fast 16 Monaten kämpft es gegen einen Aggressor, der über eine um ein Vielfaches größere Bevölkerungszahl und eine größere Industrie verfügt, während Luftwaffe und Marine noch weitgehend in Reserve gehalten werden. Doch der Winter war schon längst im Gange, bevor Austin und Biden zumindest von der Notwendigkeit von Panzern, Ausbildung und der logistischen Unterstützung überzeugt waren, die Kiew für einen umfassenden Gegenangriff benötigen würde.
Diese Entscheidung setzte faktisch einen Countdown in Gang. Während die Russen ausgedehnte Verteidigungslinien aus Schützengräben und Panzerfallen errichteten, beeilte sich der Westen, Hunderte gepanzerte Fahrzeuge zu verschiffen und Tausende ukrainische Truppen zur Ausbildung nach Europa zu bringen. Alle Parteien waren sich einig, dass die Gegenoffensive der Ukraine kommen würde, sobald der Winterschnee verschwunden und der Frühlingsschlamm ausgetrocknet sei.
‘Mal sehen was passiert’
Die Gegenoffensive hat nun begonnen, obwohl unklar bleibt, ob vereinzelte neue ukrainische Angriffe, vor allem im Osten und Südosten, eine Hauptoffensive signalisieren oder nur Finten zur Ablenkung Moskaus sind Aufmerksamkeit erregen und Ressourcen von größeren Gewinnen weiter südlich abziehen.
„Ich würde es der ukrainischen Führung überlassen, genau zu erklären, wo sie bei der Vorbereitung und Durchführung einer geplanten Offensive steht“, sagte Austin. Trotz ihrer Befestigungen müssten die Russen „ein ziemlich großes Gebiet“ verteidigen, sagte er. „Sie können wahrscheinlich nicht überall stark sein, wissen Sie. Es ist also die Aufgabe der Ukrainer, die Vorteile zu finden, die sie nutzen und ausnutzen können. … Mal sehen was passiert.”
„Ich erinnere die Menschen daran, dass es in all dem keine Gewissheit gibt und wir daher darauf vorbereitet sein müssen, die Ukraine weiterhin so lange wie nötig zu unterstützen“, sagte Austin an einem anderen Tag letzte Woche.
Großbritannien hat nun Langstrecken-Marschflugkörper entsandt, und Biden hat schließlich zugestimmt, anderen Verbündeten nicht im Weg zu stehen, die in den USA hergestellte F-16-Kampfflugzeuge aus ihren eigenen Arsenalen transferieren, obwohl diese nicht rechtzeitig für diese Kampfrunde eintreffen werden .
Aber „so lange es dauert“ bedeutet für verschiedene Geberregierungen unterschiedliche Bedeutungen. Offiziellen Vertretern der USA und Europas wird es weitaus leichter fallen, die Unterstützung auf dem aktuellen Niveau oder darüber hinaus fortzusetzen, die öffentliche und politische Meinung im Inland zu beruhigen und vielleicht sogar Putin davon zu überzeugen, seine Ziele zu überdenken, wenn die Fortschritte der Ukraine wie ein starker Anfang auf einem möglichen Weg erscheinen dem Sieg entgegen.
Das westliche Narrativ bleibt bestehen, dass alle Entscheidungen bei der Ukraine liegen. „Was mein Selbstvertrauen angeht“, sagte Austin, „glaube ich, dass es wirklich darauf ankommt, was die Ukrainer dazu denken.“ … Ich denke, wir alle spüren, dass die ukrainische Führung zunehmend selbstbewusster wird.“
„Heißt das, wissen Sie, wir werden jeden Russen aus jedem Winkel der Ukraine vertreiben? Wahrscheinlich nicht“, sagte er. „Aber ich denke … es bietet möglicherweise die Möglichkeit, die Dynamik auf dem Schlachtfeld zu verändern, und genau das ist es, wonach Sie suchen.“