Während der Anhörungen vor dem Obersten Gericht beruft sich Ted Cruz auf Dr. King, und Gelehrte sehen eine vertraute Verzerrung

Es war ein bemerkenswerter Moment an einem Tag voller solcher.

Am Dienstagnachmittag zitierte Senator Ted Cruz während der Anhörung von Richter Ketanji Brown Jackson den Traum von Rev. Dr. Martin Luther King Jr. von einer Welt, in der Kinder „nicht nach ihrer Hautfarbe, sondern nach ihrer Hautfarbe beurteilt würden Inhalt ihres Charakters“ – bevor sie Richterin Jackson scharf nach ihren Ansichten zur kritischen Rassentheorie befragte.

Er hielt zwei Bücher von Ibram X. Kendi hoch, von denen er sagte, dass sie an einer Schule, in der sie Mitglied des Kuratoriums ist, zugewiesen oder empfohlen worden seien, und beschrieb ihren Inhalt als „das genaue Gegenteil“ von Dr. Kings berühmtem „I Have a Dream“. Rede.

„Fühlen Sie sich wohl dabei“, fragte er, „dass diese Ideen Kindern beigebracht werden?“

Es war eine Salve, die direkt auf die heutigen heftigen Kämpfe um die kritische Rassentheorie abzielte, eine einst obskure akademische Disziplin, die sich zu einer mächtigen politischen Waffe für die Rechte entwickelt hat. Vom Senat bis zum Bericht der Kommission der Trump-Administration von 1776 wurde es als Antithese des farbenblinden Amerikas dargestellt, das Dr. King angeblich schaffen wollte.

Aber einige Gelehrte, die sich den Anhörungen anschlossen, sagten, sie hätten eine bekannte Verzerrung gesehen.

Tommie Shelby, Professor für Philosophie und Afroamerikanistik in Harvard und Herausgeber von „To Shape A New World“, einer Sammlung von Essays über Dr. Kings politische Philosophie, sagte, diejenigen, die während dieser Rede „selektiv“ Worte aus Dr. Kings Rede herauspickten der Marsch 1963 auf Washington habe es nicht „sehr genau studiert“.

„Aus der breiteren Rede geht klar hervor, dass King dachte, wir seien weit davon entfernt, dieses Ideal zu verwirklichen, und dass in der Zwischenzeit eine rassenbewusste Politik notwendig wäre“, sagte er.

Der Moment kristallisierte auch einen langjährigen politischen Kampf um das Erbe von Dr. King und seine berühmtesten Worte heraus.

„Die Rechte hat nach Argumenten gesucht, um sich gegen Affirmative Action und das, was sie als umgekehrten Rassismus ansehen, zu wehren“, sagte die Historikerin Nicole Hemmer, die Autorin von „Messengers of the Right“, einer Studie konservativer Medien. „Und das Zitieren von King anstelle einer weißen Person gewinnt diesen Glanz moralischer Deckung.“

Die kritische Rassentheorie wird zunehmend von Konservativen als Abkürzung für verschiedene Lehren über Rassen verwendet. Es entstand in den späten 1980er Jahren an der Harvard Law School, wo sowohl Mr. Cruz als auch Judge Jackson (die er auch zu ihren Ansichten über das 1619-Projekt der New York Times befragte) zu dieser Zeit Studenten waren.

Die kritische Rassentheorie ist eine Kritik des Rechtssystems und der Art und Weise, wie Ungleichheiten durch scheinbar farbenblinde Gesetze durchgesetzt und aufrechterhalten werden können. Aber es ist nicht, so argumentieren seine Befürworter, eine Ablehnung von Dr. Kings Ideen.

In einem Meinungsartikel in der Los Angeles Times im Januar nannte die Rechtswissenschaftlerin Kimberlé Crenshaw, eine der Gründerinnen der Bewegung, Dr. King „eine kritische Rassentheoretikerin, bevor es einen Namen dafür gab“.

Sie zitierte Dr. Kings Buch „Where Do We Go From Here?“ von 1967, in dem er schrieb, dass „die Doktrin der weißen Vorherrschaft in jedes Lehrbuch eingebettet war und auf praktisch jeder Kanzel gepredigt“ wurde und als „ein struktureller Bestandteil der Kultur“ verankert war .“

„Im Gegensatz zu unzähligen Behauptungen von rechts hat King Farbenblindheit nicht befürwortet“, schrieb sie. „Es war nicht das Mittel, um die hässlichen Realitäten zu demontieren, die die weiße Vorherrschaft hervorgebracht hatte.“

Obwohl Politiker aus dem gesamten politischen Spektrum jedes Jahr am Martin Luther King Jr. Day Zitate von Dr. King veröffentlichen, haben Konservative (und einige Liberale) Dr. King nicht immer gemocht. Zu seinen Lebzeiten wurde er häufig als Kommunist und „Agitator von außen“ denunziert und vom Bundeskriminalamt umfassend überwacht.

Ein paar Monate vor Kings Ermordung im April 1968 zeigte eine Harris-Umfrage, dass er eine Missbilligungsquote von 75 Prozent hatte – mindestens 25 Punkte mehr als 1963, dem Jahr des Marsches auf Washington.

Das Image begann nach seiner Ermordung zu weichen, aber sein Ansehen blieb bei vielen auf der rechten Seite gering. 1983 führte der republikanische Senator Jesse Helms einen Filibuster über den geplanten Bundesfeiertag zu seinen Ehren und nannte King einen Verfechter eines „aktionsorientierten Marxismus“, der „mit den Konzepten dieses Landes nicht vereinbar“ sei.

Präsident Reagan sprach sich schließlich für den Feiertag aus, den er in diesem Jahr gesetzlich unterzeichnete. 1986, bei einer Zeremonie in der Hauptstadt, bei der Coretta Scott King anwesend war, forderte er Amerika auf, „niemals, niemals den Traum“ eines „wirklich farbenblinden Amerikas“ aufzugeben.

Diese aufkommende Ideologie der Farbenblindheit, die Affirmative Action als eine Form von „umgekehrtem Rassismus“ darstellt, wurde von einigen schwarzen Intellektuellen angenommen, darunter Shelby Steele, der Autor des 1990 erschienenen Bestsellers „The Content of Our Character“, und der Ökonom Thomas Sowell .

Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von 2003 in Grutter v. Bollinger, die positive Maßnahmen unterstützte, beschleunigte die Übernahme des Zitats „Inhalt ihres Charakters“ durch die Konservativen, sagte Frau Hemmer, mit Hilfe der Expansion von konservativen Talk-Radios und Blogs. “Es gibt mehr Platz, um sich zu vermehren”, sagte sie. „Plötzlich scheint es jeder zu benutzen.“

Es gab auch eine breitere Anstrengung, Dr. King und seine auf Moral basierende Politik für richtig zu erklären. In „Martin Luther King’s Conservative Legacy“, einem Papier aus dem Jahr 2006 für die Heritage Foundation, forderte Carolyn Garris die Konservativen auf, Anspruch auf die Botschaft von Dr. King zu erheben und sich gegen „Jahrzehnte ihrer Aneignung durch Liberale“ zu wehren.

„King war kein standhafter Konservativer, aber seine Grundüberzeugungen, wie die Macht und Notwendigkeit einer auf Glauben basierenden Vereinigung und Selbstverwaltung auf der Grundlage absoluter Wahrheit und moralischer Gesetze, sind zutiefst konservativ“, schrieb sie. „Der moderne Liberalismus lehnt diese Ideen ab, während die Konservativen sie in den Mittelpunkt ihrer Philosophie stellen.“

Andere auf der Rechten haben die Heiligung von Dr. King dazu benutzt, den Ruf der Gründer zu stärken, zu einer Zeit, als die Aufmerksamkeit für ihre Sklavenhaltung ihr kulturelles Prestige befleckte. Der konservative Kommentator Dinesh D’Souza berief sich in einem Video von 2021 auf die Rede von Dr. King als Rechtfertigung von Thomas Jefferson und den Worten der Unabhängigkeitserklärung, während er den Richter des Obersten Gerichtshofs, Thurgood Marshall, und den schwarzen Historiker John Hope Franklin als Verbündete bezeichnete die Gegner der wahren Gleichheit.

Ein großes Foto von Dr. King beim Marsch auf Washington erscheint auch auf Seite 2 des Berichts der Kommission von 1776, die gegründet wurde, um „patriotische Erziehung“ zu fördern, die die Rede „Ich habe einen Traum“ als „Ablehnung hasserfüllter Stereotypen“ beschreibt rassifizierte Gruppenidentität“ und stellt positive Maßnahmen als Verrat an Dr. King dar.

Die Rechte hat auch eine von Dr. Kings Nichten, Alveda King, eine konservative evangelikale Trump-Anhängerin, die 2019 das Weiße Haus besuchte, umarmt.

In den frühen 1990er Jahren, sagte Frau Hemmer, zitierten demokratische Politiker im Zusammenhang mit Ereignissen wie dem Schlagen von Rodney King durch die Polizei immer noch die Passage „Inhalt ihres Charakters“. Aber heute, sagte sie, würden Liberale und Progressive eher andere Texte zitieren, wie Dr. Kings „Letter From Birmingham Jail“ von 1963, in dem er schrieb, das größte Hindernis für den rassischen Fortschritt sei nicht der Ku Klux Klan, sondern „the weißer Moderater, der sich mehr der ‚Ordnung‘ als der Gerechtigkeit verschrieben hat.“

Und unter Wissenschaftlern wird dem Radikalismus von Dr. King viel mehr Aufmerksamkeit geschenkt, der nicht als Gegensatz zu Persönlichkeiten wie Malcolm X angesehen wird. Sie betonen seine Opposition gegen den Vietnamkrieg und seine Unterstützung für die Kampagne der Armen von 1968 und das, was einige sehen als seine Unterstützung für Reparationen. Der Kontext kann sich nach der Verabschiedung der Bürgerrechts- und Stimmrechtsgesetze und dem Aufkommen des Black-Power-Moments geändert haben. Aber Professor Shelby sagte, es gehe nicht nur darum, den frühen und den späteren Dr. King zu trennen.

Er sagte, viele würden davon profitieren, Dr. Kings Buch „Why We Can’t Wait“ aus dem Jahr 1963 zu lesen. „Unsere Gesellschaft tut seit Jahrhunderten etwas Besonderes gegen die Neger“, schrieb Dr. King. „Wie kann er dann in den Mainstream des amerikanischen Lebens aufgenommen werden, wenn wir vorerst nichts Besonderes für ihn tun?“

Für Dr. King, sagte Professor Shelby, bedeutet Gerechtigkeit „manchmal, alle gleich zu behandeln, und manchmal verlangt sie, Menschen unterschiedlich zu behandeln.“