Joe Biden, der versprochen hatte, mit “Glocken auf” zum Klimagipfel in Glasgow zu kommen, schien einen Moment lang zu dösen, als er bei der Sitzung am Montag den Reden zuhörte. Es war ein sehr stimmiges Zwischenspiel. Rund um den Gipfel hat sich ein unausweichliches Gefühl der Müdigkeit eingenistet – abgesehen von einigen nützlichen Überraschungen scheint diesem Konklave vor Beginn ein Großteil der Luft entzogen worden zu sein, nicht zuletzt wegen der anhaltenden Possen von Senator Joe Manchin aus West Virginia, dessen Einfluss war leicht zu spüren, sogar einen (aufsteigenden) Ozean entfernt.
Die Welt kam vor sechs Jahren zum Pariser Klimatreffen, bereit für Maßnahmen: eine Erholung der Wirtschaft, ein spürbarer Rückgang der Preise für erneuerbare Energien und ein Anstieg des Aktivismus rund um den Globus führten dazu, dass die Verhandlungsführer nicht wirklich nach Hause gehen konnten ohne eine bahnbrechende Einigung erzielt zu haben. Aber jetzt, da die Zeit gekommen ist, diesen Pakt zu stärken – und der Sinn dieser Konferenz in Glasgow besteht darin, die Länder dazu zu bringen, ihre in Paris eingegangenen Verpflichtungen deutlich zu erhöhen – haben sich die Bedingungen geändert. Wir haben die heißesten Jahre seit der Geschichte seit Paris erlebt, aber die Pandemie hat das Klima und andere Krisen aus den Schlagzeilen verdrängt und Bewegungen, die nach Veränderung fordern, ins Abseits gedrängt (oder besser gesagt, von Zoom gesäumt). Die Welt taumelt auch durch einen Zyklus des Illiberalismus, und obwohl sich ihr Einfluss in den Vereinigten Staaten gelockert hat, hat sie Persönlichkeiten wie den indischen Narendra Modi und den brasilianischen Jair Bolsonaro in Machtpositionen zurückgelassen. Modi ist in Glasgow und kündigte am Montag an, dass Indien bis 2070 – also in einem halben Jahrhundert – Netto Null erreichen werde. (Zugegeben, selbst diese Marke zu erreichen, würde bedeuten, dass das Land im Laufe der Geschichte weit weniger CO2 erzeugt hat als die Vereinigten Staaten.) Bolsonaro nimmt nicht teil, aber obwohl das Amazonasgebiet immer schneller zerstört wird, Brasiliens Vertreter gaben bekannt, dass das Land „ein langjähriger Verfechter der Umweltagenda“ sei. Xi Jinping aus China und Wladimir Putin aus Russland überspringen ebenfalls den Gipfel; China hat am Montag eine schriftliche Erklärung abgegeben, die im Grunde nur seine Pariser Zusagen wiederholt.
Und die Vereinigten Staaten? Dies hätte ein Tag des großen Triumphs für Amerika sein sollen, der seinen Aufbruch aus den Trump-Jahren markiert – nichts hat den ehemaligen Präsidenten so viel internationale Wut ausgelöst wie der Rückzug aus den Pariser Abkommen, und Biden entschuldigte sich für diese Tat. Aber vor allem dank Manchin kam Biden in Glasgow ohne die dramatischen legislativen Siege an, die diese Konferenz eröffnen sollten. Manchin ist derzeit der wichtigste Spendenempfänger des Senats aus der fossilen Brennstoffindustrie und erweist sich als solide Investition. Er strich alle echten Garantien für die CO2-Reduktion aus Bidens Build Back Better-Plan und ließ an ihre Stelle fünfhundert Milliarden Dollar, um den Bau grüner Energie zu subventionieren. Wie Daniel Aldana Cohen, Professor für Soziologie in Berkeley mit dem Schwerpunkt Klima, getwittert Am Montag lautet die grundlegende „ökonomische Theorie, dass ein halbes Prozent des BIP eine Durstfalle für grünes Kapital genug sein wird, dass private Investoren die Wirtschaft, geleitet von unsichtbaren Händen, umbauen werden“. Und selbst das ist keine Garantie – Manchin, der am Montagmorgen „Klarheit“ in seiner Haltung versprochen hatte, sagte ein paar Stunden später, er sei „offen, eine endgültige Gesetzesvorlage zu unterstützen, die dazu beiträgt, unser Land voranzubringen. Aber ich bin genauso offen dafür, gegen ein Gesetz zu stimmen, das unserem Land schadet.“ Man kann sich vorstellen, dass die Aussage schnell durch den riesigen Verhandlungssaal in Glasgow gelangte.
Manchins Verwirrung ist der Grund, warum Bidens Gipfelrede ziemlich flach klang – sie war voller Gerede darüber, wie sein abgespeckter Plan Arbeitsplätze schaffen würde, aber inmitten eines Arbeitskräftemangels ist das nicht das überzeugendste Verkaufsargument. Eine große Besetzung amerikanischer Berater begleitete den Präsidenten nach Glasgow, und sie taten ihr Bestes, um den Plan zu verkaufen – Gina McCarthy, die heimische Klimazarin der Regierung, sagte zum Beispiel, dass Amerika dem Offshore-Wind „in den Hintern tritt“. Amerikas wichtigster Klimabeauftragter, John Kerry, war vielleicht genauer. Vor einem Monat nannte er die Konferenz in Glasgow die „letzte, beste Hoffnung“ des Planeten; Jetzt sagte er, dass “Glasgow niemals das endgültige Treffen sein würde.”
Und er hat natürlich recht. Dies ist ein riesiger Krieg, der an vielen Fronten geführt wird, und an einigen von ihnen sind verantwortliche Führer in der Offensive. Der Preis für erneuerbare Energien befindet sich jetzt in einem solchen freien Fall, dass klar ist, wie sich die Energiezukunft letztendlich entwickeln wird; Was nicht klar ist, ist, wie schnell es passieren wird. Aktivisten sind wieder auf der Straße, vielleicht zu spät, um das Ergebnis dieser Sitzung zu ändern, aber mit einer Leidenschaft, die die großen Banken und Vermögensverwalter beunruhigen sollte, die zunehmend das Ziel ihrer Bemühungen sind. Es ist immer noch möglich, dass einige überraschende neue Entwicklungen auftauchen, um diese Konferenz wiederzubeleben. Aber im Moment ist die Macht von Big Oil zwar stark geschwächt, aber nicht gebrochen, und das bedeutet, dass der dreißigjährige Slogan hin zu einer rationalen Klimapolitik weitergehen muss.