Als am Dienstagmorgen in der Gegend von Phoenix die Wahllokale eröffnet wurden, funktionierten einige Stimmauswertungsmaschinen nicht; Innerhalb einer halben Stunde kursierten Verschwörungstheorien über das Problem im Internet. Prominente rechte Influencer mit Millionen von Anhängern forderten Verhaftungen, und empörte Bürger diskutierten über Telegram-Kanäle und Online-Messageboards darüber, ob Gefängnis oder Hinrichtung die angemessene Strafe für einen eindeutig weiteren Diebstahl seien. In Wirklichkeit hatten Beamte im von Republikanern geführten Maricopa County transparent gemacht informierte Anwohner über das Problem u bot ein paar Möglichkeiten um sicherzustellen, dass alle Stimmzettel ausgezählt werden: Die Wähler konnten warten, bis das Problem behoben war, zu einem anderen Wahllokal gehen oder ihren ausgefüllten Papierstimmzettel zur späteren Verarbeitung in das sogenannte Feld 3 stecken. Obwohl einige Social-Media-Nutzer diese Informationen zu schätzen wussten, glaubten andere aufrichtig, dass sie eine schändliche Verschwörung aufgedeckt hatten. Die Wahlmaschinen seien absichtlich kaputt gegangen, behaupteten sie, und auf Twitter hieß es, sie seien nur in republikanischen Stadtteilen kaputt gegangen. Was auch immer in Box 3 landete, davon waren viele überzeugt, würde nicht gezählt werden.
Als Teil der Election Integrity Partnership untersucht mein Team am Stanford Internet Observatory Online-Gerüchte und wie sie sich in Echtzeit über das Internet verbreiten. Als wir beobachteten, wie sich in den sozialen Medien Spekulationen über vorsätzliche Manipulationen an Maricopa-Wahlgeräten vermehrten und Zehntausende von Benutzerinteraktionen anhäuften, wurde ich an einen ähnlichen Vorfall im Jahr 2020 erinnert – einen, der ebenfalls in die Kategorie fällt, die meine Kollegen und ich manchmal „Tricky“ nennen Wahlmaschinen.“ In dem, was später als Sharpiegate bekannt wurde, behaupteten Unterstützer des ehemaligen Präsidenten Donald Trump, dass Tabellierungsmaschinen ihre Stimmen nicht aufzeichneten, weil sie Filzstifte zum Ausfüllen ihrer Stimmzettel erhalten hatten. Damals wurde der Hälfte der amerikanischen Wählerschaft monatelang von Medienkommentatoren und politischen Führern, denen sie vertrauten – sogar vom Präsidenten selbst – gesagt, dass ihnen die Wahl gestohlen werden würde. Diese Denkweise wird heute noch durch zwei Jahre der Behauptungen verstärkt, dass die Wahlen von 2020 tatsächlich betrügerisch waren. Die Einzelheiten von wie bleiben geheimnisumwoben und auch nach einer Vielzahl von Untersuchungen und Audits unerkennbar. Aber das spielte diese Woche in Maricopa County keine Rolle. Besonders nach zwei Jahren der Verschwörung durch Trump und seine einflussreichsten Unterstützer macht die bloße Erwähnung von Tricky Voting Machines den Rest der Handlung sofort klar.
Nachdem ich gesehen habe, wie sich solche Gerüchte diese Woche verbreiteten – und Hunderte anderer viraler Gerüchte, die während der Wahlen 2020 verbreitet wurden – bin ich beeindruckt, wie vertraut, wie vorhersagbar, das Gerücht Handlungsstränge geworden sind. Vor den Wahlen 2020 verbreitete sich eine Flut von Gerüchten, die wir „verworfene Stimmzettel“ nennen, über die sozialen Medien. Mitte September behauptete ein Leser der konservativen Website The Gateway Pandit, einige Wahlumschläge in einem Müllcontainer in Sonoma, Kalifornien, fotografiert zu haben. Ebenfalls in diesem Monat berichteten Nachrichtenagenturen über Postkörbe in einem Graben in Greenville, Wisconsin. Etwa zur gleichen Zeit wurden neun weggeworfene Stimmzettel in einer Mülltonne in Scranton, Pennsylvania, gefunden. Diese Berichte ergaben keine Beweise für Betrug – die Wahlumschläge von Sonoma stammten aus dem Jahr 2018 und waren leer; Untersuchungen der beiden anderen Vorfälle ergaben keine Anklage – aber „Discarded Stimmzettel“ ist ein starkes Thema. In politischen Gerüchten kehren die gleichen Handlungselemente und Charakterarchetypen mit geringfügigen Abweichungen von Vorfall zu Vorfall wieder – bis zu dem Punkt, an dem Verschwörungsfans erkennen sollten, dass sie immer und immer wieder dieselbe Show sehen.
Vor ein paar Jahren stieß ich zufällig auf eine außergewöhnliche Website namens TV Tropes, deren Benutzer jedes erzählerische Mittel, das auf einem großen oder kleinen Bildschirm erschienen ist, akribisch dokumentieren. Ich war zum ersten Mal darüber gestolpert, als ich versuchte, herauszufinden, wie die letzte Staffel der HBO-Show aussieht Große Liebe war beendet. Auf der TV Tropes-Seite der Show spießten die Mitwirkenden die Autoren gutmütig auf, weil sie ein „Creepy Child“ aufgenommen und den „Expository Hairstyle Change“ einer Figur gezeigt hatten, die nach dem Tod ihrer Mutter von brünett zu blond wechselte. Die Seite ist lustig, weil alle Shows auf den gleichen Geräten laufen. Ich ging in ein Kaninchenloch von Expository Hairstyle Changes und las über verschiedene Manifestationen der Form (eine männliche Figur, der ein „Beard of Sorrow“ wächst, bedeutet, dass sie es getan haben durchgemacht) und über andere bemerkenswerte Filme, einschließlich Die Matrix und Gefrorendie Formen von exponierendem Haar verwenden.
Das Lesen der Website ist eine aufschlussreiche Erfahrung, die die Bausteine offenlegt, die wir alle intuitiv erkennen, aber nicht ganz artikulieren können. Nach etwa einer Stunde Lesen „kann man sich über Anime unterhalten, ohne jemals Anime gesehen zu haben“, sagte mir der Gründer der Seite, der unter dem Namen Fast Eddie bekannt ist. (Er hat mir seinen richtigen Namen gegeben, verwendet aber ein Pseudonym, um seine Privatsphäre offline zu schützen.)
Eine Trope, erklärt die Website von Fast Eddie, ist eine Konvention – ein Handlungsinstrument, ein Charakterarchetyp, eine sprachliche Ausdrucksweise – die ein Publikum „sofort erkennen und verstehen“ wird. Diese Storytelling-Geräte sind eine Art Abkürzung. Sie schaffen ein Gefühl der unmittelbaren Vertrautheit. Wenn ein Film mit einer großen Flosse beginnt, die durch Wasser schneidet, mit ominöser Hintergrundmusik, wissen Sie, was TV Tropes einen „Angriff des 50-Fuß-Was auch immer“ nennt. Wenn Sie einen Labortechniker heimlich „mit Spritzen spielen“ sehen, wissen Sie, dass Dinosaurier oder ein Virus in Kürze entkommen werden. Diese Bausteine helfen den Zuschauern, sich zu orientieren und vorherzusehen, was wahrscheinlich als nächstes passieren wird.
Schneller Eddie startete TV Tropes im Jahr 2004 als Nebenprojekt. Er und einige Freunde hatten darüber gesprochen Buffy die Vampirjägerin auf Message Boards und beschlossen, eine „Mustersprache“ zu erstellen, um die Handlungsformeln der Show zu beschreiben, die sie und letztendlich andere Benutzer dann auf eine Vielzahl von Programmen anwenden würden. „Man kann analytisch sein, aber trotzdem Spaß haben, und wir haben mehrere Standpunkte priorisiert“, sagte Fast Eddie. Die Seite war Wikipedia für dekonstruierende Unterhaltung: von Fans geschrieben und betont egalitär. Aber anders als in der nutzergenerierten Enzyklopädie ist kein Thema zu obskur oder zu nischenhaft, um in TV Tropes katalogisiert zu werden.
Was mein Interesse an TV Tropes in letzter Zeit neu erweckt hat, war nicht seine hervorragende Bewertung Haus des Drachen, sondern das Potenzial der Website, aufzuzeigen, wie und warum sich bestimmte Geschichten außerhalb der Unterhaltungswelt verbreiten. Erzählungen und Geschichten sind nicht nur in Filmen und Fernsehsendungen präsent; Sie prägen unsere Wahrnehmung dessen, was um uns herum passiert, richten uns innerhalb von Gemeinschaften aus und dienen sogar als Grundlage für Bewegungen. Wenn eine neuartige Krankheit wie COVID-19 auftritt, werden bekannte Handlungsstränge über Ausbrüche, Umweltkatastrophen und sogar Biowaffen heraufbeschworen. (Fans von Science-Fiction-Thrillern könnten so weit gehen, einen „verrückten Wissenschaftler“ für eine „synthetische Plage“ verantwortlich zu machen.) Unsere Vertrautheit mit diesen Elementen lässt die Gesamtgeschichte plausibel erscheinen, sogar – oder vielleicht gerade – wenn Fakten und Beweise vorhanden sind Mangelware. Wir machen nicht nur Filme, weil sie dem wirklichen Leben ähneln; Filme beeinflussen unsere Erwartungen an das wirkliche Leben, einschließlich der Politik. Tote Wähler bei der Stimmabgabe? TV Tropes hat auch dafür einen Eintrag: „Vote Early, Vote Oft.“
Partisanen-Influencer sind die Showrunner des politischen Online-Theaters. Sie wissen, welche Handlungsmittel ihrem Publikum am besten gefallen, welche Mischung aus Vertrautheit und Neuheit das größte Interesse wecken wird und welche Rhetorik die meisten Anhänger davon überzeugen wird, die Geschichte anderen Menschen mitzuteilen. Ein Influencer, der am Wahltag ein Foto eines schwarzen Koffers außerhalb eines Wahllokals twittert, kann es als „gefundene Stimmzettel“ (die geliefert werden, um einem bestimmten Kandidaten heimlich zu helfen) oder „gestohlene Stimmzettel“ (die weggezaubert werden, um die Unterstützer eines anderen Kandidaten zu entrechten) einrahmen. , je nachdem, was nützlicher ist. Sie können laut spekulieren, indem sie einfach Fragen stellen: Schaut jemand nach, was in diesem Koffer ist? Hinzufügen eines Elements impliziter Schuld oder Verschwörung –Die andere Seite muss dahinter sein– steigert das Potenzial für moralische oder parteiische Empörung und schafft einen Bösewicht, gegen den man in den sozialen Medien wettern kann.
Der Medienkompetenzwissenschaftler Michael Caulfield, der am Center for an Informed Public der University of Washington Wahlgerüchte untersucht und auch an der Election Integrity Partnership teilnimmt, bezeichnet diesen Prozess als Inszenierung. „Propagandisten haben eine Agenda, aber sie können sich das Material, mit dem sie arbeiten, nicht aussuchen“, sagte er mir. „Etwas wird entdeckt. Ein Datenelement wird gefunden. Jemand stirbt. Die Trope ist ein Rezept, um das Romanelement auf formelhafte Weise mit der übergreifenden Erzählung zu verbinden. Und es ist dem Publikum sofort vertraut. ”
Aber könnte die Vertrautheit der Öffentlichkeit mit politischen Verschwörungsplänen anderweitig genutzt werden? Wenn mehr Amerikaner wie die Nutzer von TV Tropes wären – das heißt, wenn sie die wiederkehrenden Motive in angeblichen politischen Handlungen erkennen könnten – wären sie dann vielleicht auch besser darin, Fakten von Fiktion zu trennen?
Wenn politische Verschwörungstheorien viral werden, entlarven Medien sie pflichtbewusst – aber in vielen Fällen viel zu spät. Die Überprüfung einzelner Behauptungen auf Fakten ist langsam und reaktiv, und die Zeitverzögerung, um die Fakten herauszufinden, bedeutet, dass das Publikum bereits zum nächsten Gerücht übergegangen ist. Darüber hinaus wird in einigen überparteilichen Gemeinschaften ein Faktencheck aufgrund dessen, wer ihn geschrieben hat, sofort als nicht vertrauenswürdig abgetan. Aber könnten Schulen, Medienorganisationen und staatsbürgerliche YouTube- und TikTok-Ersteller stattdessen die Menschen selbst über Verschwörungstropen aufklären – ihnen das „Wissens“-Gefühl der Anerkennung geben, das entsteht, wenn man ein paar Seiten von TV Tropes liest? Die Seite ist fesselnd, weil sie lustig ist. Es ist nicht parteiisch. Es moralisiert nicht, verwendet keinen Jargon oder lässt sein Publikum sich wie Idioten fühlen. Könnten Medienkompetenzteams mit einem ähnlich ansprechenden Ton die Öffentlichkeit davon überzeugen, neuartige Verschwörungsbehauptungen nicht für bare Münze zu nehmen, sondern stattdessen die vertrauten Tropen zu erkennen, die sie verkörpern?
Einige vorläufige Bemühungen in diese Richtung wurden bereits verwirklicht: In Zusammenarbeit mit Forschern in Cambridge und der University of Bristol hat Google Jigsaw kurze, unterhaltsame Videos erstellt, um die Anzeichen irreführender Rhetorik, falscher Dichotomien und Werbung „vorzubeugen“ – dem Publikum dabei zu helfen, im Voraus zu erkennen Hominem-Angriffe. Diese Art der präventiven Impfung könnte verwendet werden, um Menschen dabei zu helfen, Tropen zu erkennen – genauso wie ein schnelles Durchlesen von TV Tropes die Art und Weise verändern wird, wie Sie den nächsten Horrorfilm verarbeiten, den Sie sehen.
Natürlich funktioniert dies möglicherweise nicht, aber Caulfield und andere Informationsexperten argumentieren, dass tropenbasiertes „Prebunking“ einen Versuch wert ist. Es geht nicht darum, alle Handlungsstränge abzuwerten, nur weil wir sie schon einmal gesehen haben oder weil sie direkt aus einem Politthriller zu stammen scheinen. In einem Land mit mehr als 170.000 Wahllokalen könnte der ein oder andere Kriminelle tatsächlich versuchen, beispielsweise mit dem Namen eines verstorbenen Familienmitglieds abzustimmen. Manchmal erweisen sich Gerüchte als wahr. Das ist einer der Gründe, warum es sich so verlockend anfühlt, sie zu teilen. Aber gesunde Skepsis ist angebracht. Und wenn wir als Medienkonsumenten anfangen können, die Tropen zu erkennen –Oh, das ist wieder Tricky Voting Machines, und es läuft selten auf etwas hinaus– vielleicht werden wir weniger anfällig dafür sein, virale Gerüchte zu verstärken, und können einen Ort erreichen, an dem die zugrunde liegenden Fakten maßvoller berücksichtigt werden.