Waffengewalt und Rasse werden in Jonathan Metzls „What We’ve Become“ thematisiert

Seit Jahrzehnten dominieren die NRA und die Konservativen in Themen, die von Hintergrundüberprüfungen über Warnflaggengesetze bis hin zum Verbot von Angriffswaffen reichen. Der Grund, argumentiert Jonathan Metzl, Autor von „What We’ve Become: Living and Dying in a Country of Arms“, ist, dass Liberale bei einer Schießerei stets ein moralisches Argument vorbringen.

Metzl, ein Arzt, Experte für öffentliche Gesundheit und Direktor des Zentrums für Medizin, Gesundheit und Gesellschaft der Vanderbilt University, schreibt Bücher und Artikel über Waffengewalt, Rasse und Fragen der öffentlichen Gesundheit. Metzl, der zwischen Nashville und Brooklyn pendelt, ist ebenfalls ein beliebter Redner, der nach dem jüngsten Massenmord häufig Anrufe entgegennimmt. Im Jahr 2018 ereignete sich ein solcher Ausbruch ganz in der Nähe, als ein nackter und psychisch instabiler weißer Mann, Travis Reinking, seine AR-15 auf ein von schwarzen Kunden bevölkertes Waffelhaus in Nashville abfeuerte – er tötete vier und verwundete zwei weitere vor einem Kunden, James Shaw Jr. rang ihm heldenhaft die Waffe weg.

Diese Tragödie bildet den Rahmen für „What We’ve Become“, in dem nicht nur die Einstellungen zu Waffenbesitz und Gewalt untersucht werden, sondern auch, wo Befürworter der öffentlichen Gesundheitspolitik wie er möglicherweise zu kurz gekommen sind, insbesondere da im Laufe der Jahre alle Fortschritte zunichte gemacht wurden seit der Pandemie.

Metzls Nachforschungen ergaben, dass Reinking, dessen psychischer Gesundheitszustand sich seit Jahren verschlechtert hatte, in der Nähe seines Hauses in Illinois Begegnungen mit der Polizei und sogar im Weißen Haus mit Bundesagenten hatte. Die Beamten versuchten, ihm seine Waffensammlung wegzunehmen, machten aber letztlich einen Rückzieher – und zwar nicht nur einmal, sondern gleich zweimal, als Reinkings Vater sagte, er würde die Waffen für seinen Sohn behalten. (Jeff Reinking wurde zu 18 Monaten Gefängnis verurteilt, weil er seinem Sohn die Waffen gegeben hatte.)

„Hier ist ein weißer Mann, der offensichtlich psychotisch ist und böse Absichten hat, der mit einer Waffe herumläuft“, sagte Metzl per Video aus seinem Haus in Nashville. „In unserer Gesellschaft, insbesondere in den roten Bundesstaaten – aber auch in den konservativen Teilen von Illinois, wo er lebte – wurde er als weißer Mann mit einer Waffe angesehen, dessen Rechte geschützt werden sollten. Dies war kein Einzelfall; Es sind die Werte vieler Menschen in diesem Teil des Landes, die der Regierung mehr misstrauen als ihrem verrückten Sohn.“

Er ist froh, dass Jeff Reinking für schuldig befunden wurde, und weist schnell darauf hin, dass Travis Reinking in Tennessee aufgrund der laxen Gesetze problemlos neue Waffen hätte kaufen können. Er geht davon aus, dass auch die örtliche Polizei dafür verantwortlich war, dass sie Reinkings Waffen dort belassen hatte.

„Alle Alarmierungsgesetze und Hintergrundüberprüfungen der Welt werden aufgrund der größeren Rahmenbedingungen, die wir in diesem Land zum Tragen einer Waffe haben, nicht funktionieren“, sagt er und fügt hinzu, dass die Rahmenbedingungen nur für Weiße gelten. In dem Buch argumentiert er, dass Reinking, wenn er Schwarz gewesen wäre, bei jeder Begegnung mit den Strafverfolgungsbehörden ganz anders behandelt worden wäre. „Bewaffnete Weiße werden als Beschützer und als Menschen angesehen, deren Freiheiten geschützt werden müssen. Konservative Waffenbesitzer interpretieren ihre Waffen als Macht, als Schutz, als Symbolik.“

Waffendebatten hängen offensichtlich mit größeren Fragen über Amerika und dem Glauben an robusten Individualismus gegenüber lebenswerten Gemeinschaften zusammen. In dem Buch argumentiert Metzl, dass Nashvilles Mangel an hochwertigen öffentlichen Verkehrsmitteln oder Radwegen im Vergleich zu Brooklyn mit den unterschiedlichen Waffengesetzen in roten Staaten zusammenhängt, die ein „Mordproblem“ haben, das die blauen Staaten in den Schatten stellt; Rote Staaten, schreibt er, hätten tendenziell auch eine schlechtere Gesundheitsversorgung und schlechtere Gesundheitsergebnisse.

Der Autor Jonathan M. Metzl, Arzt, Experte für öffentliche Gesundheit und Direktor des Zentrums für Medizin, Gesundheit und Gesellschaft der Vanderbilt University, schreibt Bücher und Artikel über Waffengewalt, Rasse und Fragen der öffentlichen Gesundheit.

(WW Norton & Company)

Die Liberalen seien nicht frei von Schuldgefühlen, fügt Metzl hinzu und weist darauf hin, dass sich viele Vorstadtwähler und politische Entscheidungsträger jahrelang nicht um Schießereiverbrechen zwischen Schwarzen und Schwarzen gekümmert hätten. „Wenn Sie in Amerika schwarz sind, werden Sie wahrscheinlich kein Warnsignal anwenden und die Polizei zu sich nach Hause einladen, um Ihren verrückten Verwandten zu überprüfen“, sagt er.

Dennoch liegt die eigentliche Schuld an der Waffengewalt in Amerika bei der Rechten, bis hin zum „schädlichen Rassismus“ in Samuel Alitos Stellungnahme des Obersten Gerichtshofs in der New York State Rifle & Pistol Assn. Inc. vs. Bruen, die die Waffengesetze weiter lockerten, wo er sich Metzl vorstellte: „Der schwarze Räuber, der an jeder Ecke ist, also muss jeder von ihnen bewacht werden.“

Dieser Fall werde nur der Ausgangspunkt sein, wenn Donald Trump die Präsidentschaft wiedererlangt, sagt Metzl und fügt hinzu, dass die Aufhebung des Wählerwillens durch konservative Richter in Fragen der Waffensicherheit bereits „unglaublich antidemokratisch“ sei.

„Es wird noch viel schlimmer werden“, fährt er fort. „Die Frage wird nicht sein, wie wir die roten Staaten vor Schießereien schützen können, sondern wie können wir die Gesellschaft sicherer machen, wenn jeder bewaffnet ist?“ Und wie definieren wir einen sicheren Waffenbesitzer im Vergleich zu einem nicht sicheren Waffenbesitzer?“

„Für mich besteht das Ziel nicht darin, die Menschen im Rotstaat zu überzeugen. Es geht darum, Orte wie New York und Los Angeles zu schützen. Diese Geschichte gibt Hinweise darauf, warum Änderungen der Waffengesetze in diesen Städten Einzug halten und nicht umgekehrt. Und so ist es hoffentlich ein Weckruf für die Blue-State-Menschen.“

Metzl schlägt keine konkreten Antworten vor, sondern möchte, dass die Leser darüber nachdenken, wie sich die Diskussion über Waffensicherheit ändern lässt, dass sie darüber nachdenken, Schulen sicherer vor Schüssen zu machen oder wie Krankenversicherer Algorithmen verwenden, um Wirtschaftspolitiken zu bestimmen, die mit Waffensicherheit verknüpft sind. „Das könnte effektiver sein“, sagt er. „Ich glaube nicht, dass jemand wie ich jemanden mit einem AR-15 davon überzeugen wird, seinen Namen für Hintergrundüberprüfungen in eine Regierungsdatenbank einzutragen.“

Aber letztendlich sagt er, dass Liberale aufhören müssen, das Argument der öffentlichen Gesundheit für Reformen und Regulierungen vorzubringen, und sich auf die Erlangung politischer Kontrolle konzentrieren müssen, ein Konzept, das seiner Meinung nach nicht nur auf die Waffendebatte, sondern auf liberale Ideale im Allgemeinen zutrifft.

„Unsere liberalen Ideen und Methoden basieren auf dem Gemeinwohl und Annahmen über gemeinsame Moral und den Glauben an Institutionen“, sagt er. Die andere Seite teile diese Annahmen jedoch nicht, sagt er und beschreibt einen „Angriffskrieg des Südens“, in dem die Konföderation aktiv versucht, die Zivilgesellschaft abzubauen, die die Demokraten nach dem Bürgerkrieg, während des New Deal und aufgebaut haben in Lyndon Johnsons Great Society. Das macht 2024 zu einer entscheidenden Wahl, schreit aber auch nach einem neuen Ansatz.

„Demokraten sind großartig im Protestieren, aber wir sind schrecklich darin, das Machtspiel zu spielen, das die Republikaner spielen“, sagt er. „Wir protestierten mit einem moralischen und medizinischen Argument gegen eine Opposition, die die Kontrolle über jede Institution übernahm. Wir haben das Machtspiel falsch verstanden. Wir brauchen eine Version der Föderalistischen Gesellschaft, in der jede Angelegenheit mit einer Liste von Richtern verknüpft ist, die diese Sache tun würden.“

Metzl sieht Hoffnung in Menschen wie David Hogg, dem ehemaligen Parkland-Studenten, der zum Aktivisten wurde und letzten Sommer das Leaders We Deserve PAC gründete, um junge progressive Kandidaten für nationale und staatliche Ämter zu wählen. „Das hat die NRA vor 40 Jahren getan, indem sie eine Basisbewegung ins Leben gerufen hat“, sagt er. „Ich denke, die Leute beginnen jetzt, den richtigen Ansatz zu wählen.“