Nachdem die Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA 2017 ins Stocken geraten waren, zeigen Brüssel und Berlin Anzeichen des Bedauerns über das diplomatische Scheitern, das ihrer Ansicht nach die aktuellen Spannungen um das Inflation Reduction Act (IRA) hätte verhindern können.
Die US IRA verlangt, dass 40 % der kritischen Rohstoffe, die für Batterien von Elektrofahrzeugen benötigt werden, oder 50 % der Batteriekomponenten in den USA oder in einem Land hergestellt werden, mit dem die USA ein Freihandelsabkommen unterzeichnet haben.
„Es besteht das Gefühl, dass die EU an einem besseren Ort wäre, wenn ein US-EU-Freihandelsabkommen (FTA) erreicht worden wäre, da wir wahrscheinlich zusammen mit Mexiko und Kanada auf der rechten Seite der IRA sitzen würden“, Michel Petite, Anwalt von Clifford Chance und ehemaliger Leiter der Rechtsabteilung der Kommission (2001-2007), sagte gegenüber EURACTIV.
So kommen Hersteller aus Kanada und Mexiko als Mitglieder der nordamerikanischen Freihandelszone USMCA in den Genuss von Steuergutschriften, die im Rahmen der IRA gewährt werden, die ansonsten EVs „made in the USA“ vorbehalten sind.
Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass ein Freihandelsabkommen zwischen den USA und der EU in den Geltungsbereich der US-IRA gefallen wäre, behauptete Petite – und die Risiken für die EU-Industrie, die nun droht, Produktionskapazitäten in die USA zu verlagern, erheblich gemildert.
Die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP) war eine Reihe internationaler Verhandlungen zwischen der EU und den USA. Das endgültige Ziel war die Einigung auf ein Freihandelsabkommen zwischen beiden Gerichtsbarkeiten, um den Marktzugang zu verbessern und die regulatorische Zusammenarbeit zu straffen.
Entsprechend Schätzungen Laut dem Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung an der Universität München hätte TTIP das Pro-Kopf-BIP der EU und der USA um 0,5-4 % steigern können.
TTIP-Verhandlungen wurden pausiert nachdem Donald Trump die Präsidentschaftswahlen 2016 gewonnen hatte und offiziell als „veraltet“ von EU-Ländern im Jahr 2019 nach Trumps Ausstieg aus dem Pariser Klimaabkommen.
Am Ende waren die Verhandlungen in Streitigkeiten über Subventionen für Boeing und Airbus, digitale Besteuerung und Landwirtschaft stecken geblieben. Auch der Widerstand der Bevölkerung in den EU-Ländern hatte schon vor der Wahl Trumps eine Einigung unwahrscheinlich gemacht: Über drei Millionen Europäer unterzeichneten eine Petition gegen die TTIP-Zulassung.
Wachsendes Bedauern auch in Berlin
Bedauern über das Scheitern der Freihandelsverhandlungen wurde in den europäischen Kreisen und innerhalb der deutschen Regierungskoalition geäußert, wobei die liberale FDP-Partei auf eine Wiederbelebung der transatlantischen Gespräche drängte.
Die US-Subventionen „würden uns als Freihandelspartner der USA heute nicht negativ treffen, wenn nicht deutsche Chlorhühner-Panikmacher vor Jahren die Verhandlungen über ein Freihandelsabkommen zwischen der EU und den USA bewusst zum Scheitern gebracht hätten“, so der Europaabgeordnete Moritz Körner (Renew Europe). Mitglied der FDP-Führung, schrieb in einem Gastkommentar auf Deutsch Quaddel.
Im November 2022 einigte sich die deutsche Regierungskoalition auf Druck der FDP darauf, auf einen erneuten Versuch eines umfassenden Handelsabkommens zwischen der EU und den USA zu drängen Experten sehen dafür wenig Chancen.
Kritiker haben jedoch ihre Ablehnung von Handels- und Investitionsabkommen bekräftigt und behauptet, solche Abkommen würden die Tür zu einer freien Marktliberalisierung öffnen.
Ähnlich wie bei TTIP sei bei der Ratifizierung des CETA-Abkommens EU-Kanada durch den Deutschen Bundestag Kritik laut geworden, weil Investitionsschutzstandards und die Schaffung eines Investor-Staat-Streitbeilegungsmechanismus (ISDS) Risiken für eine effiziente ökologische Wende bergen, Cornelia Maarfield vom Climate Action Network Europa gegenüber EURACTIV im Dezember.
Kanada setzte sich dafür ein, für „Buy American“-Klauseln in Frage zu kommen
Auch kanadische und mexikanische Unternehmen seien zunächst aufgrund der US-amerikanischen Local-Content-Anforderungen aus dem Anwendungsbereich der IRA ausgeklammert worden, erklärt Emily Benson vom Center for Strategic & International Studies (CSIS) in Washington, DC
Dies änderte sich im Laufe des Gesetzgebungsverfahrens erst nach großen Bemühungen der Kanadier in den USA, den Kurs zu ändern.
„Kanada hat fantastische Arbeit geleistet, indem es herauskam und dafür sorgte, dass die Steuergutschrift auf Kanada und Mexiko als nordamerikanischen Wirtschaftsblock ausgeweitet wurde“, sagte sie gegenüber EURACTIV.
„Sie waren da oben, sie bildeten die Gesetzgeber ständig aus und sie setzten sich durch“, sagte sie und fügte hinzu, dass es ein „etwas unaufrichtig“ wäre, sich über die Aufnahme von „Local Content“-Regeln in die Steuergutschriften für Elektrofahrzeuge zu wundern ( Elektrofahrzeuge).
„Das Streben der USA nach Inhaltsanforderungen ist nicht neu“, sagte sie und fügte hinzu, „wir haben unsere eigene Buy America-Strategie mindestens seit FDR“. Franklin D. Roosevelt (FDR) war zwischen 1933 und 1945 der 32. Präsident der Vereinigten Staaten.
Die französischen und deutschen Wirtschaftsminister Bruno Le Maire und Robert Habeck waren vergangene Woche nach Washington gereist und strebten immer noch eine Ausnahmeregelung für europäische Autobauer von „Buy American“-Klauseln an, doch der Experte sieht wenig Handlungsspielraum.
„Das Gesetz kam vom Kongress und ist ziemlich spezifisch“, sagte Benson.
„Das Finanzministerium hat eine gewisse Befugnis, den Anwendungsbereich zu erweitern, aber es kann ohne ein neues Gesetzespaket nicht das tun, was die Europäische Union will, und das ist derzeit politisch nicht durchführbar“, fügte sie hinzu.
[Edited by Alice Taylor]