Letzte Woche veröffentlichte das American Institute of CPAs (AICPA) vorgeschlagene Kriterien für Stablecoin-Emittenten, wenn sie ihren Reservenachweis offenlegen. Es werden mehr Details verlangt, als alle Stablecoin-Emittenten derzeit in ihren Offenlegungen angeben. Feedback wird bis zum 29. Januar 2024 erbeten.
Nach dem Zusammenbruch von FTX und einigen zweifelhaften Berichten gaben zahlreiche Buchhalter Ende 2022 die Arbeit zum Nachweis von Kryptowährungsreserven auf. Der AICPA-Vorschlag gilt jedoch nur für Emittenten von Stablecoins, die von Fiat-Währungen unterstützt werden.
Das Papier beschreibt eher „Kriterien“ als Standards. Kriterien werden eher als Benchmarks betrachtet, während Standards Anforderungen sind.
Es werden keine bestimmten Emittenten erwähnt, aber sowohl Circle als auch Paxos veröffentlichen seit einiger Zeit ziemlich detaillierte monatliche Zertifikate. Im Gegensatz dazu veröffentlicht Tether mit einer Marktkapitalisierung von fast 90 Milliarden US-Dollar nur eine vierteljährliche Zusammenfassung. Da die Prüfungen von BDO Italien durchgeführt werden, kann es sein, dass sie sich dafür entscheiden, diese strengeren Offenlegungsmaßstäbe nicht anzuwenden.
Diese Kriterien könnten sich jedoch auf Tether auswirken, wenn sie nicht übernommen werden. Beispielsweise könnte der Basler Ausschuss für Bankenaufsicht diese Kriterien als Maßstab dafür verwenden, dass US-Dollar-Stablecoins als risikoärmer eingestuft werden. Ebenso könnten sich andere Gremien dafür entscheiden, sie zu übernehmen.
Stablecoins: Offenlegung der Reserven
Einzelheiten zu den einzelnen Wertpapieren und Gerichtsbarkeiten
Beginnend mit den eklatanten Versäumnissen von Tether fragte AICPA nach Einzelheiten zu jeder Investition, die als Teil der Währungsreserven gehalten wird. Tether stellt bekanntermaßen eine Zusammenfassung seiner Währungsreserven bereit. Dieser Mangel an Transparenz führte in der Vergangenheit zu erheblichen Spekulationen über das Engagement des Unternehmens auf dem chinesischen Immobilienmarkt. Im Gegensatz dazu legen Circle und Paxos die Cusip-Kennung für jedes gehaltene Wertpapier offen. AICPA setzt dies als Maßstab. Darüber hinaus sollte ein Bericht die Gerichtsbarkeit sowohl der Wertpapiere als auch der Depotbank oder des Treuhänders, die sie schützen, enthalten.
Höhe der bei jeder Bank gehaltenen Reserven
Während Circle und Paxos weitaus mehr Kriterien erfüllen, gibt es einige Bereiche, in denen sie erweitert werden müssten. Sie geben beispielsweise nicht bekannt, bei welchen Banken sie Bargeld halten. AICPA möchte, dass dies klargestellt wird.
Dieser vorgeschlagene Benchmark für Bankguthaben hat Vor- und Nachteile. Als es beispielsweise zu einem Ansturm auf die Silicon Valley Bank kam, musste Circle seinen Kontostand von 3,3 Milliarden US-Dollar offenlegen. Je früher das Wissen verfügbar ist, wenn die Bank einen Ansturm erleidet, desto früher erfolgt der Ansturm auf den Stablecoin. Wenn andererseits die Details undurchsichtig sind, könnte es passieren, dass die Leute auf einen Stablecoin umsteigen beliebig Bank gerät in Schwierigkeiten.
Weitere Offenlegungen zu Stablecoins
Andere Stablecoin-Risiken – private Schlüssel, Smart Contracts
Bei Bescheinigungen geht es nicht nur um Vermögenswerte und Verbindlichkeiten. Sie decken ein breites Spektrum an Risiken ab, beispielsweise die Sicherheit der privaten Schlüssel hinter dem Smart Contract. Dazu gehören auch der Smart Contract selbst – unabhängig davon, ob er geprüft wurde oder bekannte Probleme vorliegen – sowie etwaige Risiken jeder Blockchain. Was die Sicherheit der Schlüssel anbelangt, so könnte der Aussteller zwar in der Lage sein, dies zu bestätigen, die Prüfung könnte jedoch schwierig sein. Woher weiß der Prüfer beispielsweise, ob der Emittent die privaten Schlüssel in der Vergangenheit unsicher gespeichert hat?
Wie viel kostet jede Blockchain?
Stablecoin-Emittenten müssten die Menge der einlösbaren Stablecoins auf jeder Blockchain offenlegen. Darüber hinaus muss der Bericht Einzelheiten zu Token enthalten, die weder vorübergehend noch dauerhaft einlösbar sind. Dazu gehören beispielsweise vorgeprägte oder auf der schwarzen Liste stehende Token.
Verpackte Stablecoins
Ein Bereich, der möglicherweise weiterer Klärung bedarf, sind verpackte oder überbrückte Stablecoins. Vor allem, weil es sich hier um einen umstrittenen Bereich handelt. Das Papier erwähnt die Offenlegung, aber es gibt nicht viele Details. Einer der Gründe, warum das New York State Department for Financial Services (NYDFS) den Binance USD Stablecoin zurückgezogen hat, war wohl, dass Binance gekoppelte Token auf anderen Blockchains als Ethereum ausgegeben hat. Diese waren an die von Paxos ausgegebenen Token auf Ethereum gekoppelt.
Wie können Benutzer direkt einlösen?
Eine der aktuellen Grauzonen betrifft die Erlösung. In vielen Fällen können Endverbraucher die Rückzahlung nicht direkt vom Emittenten verlangen. Der Reservenachweis muss offenlegen, welche Bedingungen der Emittent benötigt, um den Stablecoin direkt einzulösen. Darüber hinaus sollte der Emittent den Zeitrahmen für die Rückzahlung klarstellen.
Da der Benchmark in vielen Bereichen Details verlangt, haben wir hier nur ein paar Highlights herausgegriffen.