Alberto Alemanno ist Jean-Monnet-Professor für EU-Recht an der HEC Paris und Gründer von The Good Lobby, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für einen gleichberechtigten Zugang zur Macht einsetzt.
Die Entscheidung der Open Society Foundation (OSF), einen großen Teil ihrer europäischen Aktivitäten einzustellen, überraschte viele – darunter auch viele Gegner ihres Gründers George Soros.
Historisch gesehen hat keine andere Stiftung mehr zum Aufbau und zur Unterstützung der europäischen Zivilgesellschaft beigetragen. Nachdem es hinter dem Eisernen Vorhang – auch in Soros‘ Heimatland Ungarn – zunächst zu Unstimmigkeiten kam, ist es heute schwierig, eine etablierte gemeinnützige (oder öffentliche Initiative) zu finden, die in der gesamten Europäischen Union tätig ist und nicht zeitweise von der Unterstützung der Stiftung profitiert hat Punkt.
Und es ist dieser tief verwurzelte, allgegenwärtige Charakter der OSF-Unterstützung für die EU-Zivilgesellschaft, gepaart mit ihrer enormen Finanzierungskapazität und professionellen Unterstützung, die ihre plötzliche Entscheidung zum Austritt äußerst folgenreich macht.
Aufgrund der massiven strukturellen Präsenz der OSF in der EU-Zivilgesellschaft – die etwa einem Achtel der jährlich verteilten 1,5 Milliarden Euro entspricht – gefährdet ihr Rückzug das Überleben zahlreicher gemeinnütziger Organisationen, von denen viele als demokratische Wachhunde fungieren.
Und aufgrund des Fehlens alternativer Finanzierung gehören zu den am stärksten gefährdeten NGOs NGOs, die sich mit technologiebezogenen Themen befassen – vom Versuch, Online-Schäden entgegenzuwirken und sich für eine KI-Regulierung einzusetzen, bis hin zur Überwachung unkontrollierter staatlicher Überwachung und des Einsatzes von Spyware – sowie solche, die sich darauf konzentrieren zu höchst umstrittenen Themen wie Geschlecht, Minderheiten- und Migrantenrechten sowie Rassengerechtigkeit.
Aus dieser Perspektive könnte der Rückzug von Soros zu keinem schlechteren Zeitpunkt für das europäische Projekt kommen, da es von nationalistischen und populistischen Parteien herausgefordert wird, die die zugrunde liegenden „offenen“ Werte des Blocks ablehnen, und die bald davon befreit sein werden Kontrolle, die OSF-unterstützte Organisationen anstreben.
Aber es gibt noch mehr, denn die Lücke, die die OSF-Finanzierung hinterlässt, könnte bald durch konservative und religiös-rechte Geber geschlossen werden. Insbesondere in Ländern wie Polen und Italien sind solche Spender bereits eingezogen, um Anti-Abtreibungs- und Anti-LGBTQ+-Organisationen zu unterstützen, und ihre Spenden wurden normalisiert. Vor den nächsten EU-Wahlen im Juni 2024 werden sie es dank des Soros-Rückzugs nun leichter haben.
Interessanterweise lautet eine der Begründungen für die Reduzierung des OSF, dass die EU-Institutionen „bereits erhebliche Mittel für Menschenrechte, Freiheit und Pluralismus bereitstellen“. Dennoch erscheint es naiv zu glauben, dass große Summen öffentlicher Gelder für NGOs, die Populisten nicht mögen, weiterhin unangefochten fließen werden, zumal das neue politische Klima nach Juni 2024 ganz anders sein könnte.
Die liberal gesinnte EU-Zivilgesellschaft braucht möglicherweise privates Geld, um zu überleben, und die schlechte Nachricht ist, dass keine andere philanthropische Organisation über die Ressourcen – oder den Mut – verfügt, europäische NGOs im gleichen Maße und auf EU-weiter Ebene zu ermutigen wie die OSF hat es getan.
Diese quasi-monopolistische Position wirft auch ein Schlaglicht auf eine zutiefst unbequeme Wahrheit: Nach Jahrzehnten nahezu bedingungsloser Unterstützung haben gemeinnützige Organisationen in der EU das Anwachsen einer ungesunden Abhängigkeit zugelassen, was den Abgang von Soros noch besorgniserregender macht.
Natürlich steht es einem Geber immer frei, Gelder in andere Regionen der Welt umzuleiten, doch man muss sich fragen, ob diese Freiheit ihn von der fortlaufenden Verantwortung entbindet.
Letztlich ist dies eine bittere Pille für die europäische Zivilgesellschaft – vor allem, weil sie auf eine drei Jahre andauernde Umstrukturierung der OSF folgt, die mit der COVID-19-Pandemie zusammenfiel und mit einem lang erwarteten Generationenwechsel endete Nachfolge.
Die neue Finanzierungsrichtung der Stiftung trägt die Handschrift des neuen Vorsitzenden Alexander Soros – Georges 37-jähriger Sohn – sowie die von OSF-Präsident Lord Mark Malloch-Brown, dessen Interesse am EU-Projekt dem eines lauwarmen britischen Remainers entspricht. Wie es für Philanthropie typisch ist, muss man sich fragen, ob die Kehrtwende der OSF mehr mit den persönlichen Vorlieben ihrer neuen Führung zu tun hat als mit einer strengen, evidenzbasierten Einschätzung der tatsächlichen Gefahren, denen die liberale Demokratie in der EU ausgesetzt ist.
Für Hunderte von Organisationen und Einzelpersonen, die sich für gesellschaftliche Veränderungen engagieren, ist das alles sehr beunruhigend. Und was noch schlimmer ist: Dieses Verhalten schadet auch dem Ruf der Philanthropie in einer Zeit, in der ihr Beitrag am meisten benötigt wird. Tatsächlich stellt der angekündigte Rückzug der OSF nicht nur einen kontraintuitiven, bittersüßen Abschluss ihrer historischen Rolle beim Aufbau der gesamteuropäischen zivilen Infrastruktur dar, sondern ist auch ein wichtiger Test für die Glaubwürdigkeit und Widerstandsfähigkeit der europäischen Philanthropie, während der Block in eine beispiellose Wahlsaison eintritt. In fast einem Viertel der Mitgliedsländer sind Abstimmungen geplant und die EU-Wahlen stehen bevor.
Die dringendste Frage ist jetzt: Werden andere einspringen, um die Lücke zu schließen?
SITZPROJEKTION FÜR DIE WAHLEN ZUM EU-PARLA
Weitere Umfragedaten aus ganz Europa finden Sie unter POLITISCH Umfrage der Umfragen.