Die Millionen von Stimmen, die am Samstag in ganz Schottland gezählt wurden, könnten zu den folgenreichsten der letzten Zeit gehören, und nicht wegen ihrer Auswirkungen auf Dinge wie Gesundheit, Bildung und Fischerei. Das größte Problem, mit dem das Land konfrontiert war und das wirklich auf dem Spiel stand, war nirgends auf dem Stimmzettel zu finden, und das ist die Zukunft seiner 314 Jahre alten Union mit England.
Während die letzten Stimmen am Samstag bei den Parlamentswahlen noch gezählt wurden, schien es praktisch sicher, dass die unabhängige schottische Nationalpartei die Mehrheit verfehlen würde, von der sie gehofft hatte, dass sie einen unwiderstehlichen Impuls für ein neues Referendum über den Abbruch von den Wahlen geben würde Vereinigtes Königreich. Aber es wird die Macht in Edinburgh behalten, wahrscheinlich mit Unterstützung der schottischen Grünen, um zu garantieren, dass das Thema weiterhin die schottische Politik dominieren wird, wie es in den letzten Jahren der Fall war.
Was auf dem Spiel steht?
Viel. Eine zweite Volksabstimmung über die Unabhängigkeit nach einer Volksabstimmung im Jahr 2014 könnte zum Bruch des Vereinigten Königreichs führen. Würde Schottland unabhängig werden, würde Großbritannien acht Prozent seiner Bevölkerung, ein Drittel seiner Landmasse und ein beträchtliches Maß an internationalem Ansehen verlieren.
Einige sagen, der Verlust Schottlands wäre der größte Schlag für einen britischen Premierminister, seit Lord North im 18. Jahrhundert die Kolonien in Amerika verloren hat. Verständlicherweise ist der derzeitige Premierminister Boris Johnson kein Fan dieser Idee.
Moment mal, Schottland hatte erst vor ein paar Jahren ein Unabhängigkeitsreferendum? Was hat sich geändert?
Beim Referendum 2014 lehnten die Schotten die Unabhängigkeit mit einem entscheidenden Vorsprung von 55 bis 45 Prozent ab. Das sollte das Problem für eine Generation lösen, aber zwei Jahre später kam das Brexit-Votum, und das veränderte die Landschaft radikal.
Während England für den Austritt aus der Europäischen Union stimmte, wollten 62 Prozent der schottischen Wähler bleiben. Mit nur etwa einem Zehntel der Bevölkerung Englands war Schottland in der Überzahl und seine Präferenz wurde einfach ignoriert. Ressentiments darüber haben dazu beigetragen, den Drang nach dem, was allgemein als „Indyref2“ bekannt ist, wiederzubeleben.
Dann ist da noch die Person von Mr. Johnson. In Schottland bereits weit verbreitet, tat er nichts, um sich zu begeistern, indem er sich unerschütterlich für eine Hardline-Version des Brexit einsetzte und es schließlich „fertig machte“, wie er gerne sagte, als 2021 eintraf.
Die daraus resultierende Störung der Exporteure und insbesondere der wichtigen schottischen Fisch- und Schalentierindustrie, die sich stark auf den reibungslosen Handel mit der Europäischen Union stützte, hat die Schotten weiter verärgert.
Wer will also Unabhängigkeit?
Der Hauptbefürworter ist die Scottish National Party unter der Führung von Nicola Sturgeon, Schottlands erstem Minister. Ihre Partei leitet seit 14 Jahren die schottische Regierung und sie hat Lob für ihren stetigen Umgang mit der Coronavirus-Pandemie verdient, insbesondere im Vergleich zu den frühen Auftritten von Mr. Johnson.
Es gibt kleinere Parteien, die ebenfalls eine weitere Abstimmung wünschen, wie die Grünen, die der SNP nahe stehen. Eine weitere Partei für die Unabhängigkeit, Alba, wird von Alex Salmond geführt, der kein Verbündeter von Frau Sturgeon ist – zumindest nicht mehr . Als ehemaliger erster Minister war Herr Salmond einst der Mentor von Frau Sturgeon, aber die beiden waren kürzlich in eine erbitterte Fehde verwickelt, und sein Wahlkampf fiel ins Stocken.
Warum sind schottische Parlamentswahlen für die Unabhängigkeit so wichtig?
Das 1999 neu gegründete schottische Parlament sollte die Forderung nach schottischer Unabhängigkeit stillen, hat aber nicht so geklappt. Die unabhängige SNP ist zur dominierenden Kraft geworden und hat 2011 eine seltene Gesamtmehrheit in einem Parlament gewonnen, in dem das Abstimmungssystem darauf ausgelegt ist, die Herrschaft einer Partei zu vermeiden. Nach diesem Ergebnis stimmte der konservative Premierminister David Cameron dem Unabhängigkeitsreferendum 2014 widerwillig zu.
Frau Sturgeon hatte gehofft, dass ein überwältigender Sieg der Unabhängigkeits-Parteien bei diesen Wahlen ihr die moralische Autorität geben würde, eine weitere Volksabstimmung zu fordern. Sie blieben zurück, aber Frau Sturgeon wird den Druck für ein Referendum aufrechterhalten, in dem behauptet wird, dass sie zusammen mit der Abstimmung für die Grünen ein Mandat hat.
Was zeigen die Ergebnisse?
Sie zeigen ein geteiltes Schottland, das in der Mitte über die Unabhängigkeit gespalten ist. Dies steht im Einklang mit den Ergebnissen von Meinungsumfragen, die im vergangenen Jahr gezeigt haben, dass eine Mehrheit die Unabhängigkeit befürwortet, um in den letzten Monaten nur geringfügig zurückzufallen. Die schottischen Konservativen, die oppositionelle Labour Party und die Liberaldemokraten sind alle gegen die Unabhängigkeit.
Das Thema ist so dominant, dass einige Anti-Unabhängigkeits-Wähler offenbar die Loyalität ihrer normalen Parteien gewechselt haben, um die Partei zu unterstützen, die die SNP in ihrem Gebiet am wahrscheinlichsten besiegt. Frau Sturgeon ist auf dem Weg, erste Ministerin zu bleiben, was eine beeindruckende Leistung ist, aber da ihr Weg zu einer Gesamtmehrheit wahrscheinlich abgeschnitten ist, wurde ihre moralische Argumentation für ein zweites Referendum geschwächt.
Kann Boris Johnson ‘indyref2’ stoppen?
Damit ein zweites Unabhängigkeitsreferendum legal ist, wäre mit ziemlicher Sicherheit die Zustimmung Londons erforderlich, und Herr Johnson hat wiederholt Nein gesagt. Das ist ein großes Problem für Frau Sturgeon, denn sie möchte, dass das Ergebnis eines zweiten Referendums international akzeptiert wird und Schottland in die Europäische Union zurückkehren darf.
Fall dann geschlossen?
Weit davon entfernt. Selbst wenn sie sich auf die Grünen verlassen muss, wird Frau Sturgeon wahrscheinlich genug Stimmen haben, um die Gesetzgebung für „indyref2“ durch das schottische Parlament zu bringen und dann Herrn Johnson oder seine Verbündeten aufzufordern, sie vor Gericht zu stoppen.
Das könnte eine Verfassungskrise verursachen. Immerhin war Schottlands Vereinigung mit England im Jahr 1707 freiwillig, was es London schwer machte, für immer Nein zu einem weiteren Referendum zu sagen. Und Frau Sturgeon kann berechnen, dass die Unterstützung für die Unabhängigkeit nur zunehmen wird, wenn die Schotten sehen, dass der populäre Wille von einer Regierung in England blockiert wird.