Viele Faktoren können das Ranking nach einem Update des Kernalgorithmus beeinflussen. Es geht nicht immer um die Nützlichkeit von Inhalten, es gibt auch andere Faktoren, die eine Rolle dabei spielen können, warum sich der Algorithmus geändert und das Ranking Ihrer Website negativ beeinflusst hat.
Wenn Sie sich fragen: „Früher war es ein Ranking, warum hat es jetzt kein Ranking mehr?“ Dann sollten einige dieser Faktoren berücksichtigt werden.
1. Algorithmusverluste sind nicht unbedingt dauerhaft
Websites, die von der Kernalgorithmus-Aktualisierung betroffen sind (einschließlich des Teils „Hilfreiche Inhalte“), unterliegen nicht einer permanenten Verwarnung. In den letzten zehn Jahren hat Google komplizierte Algorithmen und Systeme eingeführt, deren Aktualisierungszyklen Monate dauern können, sodass betroffene Websites keinen schnellen Weg zurück zu den Suchergebnissen finden können. Das ist zwar kein dauerhaftes Zeichen, aber es fühlt sich so an, als ob eine Website mit einem Fluch belegt wurde, der sie dauerhaft als nicht gut und dauerhaft ausgeschlossen markiert.
John Mueller von Google beantwortete eine Frage, in der er bestätigte, dass es nicht dauerhaft ist, von einem Kernalgorithmus-Update betroffen zu sein, und dass sich eine Website mit etwas Arbeit von einem Update erholen kann.
Jemand fragte auf X (ehemals Twitter):
„Kann eine von HCU betroffene Website in Bezug auf den Traffic wieder wachsen, wenn sich die Qualität verbessert? Viele befürchten, dass einer HCU-Hit-Site, egal wie viele Verbesserungen wir vornehmen, für immer ein Klassifikator zugewiesen sein wird, der sie daran hindert, erneut zu wachsen.“
John Mueller antwortete:
„Ja, Websites können wieder wachsen, nachdem sie von der „HCU“ betroffen sind (naja, jetzt Kernupdate). Das ist nicht dauerhaft. Es kann viel Arbeit, Zeit und möglicherweise Aktualisierungszyklen erfordern, und/aber eine andere – aktualisierte – Website wird auch in der Suche anders sein.“
2. Genesen ist nicht das richtige Wort
Viele Leute denken, dass die Wiederherstellung nach einem Update mit einem Zurücksetzen der Rankings gleichzusetzen ist, damit Websites wieder auf einen früheren Stand zurückfinden. John Muellers Antwort zu
Müller twitterte:
„Permanente Veränderungen sind in einer dynamischen Welt nicht sehr nützlich, also ja. „Wiederherstellen“ impliziert jedoch, dass man zum alten Zustand zurückkehrt, und meiner Meinung nach ist das immer unrealistisch, da sich die Welt, die Benutzererwartungen und der Rest des Webs ständig ändern. Es ist nie „wie zuvor“.
Diese Aussage scheint zu implizieren, dass algorithmische Aktualisierungen bis zu einem gewissen Grad die Erwartungen der Benutzer an das widerspiegeln, was sie in den Suchergebnissen erwarten. Eine Möglichkeit, dies zu verstehen, ist das Beispiel des Medic Update von Google vor einigen Jahren. Dieses Update spiegelte eine Neuausrichtung der Suchergebnisse an dem wider, was Benutzer bei bestimmten Suchanfragen erwarten. Nach dem Medic-Update erforderten Suchanfragen zu medizinischen Themen Suchergebnisse mit wissenschaftlichem Ansatz. Websites, die Volksheilmittel widerspiegelten und unwissenschaftlich waren, entsprachen nicht dieser aktualisierten Relevanzdefinition.
Es gibt subtile Variationen dieser Neuausrichtung der Suchergebnisse, die sich direkt auf die Beantwortung der Frage beziehen: „Was meinen Benutzer, wenn sie eine Suchanfrage stellen?“ Manchmal bedeutet Relevanz Informationsseiten, während es bei anderen Suchanfragen bedeuten kann, dass Bewertungsseiten das sind, was Benutzer erwarten.
Wenn Ihre Website also von einem Update des Kernalgorithmus betroffen ist, überprüfen Sie die SERPs erneut und versuchen Sie herauszufinden, was die neuen SERPs in Bezug auf Relevanz bedeuten, und beurteilen Sie selbst, ob Ihre Website dieser neuen Definition von Relevanz entspricht.
Um auf Muellers Antwort zurückzukommen: Es gibt kein „Zurück zum Alten“, und das mag daran liegen, dass es eine subtile Verschiebung der Relevanz gegeben hat. Manchmal ist die Lösung subtil. Um wieder in die Suchmaschinenergebnisse (SERPs) zu gelangen, ist manchmal eine umfassende Änderung der Website erforderlich, damit sie den Erwartungen der Benutzer entspricht.
3. Schwellenwerte und Ranking-Formeln
Ein weiterer interessanter Punkt, den Mueller ansprach, ist der Unterschied zwischen einer laufenden algorithmischen Bewertung und den dauerhafteren Auswirkungen eines Ranking-Systems, das einen Aktualisierungszyklus erfordert, bevor sich eine Website erholen kann.
Jemand fragte:
„Die einfache Frage ist, ob Sie auf ein neues Kernupdate warten müssen, um die HCU wiederherzustellen. Ein einfaches „Ja“ oder „Nein, Sie können sich jederzeit erholen“ würde ausreichen.“
John Mueller antwortete:
„Das liegt daran, dass nicht alle Änderungen einen weiteren Aktualisierungszyklus erfordern. In der Praxis würde ich davon ausgehen, dass stärkere Effekte ein weiteres Update erfordern. Kernaktualisierungen können viele Dinge beinhalten.“
Dann ging es weiter mit diesen interessanten Kommentaren:
„Zum Beispiel könnten eine Ranking-Formel und einige Schwellenwerte aktualisiert werden. Die Auswirkungen der aktualisierten Formel sind meist dauerhaft, die Änderungen an den Schwellenwerten erfordern oft eine weitere Aktualisierung zur Anpassung.
… („Schwellenwerte“ ist eine Vereinfachung für alle Zahlen, die viel Arbeit und Daten erfordern, die neu berechnet, neu bewertet und überprüft werden müssen)“
Das oben Gesagte bedeutet, dass es zwei Arten von Effekten gibt, die eine Website treffen können. Eines, das Teil einer ständig aktualisierten Ranking-Formel ist, die an einer Website vorgenommene Änderungen schnell widerspiegeln kann. Früher wurden diese Updates als „Rolling Updates“ bezeichnet, bei denen der Kernalgorithmus relativ sofort Bewertungen über eine Website vornehmen und die Rankings verbessern oder herabstufen kann.
Die andere Art von algorithmischem Problem erfordert eine umfangreiche Neuberechnung. So sahen früher die HCU- und sogar die Penguin-Algorithmen aus, bis sie in den Kernalgorithmus integriert wurden. Es handelte sich um umfangreiche Berechnungen, bei denen es schien, als würden Punkte ermittelt, die erst im darauffolgenden Zyklus aktualisiert wurden.
4. Das Web und die Benutzer ändern sich
In einem weiteren aktuellen Austausch zu X bekräftigte John Mueller, dass der Schlüssel zum Erfolg darin besteht, den Überblick über die Erwartungen der Benutzer zu behalten.
Er twitterte:
„…es gibt kein Patentrezept für dauerhaften Online-Erfolg. Selbst wenn Sie etwas finden, das jetzt funktioniert, ändern sich das Web, die Wünsche der Benutzer und die Art und Weise, wie sie mit Websites interagieren. Es ist wirklich schwer, gute, beliebte und langlebige Dinge zu machen.“
Diese Aussage bietet die folgenden Konzepte, die Sie für den Online-Erfolg im Hinterkopf behalten sollten:
- Das Internet
- Benutzerwünsche
- Wie Benutzer mit Websites interagieren
- Die Popularität hält nicht an
Das sind keine Algorithmusfaktoren. Aber es könnten Dinge sein, die Google aufgreift, um zu verstehen, was Nutzer erwarten, wenn sie eine Suchanfrage stellen.
Was Benutzer erwarten, ist meine bevorzugte Definition von Relevanz. Das hat praktisch nichts mit „semantischer Relevanz“ zu tun, sondern eher mit den Erwartungen der Nutzer selbst. Dies ist etwas, worüber einige SEOs und Publisher stolpern. Sie konzentrieren sich stark auf die Bedeutung von Wörtern und Phrasen und vergessen, dass es wirklich darauf ankommt, was sie für die Benutzer bedeuten.
Mueller hat etwas Ähnliches in einer Antwort gepostet, in der es darum ging, warum eine Website in einem Land auf Platz 1 steht und in einem anderen nicht so gut abschneidet. Er sagte, dass das, was Benutzer als Antwort auf eine Anfrage erwarten, von Land zu Land unterschiedlich sein kann. Der Punkt ist, dass es nicht um Semantik und Entitäten und andere technische Aspekte geht, sondern dass die Relevanz des Suchrankings oft viel mit den Benutzern zu tun hat.
Er twitterte:
„Es ist normal, dass die Suchergebnisse in den einzelnen Ländern variieren. Benutzer sind unterschiedlich, Erwartungen können unterschiedlich sein, und auch das Web ist sehr unterschiedlich.“
Diese Erkenntnis kann für einige Verlage hilfreich sein, die durch ein Update des Kernalgorithmus Rankings verloren haben. Es könnte sein, dass sich die Erwartungen der Benutzer geändert haben und der Algorithmus diese Erwartungen widerspiegelt.
5. Signal auf Seitenebene
SearchLiaison von Google bestätigte, dass es sich bei der Komponente „Hilfreiche Inhalte“ des Kernalgorithmus im Allgemeinen um ein Signal auf Seitenebene handelt, dass es jedoch auch solche für die gesamte Website gibt. In seinem Tweet zitierte er die hilfreiche FAQ zur Inhaltsaktualisierung, in der es heißt:
„Beurteilen die zentralen Ranking-Systeme von Google die Nützlichkeit von Inhalten auf Seitenebene oder auf der gesamten Website?
Unsere zentralen Ranking-Systeme sind in erster Linie darauf ausgelegt, auf Seitenebene zu arbeiten und eine Vielzahl von Signalen und Systemen zu nutzen, um die Nützlichkeit einzelner Seiten zu verstehen. Wir haben einige standortweite Signale, die ebenfalls berücksichtigt werden.“
Seien Sie offen
Es ist frustrierend, bei einem Kernalgorithmus-Update Rankings zu verlieren. Ich arbeite seit etwa 25 Jahren im SEO-Bereich und überprüfe Websites seit 2004. Wenn ich Websitebesitzern dabei helfe, herauszufinden, warum ihre Websites nicht mehr ranken, habe ich gelernt, dass es nützlich ist, offen dafür zu sein, was sich auf die Rankings auswirkt.
Der Kernalgorithmus verfügt über viele Signale, von denen sich einige auf die Nützlichkeit beziehen, andere auf Relevanz für Benutzer, Relevanz für Seitenabfragen und auch einfach nur auf die Qualität der Seite. Daher kann es hilfreich sein, sich nicht auf den Gedanken einzulassen, dass eine Website aufgrund einer Sache ihre Platzierungen verloren hat, sondern auch auf etwas anderes oder sogar auf mehrere Faktoren.
Ausgewähltes Bild von Shutterstock/Benny Marty