Vietnam: Durchgesickertes Dokument der Kommunistischen Partei warnt vor „feindlichen Kräften“

Wenn man sagen kann, dass Länder in Mode kommen und wieder aus der Mode kommen, dann steht Vietnam ganz sicher im Rampenlicht.

Vietnam, das einst eher dafür bekannt war, ruhig im strategischen Schatten zu agieren, und dessen Anführer dem Rest der Welt fast unbekannt waren, wird heute von allen umworben.

US-Präsident Joe Biden und der chinesische Staatschef Xi Jinping waren beide letztes Jahr zu Besuch. Die USA sahen ihre Beziehungen zu Vietnam auf das höchstmögliche Niveau gehoben, nämlich auf das einer „umfassenden strategischen Partnerschaft“.

Vietnam hat 18 bestehenden oder geplanten Freihandelsabkommen zugestimmt. Gesucht wird seine Zusammenarbeit in den Bereichen Klimawandel, Widerstandsfähigkeit der Lieferkette, Pandemievorsorge und einer Vielzahl anderer Themen.

Es gilt als wichtiger regionaler Akteur in der wachsenden Rivalität zwischen den USA und China. im Südchinesischen Meer, wo es Chinas Anspruch auf einige Inselgruppen bestreitet; und als beste Alternative zu China für die Auslagerung der Fertigung.

Was sich nicht geändert hat, ist der eiserne Griff der Kommunistischen Partei nach der Macht und allen Formen des politischen Ausdrucks.

Vietnam ist einer von nur noch fünf kommunistischen Einparteienstaaten auf der Welt. Politische Opposition ist nicht gestattet. Dissidenten werden routinemäßig inhaftiert und die Unterdrückung hat in den letzten Jahren noch schlimmer zugenommen. Die Entscheidungsfindung an der Spitze der Partei unterliegt der Geheimhaltung.

Allerdings hat ein durchgesickertes internes Dokument des Politbüros des Zentralkomitees, des höchsten Entscheidungsgremiums Vietnams, ein seltenes Licht darauf geworfen, was die höchsten Führer der Partei über all diese internationalen Partnerschaften denken.

Das als Richtlinie 24 bekannte Dokument wurde von Project88 erhalten, einer auf Vietnam spezialisierten Menschenrechtsorganisation. Hinweise darauf in mehreren Parteipublikationen lassen darauf schließen, dass es echt ist.

Es wurde letzten Juli vom Politbüro herausgegeben und enthält eindringliche Warnungen vor der Bedrohung der nationalen Sicherheit durch „feindliche und reaktionäre Kräfte“, die Vietnam durch seine wachsenden internationalen Beziehungen nach Vietnam bringt.

Diese werden, so argumentiert Richtlinie 24, „ihre Sabotage- und internen politischen Transformationsaktivitäten verstärken … indem sie Allianzen und Netzwerke der ‚Zivilgesellschaft‘ und ‚unabhängige Gewerkschaften‘ bilden und die Voraussetzungen für die Bildung inländischer politischer Oppositionsgruppen schaffen“.

Das Dokument fordert Parteifunktionäre auf allen Ebenen auf, diesen Einflüssen rigoros entgegenzuwirken. Es warnt davor, dass trotz aller offensichtlichen wirtschaftlichen Erfolge Vietnams „die Sicherheit in Wirtschaft, Finanzen, Währung, Auslandsinvestitionen, Energie und Arbeitskräften nicht gewährleistet ist und ein latentes Risiko ausländischer Abhängigkeit, Manipulation und Beschlagnahmung bestimmter ‚sensibler Bereiche‘ besteht.“ .

Das ist alarmierendes Zeug. In keiner ihrer öffentlichen Äußerungen hat sich die vietnamesische Regierung so unsicher geäußert. Was bedeutet es also?

Ben Swanton, Co-Direktor von Project88, hat keinen Zweifel daran, dass Richtlinie 24 den Beginn einer noch härteren Kampagne gegen Menschenrechtsaktivisten und zivilgesellschaftliche Gruppen einläutet.

Er verweist auf die neun Anweisungen am Ende des Dokuments an Parteifunktionäre, die sozialen Medien zu überwachen, um „falscher Propaganda“ entgegenzuwirken, „die Bildung unabhängiger politischer Organisationen nicht zuzulassen“ und auf Menschen zu achten, die den verstärkten Kontakt ausnutzen mit internationalen Institutionen, um „Farbrevolutionen“ und „Straßenrevolutionen“ anzuzetteln.

„Die Maske ist ab“, sagt Ben Swanton. „Vietnams Machthaber sagen, sie beabsichtigen, aus politischen Gründen die Menschenrechte zu verletzen.“

Das sieht nicht jeder so.

„Richtlinie 24 signalisiert nicht so sehr eine neue Welle interner Repression gegen die Zivilgesellschaft und Pro-Demokratie-Aktivisten als vielmehr die Fortsetzung der Repression gegen diese Aktivisten“, sagt Carlyle Thayer, emeritierte Politikprofessorin an der Universität von New York New South Wales und ein renommierter Vietnam-Forscher.

Er verweist auf den Zeitpunkt der Veröffentlichung der Richtlinie, die unmittelbar nach der Vereinbarung ihrer Partnerschaft auf höherer Ebene zwischen den USA und Vietnam und nur zwei Monate vor dem Besuch von Präsident Biden veröffentlicht wurde.

Dies sei eine bedeutsame Entscheidung gewesen, sagt er, getrieben von der Befürchtung der Partei, dass die Auswirkungen der Covid-Pandemie und der wirtschaftliche Abschwung in China Vietnam daran hindern würden, sein Ziel zu erreichen, bis 2045 ein entwickeltes Land mit hohem Einkommen zu werden. Es brauchte engere Beziehungen mit den USA, um ihre schnell wachsende Wirtschaft auf die nächste Stufe zu heben.

Hardliner innerhalb der Partei befürchteten, die USA würden unweigerlich die demokratiefreundliche Stimmung in Vietnam fördern und das Machtmonopol der Partei gefährden.

Professor Thayer glaubt, dass die kämpferische Sprache in Richtlinie 24 dazu gedacht war, Hardliner zu beruhigen, dass dies nicht passieren würde. Er glaubt, dass die Entscheidung, Generalsekretär Nguyen Phu Trong, nicht nur die mächtigste politische Persönlichkeit Vietnams, sondern auch einen bekannten kommunistischen Ideologen, die neue Partnerschaft persönlich unterzeichnen zu lassen, dasselbe bewirken sollte.

Was Richtlinie 24 deutlich veranschaulicht, ist das Dilemma, mit dem die kommunistischen Führer Vietnams konfrontiert sind, während ihr Land zu einem globalen Produktions- und Handelszentrum wird.

Vietnam ist nicht groß genug, um das zu tun, was China getan hat, und sich hinter seiner eigenen „großen Firewall“ abzuschotten. Social-Media-Plattformen wie Facebook sind dort leicht zugänglich; Vietnam braucht ausländische Investitionen und Technologie, um weiterhin schnell zu wachsen, und kann es sich nicht leisten, sich abzuschotten.

Einige der Freihandelsabkommen, denen Vietnam zugestimmt hat, wie das große mit der EU im Jahr 2020, sind mit Menschen- und Arbeitsrechtsklauseln verbunden. Vietnam hat auch einige Übereinkommen der Internationalen Arbeitsorganisation (ILO) ratifiziert, insbesondere jedoch nicht das Übereinkommen, das die Versammlungsfreiheit vorschreibt.

Richtlinie 24 legt jedoch nahe, dass man diese Klauseln nur ungern einhält.

Darin fordert die Partei explizite Beschränkungen der Unabhängigkeit von Gewerkschaften und fordert die Beamten auf, „die Gründung von Arbeitnehmerorganisationen strikt zu steuern und proaktive Initiativen zu ergreifen, wenn sie an der Konvention der Internationalen Arbeitsorganisation teilnehmen, die die Vereinigungsfreiheit und das Recht auf Vereinigung schützt.“ , um die ständige Führung der Partei, der Parteizellen und die Regierungsführung auf allen Ebenen sicherzustellen.“

Mit anderen Worten: Ja zur Zusammenarbeit mit der ILO, ein klares Nein zu jeder Gewerkschaft, die nicht von der Partei kontrolliert wird.

Ben Swanton argumentiert, dass Richtlinie 24 potenziellen westlichen Partnern Vietnams zeigt, dass ihre Vereinbarungen zu Menschen- oder Arbeitsrechten nichts weiter als ein Feigenblatt sind, das höflich die Vereinbarungen verdeckt, die sie mit einem politischen System getroffen haben, das nicht in der Lage ist, die Rechte des Einzelnen zu respektieren.

Er fragt, welche zivilgesellschaftlichen Gruppen diese Freihandelsabkommen überwachen dürfen, wenn wir bereits sechs Umwelt- und Klimaaktivisten gesehen haben, die aus fadenscheinigen Gründen inhaftiert wurden, und das zu einer Zeit, in der Vietnam gerade eine riesige Energiewende-Partnerschaft mit westlichen Regierungen unterzeichnet hat?

Vor einigen Jahrzehnten gab es eine Zeit, in der marxistisch-leninistische Einparteienstaaten für viele die Zukunft waren und den ärmsten Gesellschaften der Welt Modernität, Fortschritt und wirtschaftliche Gerechtigkeit brachten.

Heute sind sie eine historische Anomalie. Sogar China wird von nur wenigen als politisches Vorbild angesehen, so bewundert es seine wirtschaftlichen Erfolge auch sein mögen.

Die vietnamesischen Führer hoffen, dass ihnen so etwas wie ein Zaubertrick gelingt. Sie behalten die seit langem strenge Kontrolle über das politische Leben ihres Volkes bei und setzen es gleichzeitig allen Ideen und Inspirationen aus, die möglicherweise aus dem Ausland kommen, in der Hoffnung, dass diese das wirtschaftliche Feuer am Brennen halten.