EIN LEBEN VON PICASSO
Die Minotaurus-Jahre, 1933-1943
Von John Richardson in Zusammenarbeit mit Ross Finocchio und Delphine Huisinga
„Picasso“ ist ein Name, der „Größe“ bedeutet. Nur „Einstein“ konkurriert damit als Abkürzung für „Genie“. John Richardsons drei frühere Bände von „A Life of Picasso“, die zwischen 1991 und 2007 veröffentlicht wurden und nun von einem vierten gefolgt werden, beruhen auf der unbestrittenen Annahme, dass Picasso einen Höhepunkt künstlerischer Leistung darstellt. Richardson, der nicht als Kunsthistoriker ausgebildet war, war ein Freund von Picasso, ein fließender Schriftsteller mit einer Gabe für Erzählungen und einer sensiblen Fähigkeit, das Werk des Künstlers in Bezug auf sein Leben zu lesen. „Die Minotaurus-Jahre“ endet, bevor der Zweite Weltkrieg zu Ende ist. Picasso lebte noch drei Jahrzehnte, aber dies ist der letzte Band. John Richardson starb 2019 im Alter von 95 Jahren.
In der Kognitionswissenschaft gibt es immer mehr Belege dafür, dass Erwartungen, kontextabhängige vorherige Überzeugungen, für die Wahrnehmung entscheidend sind. Wir alle sind voreingenommen von unseren Erfahrungen aus der Vergangenheit, die das, was wir sehen und wie wir es bewerten, prägen. Der „große Künstler“ entsteht durch einen komplexen Konsens, der im Laufe der Zeit zwischen Experten, Institutionen, Medien und der Öffentlichkeit vor dem größeren Hintergrund kultureller Werte und Hierarchien geschaffen wurde.
Debatten darüber, ob das Leben von Künstlern von ihrer Kunst getrennt werden kann, haben in einem sich wandelnden politischen Klima neue Dringlichkeit gewonnen. Picasso nannte sein Werk „ein Tagebuch“. In der Einleitung zum ersten Band schreibt Richardson: „Es muss schmerzlich sein, würde Picasso eher stolz als schuldig sagen, wenn eine Frau zusieht, wie sie sich in ein Monster verwandelt oder aus seinem Werk verschwindet, während sich in allen ein neuer Favorit materialisiert ihre Herrlichkeit.“ Frauen, die Picasso entweder als “Göttinnen” oder “Fußmatten” bezeichnete, sind zu einem Schlüssel für die Interpretation seines Lebens und seiner Arbeit geworden.
In der gesamten Biographie spricht Richardson ausnahmslos Frauen mit ihrem Vornamen und Männer mit ihrem Nachnamen an, obwohl der unbestreitbar männlichen Gertrude Stein gelegentlich die Würde ihres Nachnamens zugesprochen wird. Aus der kurzen Hose wird Pablo Picasso. Aufschlussreich ist die infantilisierende, wohl unbewusste Geste gegenüber weiblichen Figuren. Obwohl Richardson über Picassos Frauenfeindlichkeit offen spricht, ist sein Ton luftig. Im dritten Band wird der Leser auf die abscheulichen Bilder der Frau des Künstlers, Olga Khokhlova, aufmerksam gemacht, im Gegensatz zu den süßen Darstellungen seiner jungen Geliebten Marie-Thérèse Walter, die Picasso mit 17 Jahren buchstäblich von der Straße aufhob in die Geheimnisse sadomasochistischer Sexspiele eingeweiht. „Die Wut in diesen Bildern lässt vermuten, dass Picasso unter der atavistischen Frauenfeindlichkeit gelitten hat … die angeblich in der Psyche jedes vollblütigen andalusischen Mannes lauert.“ Gestützt auf die Arbeit des Anthropologen David Gilmore, der den Frauenhass in Picassos Geburtshaus erforschte, versäumt Richardson, Gilmores These anzuerkennen. In „Misogyny: The Male Malady“ argumentiert er, dass dieser Hass die Kulturen durchquert und aus dem intensiven Bedürfnis nach und der Angst vor dem Mütterlichen entsteht.
Das in diesem Band behandelte Jahrzehnt, das sich um Picassos Identifikation mit dem mythischen Minotaurus teils Tier, teils Mensch dreht, ist sowohl im öffentlichen als auch im privaten Leben ein turbulentes. Picassos Beziehungen zu den Surrealisten; seine antifaschistische Politik und Kunst als Reaktion auf den Krieg in Spanien und später auf die Nazi-Besatzung; seine Affäre mit der Fotografin, Malerin und Intellektuellen Dora Maar, die mit ihm an Fotogravuren zusammenarbeitete, dokumentierte die Entstehung von „Guernica“ (benannt nach der spanischen Stadt, die 1937 von den Faschisten in Schutt und Asche gelegt wurde) und löste seine Frau als öffentliche Gemahlin ab, während Walter versteckt blieb und ihr Kind Maya zur Welt brachte, werden geschickt präsentiert, während Richardson vom Mann in seinen Kreis über seine Kunst zu größeren historischen Ereignissen wechselte.
Das Buch wird jedoch durch die schüchterne Verherrlichung der Arbeit des Künstlers und die Komplizenschaft mit seinem Verhalten kompromittiert. Wusste die Biografin Gertrude Stein, dass Picassos „Weg mit Worten viel avantgardistischer war als ihrer? Das Schreiben des Spaniers hatte mehr mit dem Iren James Joyce gemeinsam.“ Diese überraschende Meinung wird nicht belegt. „Als sich der Krieg hinzog, wurden die Bilder von Dora immer qualvoller. Picasso hat ihre Tränen benutzt, um für die Menschheit zu stehen.“ Auch Picassos Umgang mit Maar war immer sadistischer geworden. Richardson berichtet über Lucian Freuds Besuch bei Picasso Anfang der 50er Jahre mit seiner Frau Lady Caroline Blackwood. Picasso bestand darauf, dass Blackwood ihn eine schmale Treppe hinauf begleitete, um Paris vom Dach aus zu sehen: „Dieses Zwischenspiel hat länger gedauert, als es hätte sein sollen. Freud war nicht erfreut.“ Aber Blackwood selbst hat diese Geschichte erzählt. Die 72-jährige Künstlerin stürzte sich auf sie: “Picasso war so alt wie die Hügel, ein alter Schluck, Genie hin oder her.”
Moralische Reinheit sollte keine Voraussetzung für das Schaffen von Kunst sein. Wäre dies der Fall, müssten die meisten Künstlerinnen und Künstler aller Geschlechter sofort die Bühne verlassen. Picassos bösartiger Narzissmus ist jedoch in seiner Kunst und ein wichtiger Bestandteil seiner Berühmtheit. Obwohl er stilistisch außerordentlich erfinderisch war und das Werk anderer Künstler sowie Mythen, Symbole und Aberglauben verschlang, um sie brillant zu transformieren, ist das emotionale Repertoire des Werkes, insbesondere im Alter, viel enger als oft wahrgenommen. Picassos Frauenbilder aus dieser Zeit, idealisiert und grausam, sind durchweg stereotyp.
In einem Katalogaufsatz zur Ausstellung „Frauen: Picasso, Beckmann, de Kooning“ in der Pinakothek der Moderne in München (2012) argumentierte ich, dass Picassos „Weinende Frau“ (1937) von Dora Maar, die angeblich die Schrecken des Krieges beschwört Sie verwandelt Trauer in ein lächerliches, weibliches Alien. Nachdem Carl Jung 1932 Picassos Werk gesehen hatte, schrieb er einen Artikel, in dem er zwischen neurotischen und schizophrenen Bildern unterschied: „Das Bild lässt einen kalt oder verstört einen durch seine paradoxe, gefühllose und groteske Gleichgültigkeit für den Betrachter. Das ist die Gruppe, zu der Picasso gehört.“ Richardson spricht Jung im dritten Band an, aber nicht diese Erkenntnis. In „Life With Picasso“ zitiert Françoise Gilot, die Maar als Liebhaberin und Muse folgte, den Künstler: „Niemand hat eine wirkliche Bedeutung für mich. Für mich sind andere Menschen wie diese kleinen Staubkörner, die im Sonnenlicht schweben. Es braucht nur einen Besenschub und schon geht es los.“
Zwischen Betrachter und Kunstwerk entsteht Bedeutung. Diese Bedeutungen sind variabel und hängen davon ab, wer das Aussehen und die Erwartungen an die Leinwand macht, zu denen auch die kulturelle Imprimatur des Genies gehört. Trotz des anständigen Tons von Richardsons Erzählung und seiner gewissenhaften Vermeidung der Pathologie seines Subjekts ist der Mann, der aus diesen Seiten hervorgeht, so abhängig und verängstigt von Frauen, dass er zu einer gegenseitigen Beziehung unfähig ist. Er ist auch ein reicher Mann, dessen sadistische Impulse von kriecherischen Freunden und einem anbetenden Publikum genährt und zelebriert werden. Picassos Hass auf Frauen ist nicht nur eine unglückliche Realität seines Lebens, er ist auch zentral für seine Arbeit und seine anhaltende Anziehungskraft als putzender Priapischer Gott. Als eine Ausstellung 2011 in San Francisco im de Young Museum für sich beworben wurde: „Entdecken Sie die Frauen, die Leidenschaft und den Herzschmerz hinter Pablo Picassos Werk, präsentiert in ‚Picasso: Meisterwerke aus dem Musée National Picasso, Paris‘.“
In Picassos Werk gibt es sowohl lebendige Wunder als auch verschrumpelte Fehlgeburten, aber der kleine Spanier mit großer Brust und mageren Beinen ist weit mehr als sein Werk geworden. Er ist ein Zeichen für männliches Genie, das einer kollektiven Krankheit dient, die in der Verunglimpfung und Bestrafung von Frauen schwelgt. Es ist dieser umfassendere kulturelle Mythos, der auf kontextabhängigen vorherigen Überzeugungen beruht und der eine Befragung erfordert, nicht durch Zensur, sondern durch Diskussion, eine Diskussion, die in Richardsons Biographie fehlt.