Nachdem russische Truppen mit dem Einmarsch in die Ukraine begonnen hatten, mobilisierte Hollywood aus Protest. Große Studios pausierten die Veröffentlichung von Filmen in russischen Kinos. Netflix stellte den Betrieb im Land ein und stoppte zukünftige Produktionen und Übernahmen. Diese Woche stellten Discovery, WarnerMedia und Amazon ihre Dienste in Russland ein. Das US-Film- und Fernsehgeschäft hat effektiv und kollektiv Moskau den Stecker gezogen.
Der russischen Öffentlichkeit nicht zu erlauben, die neueste Ausgabe von Batman zu sehen, mag als belanglose Reaktion auf eine schlimme internationale Krise erscheinen. Aber Kino ist eine Form von Soft Power, und amerikanische Filmhistoriker sagten mir, der Boykott könnte weitreichende Auswirkungen im In- und Ausland haben. Hier sind vier ihrer größten Imbissbuden:
Hollywood ist derzeit bereitwilliger als früher, auf internationale Krisen zu reagieren.
Angesichts der Herausforderungen der amerikanischen Unterhaltungsindustrie zu Hause – die Auswirkungen der Pandemie auf die Produktion, das wackelige Theatergeschäft – ist ihre Reaktion auf einen fernen Krieg bedeutsam, so Jonathan Kuntz, Filmhistoriker an der UCLA School of Theatre, Film and Television. „Hollywood fühlt sich verpflichtet, Stellung zu beziehen“, sagte er mir. „Ich glaube nicht, dass Hollywood das unbedingt immer gefühlt hat, außer wenn [Americans] haben tatsächlich einen Krieg geführt … Dies ist vielleicht weniger das, was wir in der Vergangenheit gesehen haben, und könnte ein Vorbote dessen sein, was wir in Zukunft mehr sehen werden.“
Tatsächlich hat Hollywood in seiner relativ kurzen Geschichte normalerweise langsam auf ausländische Konflikte reagiert. In der Vergangenheit waren Studios eher geneigt, eine Rolle zu spielen, wenn die Vereinigten Staaten direkt beteiligt waren, und trugen normalerweise dazu bei, indem sie mit der Regierung an der Heimatfront zusammenarbeiteten. In den 1940er Jahren halfen Autorenregisseure wie Frank Capra bei der Herstellung von Lehr- und Propagandafilmen, Kinos verkauften Kriegsanleihen und Stars halfen, die öffentliche Meinung zu sammeln. Dennoch hörten Unternehmen nicht auf, Projekte nach Nazideutschland zu exportieren, und gingen so weit, jüdische Namen im Abspann unter Pseudonymen zu verbergen, um sicherzustellen, dass ihre Titel veröffentlicht werden konnten. Die aktuelle Reaktion auf Russland beweist „eine viel größere Bereitschaft …, sehr früh einzugreifen“, sagte Joshua First, außerordentlicher Professor für Geschichte und internationale Studien an der Universität von Mississippi. Er fügte hinzu, dass die Unterstützung der Ukraine mit der amerikanischen öffentlichen Meinung übereinstimmt, was heute einer so sichtbaren Branche wie Hollywood zugute kommen kann. „Es ist fast so, als ob es zu diesem Zeitpunkt Teil ihres Geschäftsmodells ist, sich moralisch durchzusetzen.“
Der Boykott ist weitgehend symbolisch für Hollywood – wird aber aufgrund seines Ziels dennoch seinen Tribut fordern.
Russland ist nicht Hollywoods größter Auslandsmarkt – es belegte 2019 den neunten Platz bei den ausländischen Kasseneinnahmen, weit hinter China und Japan –, aber Amerika hat Russlands Bemühungen, eine eigene Unterhaltungsindustrie aufzubauen, seit langem inspiriert. „Hollywood hat Russland schon immer fasziniert“, erklärte Rachel Morley, außerordentliche Professorin für russisches Kino an der School of Slavonic and East European Studies des University College London. In den 1930er Jahren versuchte die Sowjetunion, ihre eigene „Kinostadt“ zu schaffen, sagte sie; der Staat studierte Hollywoods Modell und versuchte, es zu Hause nachzuahmen. Obwohl sowjetische Filme anfingen, amerikanischen sehr ähnlich auszusehen – Morley weist auf sowjetische Musicals hin, die stark von Busby Berkeleys inspiriert waren – scheiterte das Projekt, und es wurde nie ein solches Produktionszentrum geschaffen. Hollywoods derzeitige Ablehnung müsse für eine Filmindustrie schmerzen, die sich lange am amerikanischen Kino orientiert habe. „Wenn große Hollywood-Filme nicht veröffentlicht werden“, sagte sie, „fühlen sich die Russen [the weight of] das.”
Die russische Filmindustrie wird darunter leiden, während die Online-Piraterie stark ansteigt.
Nach dem Ende der Sowjetunion brach Russlands Filmgeschäft in den 1990er Jahren fast zusammen. 1995 war das Land beim Ticketverkauf pro Kopf das niedrigste in Europa; 1996 ging durchschnittlich nur jeder fünfte Moskauer einmal ins Kino. Angesichts der schwachen Wirtschaft konnte es sich die russische Öffentlichkeit nicht leisten, regelmäßig Filme anzusehen.
Laut Morley könnte der Boykott zu einem ähnlichen Rückgang führen. Im Gegensatz zu China benötigt Russland einen stetigen Zustrom von Hollywood-Filmen, um sein Filmgeschäft aufrechtzuerhalten. Das russische Kino erholte sich nach den 1990er Jahren langsam, als der Staat damit begann, einheimische Filme zu finanzieren, aber Hollywoods Importe dominieren weiterhin die Kinos. Tatsächlich haben amerikanische Filme in den letzten 10 Jahren mindestens 70 Prozent des Vorführungsgeschäfts des Landes ausgemacht. „Der Boykott wird diese Gewinne zunichte machen“, sagte Morley. Sie fügte hinzu, dass das jüngere Publikum, die Bevölkerung, die eher ins Kino gehe, auch eher gegen die Invasion der Ukraine sei – und sich daher weniger für staatlich produzierte Filme interessiere. „Die Infrastruktur zum Filmemachen, zum Verleihen von Filmen, zum Vorführen von Filmen wird wegen des Geldmangels zusammenbrechen.“ Außerdem bemerkte sie: „Die Russen wissen bereits, wie man findet [Hollywood] Filme illegal.“ Und da das Land Berichten zufolge seine Urheberrechtsgesetze lockert, könnte die Raubkopie der amerikanischen Unterhaltung zum Standard werden.
Russlands Talentabfluss könnte Hollywoods Gewinn sein.
Für russische Filmemacher war der Boykott ein Schlag. Internationale Filmfestivals wie Cannes werden mit ziemlicher Sicherheit keine russischen Titel zeigen, obwohl russische Regisseure und Produzenten nicht offiziell von der Teilnahme ausgeschlossen sind. Da der Kreml die meisten Projekte finanziert, die in Russland gedreht wurden, wird die Arbeit von sogar denen, die gegen den Krieg protestieren, möglicherweise nicht akzeptiert. Und für solche Talente ist es wichtig, auf einer globalen Plattform gesehen zu werden: Der Regisseur Andrey Zvyagintsev beispielsweise, dem oft zugeschrieben wird, dass er in den 2000er Jahren dazu beigetragen hat, den Ruf des russischen Kinos wiederherzustellen, hat nach seinem Drama seine Karriere vorangetrieben Die Rückkehr gewann 2003 den Goldenen Löwen bei den Filmfestspielen von Venedig. Doch selbst sein für den Oscar 2014 nominierter Film Leviathander soziale Probleme in seinem Heimatland kritisierte und aufgriff, musste staatliche Mittel in Anspruch nehmen.
Die Lösung für solche Talente liegt auf der Hand: Verlassen Sie Russland und machen Sie woanders Filme. „Wir werden einen Exodus von Russland nach Hollywood erleben … wie wir ihn in den 1930er Jahren gesehen haben, von Deutschland nach Hollywood“, sagte First und bezog sich dabei auf die Filmemacher, die in den Jahren vor Beginn des Zweiten Weltkriegs nach Westen flohen. „Wenn die Russen ihre Karriere fortsetzen wollen, werden sie nach Hollywood kommen.“ Für Morley ist diese Migration wahrscheinlich bereits im Gange: Anfang dieses Monats hat der russische Präsident Wladimir Putin ein Gesetz verabschiedet, das jeden bestraft, der Sanktionen gegen Russland fordert, ein Schritt, der bekannte Namen wie den Schauspieler und Regisseur Danila Kozlovsky in potenzielle Gefahr bringt. Kozlovsky veröffentlichte Ende Februar eine Erklärung auf Instagram, in der er Putin aufforderte, die Invasion zu beenden; er und jeder andere wie er, der den Krieg kritisiert, werde Russland wahrscheinlich verlassen wollen, erklärte Morley, wenn sie beabsichtigen, Filme ohne die Aufsicht des Kremls zu produzieren. „Es könnte sehr viel Widerstand gegen die Weiterarbeit geben, wenn ihnen gesagt wird, dass sie nur Filme machen können, wenn sie es sind [pro-war]denn das ist eine Rückkehr zum sowjetischen System“, sagte sie.
Nicht jeder Filmemacher in Russland wird gehen wollen oder können. Morley nannte Fjodor Bondarchuk und Nikolai Lebedev als Direktoren, die in der Vergangenheit staatsunterstützende Projekte durchgeführt haben und ihre Arbeit im Land fortsetzen können. Gleichzeitig, erklärte sie, könnten aufstrebende Künstler neu definieren, wie das unabhängige russische Kino aussieht. „Ich frage mich, ob wir in Russland vielleicht kreative Antworten darauf sehen werden [the invasion], wenn es junge Leute gibt, die geblieben sind und Ambitionen haben, Filme zu machen“, sagte sie. „Wir haben alle Smartphones … Junge Leute sind schlau, nicht wahr? Sie wissen, wie man Dinge online verbreitet.“ Mit anderen Worten, Russlands Filmgeschäft ist zwar in Gefahr, aber das Geschichtenerzählen muss es nicht sein.