LONDON – Eine kleine Gruppe britischer Abgeordneter unternimmt jedes Jahr Auslandsbesuche im Wert von insgesamt Zehntausenden von Pfund, die von Privatunternehmen oder ausländischen Regierungen mit zweifelhaften Menschenrechtsbilanzen bezahlt werden.
Die Besuche ergeben sich größtenteils aus der Mitgliedschaft der Abgeordneten in „Länder-APPGs“ – obskuren, parteiübergreifenden Gruppen, die von Hinterbänkler-Abgeordneten gegründet wurden, um engere Verbindungen zu ausländischen Nationen zu schmieden, die POLITICO derzeit untersucht.
Die beteiligten Abgeordneten bestehen darauf, dass parteiübergreifende Parlamentsfraktionen eine wertvolle Rolle beim Aufbau von Verbindungen im Ausland spielen können und dass ihre Auslandsreisen ihre Pflichten als nationale Gesetzgeber ergänzen.
Es gibt jedoch große Unterschiede in der Zeit, die verschiedene Abgeordnete für diese Art von Auslandsreisen aufwenden, wobei Reisen häufig während der Parlamentssitzungen sowie in den Pausen unternommen werden.
Eine Analyse von POLITICO ergab, dass es derzeit etwa 10 „Supermitglieder“ gibt, die sich für Rollen bei 20 oder mehr verschiedenen „Länder-APPGs“ angemeldet haben. Einige haben während ihrer Zeit im Parlament Dutzende von kostenlosen Auslandsreisen akzeptiert, die von ausländischen Regierungen oder Unternehmen bezahlt wurden.
Insgesamt hat diese kleine Gruppe von Politikern der Hinterbänke laut offiziellen Aufzeichnungen seit ihrem Eintritt ins Parlament Auslandsbesuche im Wert von mehr als 453.000 Pfund unternommen. Die wahre Zahl liegt wahrscheinlich höher, da die Abgeordneten erst seit 2009 verpflichtet sind, den Wert von Geschenken und Bewirtungen anzugeben.
Die Daten umfassen:
Sieben Reisen des konservativen Abgeordneten Martin Vickers, auf denen er von seiner Frau oder einem namentlich nicht genannten Mitarbeiter begleitet wurde.
Drei Reisen von John Spellar von Labour von sechs oder mehr Tagen, einschließlich eines einwöchigen Besuchs in Singapur.
Reisen des Tory-Abgeordneten Mark Menzies im Wert von 70.800 £ seit seinem Einzug ins Parlament im Jahr 2010, darunter sechs verschiedene Reisen allein im Kalenderjahr 2016.
Eine Reise nach Hongkong von Angus Brendan MacNeil von der SNP im Wert von 10.359 £ – die teuerste Einzelreise.
20 Reisen in 17 Jahren von Daniel Kawczynski, darunter Besuche in Marokko, Albanien und Mauretanien, die von Bergbau- und Chemieunternehmen bezahlt wurden.
Dreizehn Reisen in den letzten sieben Jahren von Lisa Cameron von der SNP, darunter zwei Reisen nach New York innerhalb von drei Wochen.
Drei Reisen nach Sri Lanka und drei auf die Malediven von Ian Paisley Jr. von der DUP.
Reisen des Tory-Abgeordneten Mark Pritchard im Wert von 84.680 £ seit seinem Einzug ins Parlament im Jahr 2005. Er unternahm sechs Auslandsreisen im Jahr 2015 und sieben im Jahr 2016 und hat Katar in den letzten drei Jahren dreimal besucht.
Sechzehn Reisen nach Gibraltar von Andrew Rosindell, seit er 2001 Abgeordneter wurde, manchmal mehr als einmal im Jahr, sowie in insgesamt 29 andere Länder.
Zehn Reisen der konservativen Abgeordneten Sheryll Murray in Begleitung eines namentlich nicht genannten Mitarbeiters.
Es gibt ein breiteres Muster dieser Abgeordneten, die häufig in Länder reisen, die als Steueroasen, petrochemische Produzenten oder Luxusziele bekannt sind – darunter die Kanalinseln, die Golfstaaten, San Marino und die Norfolkinseln im Pazifik.
Die Beiträge der Abgeordneten zu diesen Ländern im Parlament waren vielfältig: Einige lobten die Orte, die sie besucht hatten; manche erwähnten sie überhaupt nicht; während andere die Gastfreundschaft ausländischer Regierungen akzeptierten, die sie zuvor kritisiert hatten.
Fast alle angemeldeten Besuche waren 1.000 £ oder mehr wert.
Die Reisen wurden alle in Übereinstimmung mit den parlamentarischen Regeln über Geschenke und Bewirtung öffentlich angekündigt, aber Aktivisten haben Fragen zu den Auslandsaktivitäten der Abgeordneten aufgeworfen.
Rose Whiffen, eine Sprecherin von Transparency International, sagte, dass APPGs zwar zur Information der Debatte beitragen könnten, aber „ein bekannter Weg für Privatunternehmen und ausländische Regierungen sind, um direkten Zugang zu Abgeordneten und Kollegen zu erhalten“.
Sie fügte hinzu: „Diese Ergebnisse unterstreichen, warum es strengere Beschränkungen für Abgeordnete und Kollegen geben sollte, die Auslandsreisen akzeptieren. Es besteht die eindeutige Gefahr, dass Auslandsreisen, die von ausländischen Regierungen finanziert werden, den Eindruck – oder die Realität – hervorrufen könnten, dass das Urteil der Parlamentarier von der Großzügigkeit ihrer Gastgeber beeinflusst wird.“
John O’Connell, Geschäftsführer der TaxPayers’ Alliance, fügte hinzu: „Die Wähler werden sich fragen, ob all diese Reisen wirklich notwendig sind.
„Obwohl diese Reisen nicht zu Lasten der Steuerzahler gingen, gingen sie zu Lasten der Steuerzahler. Die Abgeordneten müssen sicherstellen, dass Reisen ins Ausland die Verantwortlichkeiten zu Hause nicht stören.“
Von POLITICO kontaktierte Abgeordnete bestanden jedoch darauf, dass die Auslandsreisen ein legitimer und wertvoller Teil ihrer Arbeit als Hinterbänkler seien und dass die Reisen oft über viele Jahre im Parlament verteilt seien. Sie sagten, die Reiserouten seien voller politischer und kultureller Besuche, die das Verständnis für ausländische Probleme verbessern und dazu beitragen könnten, engere Beziehungen zu knüpfen.
Vickers sagte: „Austauschbesuche von Parlamentariern sind wesentlich für den Aufbau der Beziehungen zwischen dem Vereinigten Königreich und anderen Nationen“, und merkte an, dass er die Reise seiner Frau bezahlt habe, außer im Fall eines kürzlichen Besuchs in Gibraltar.
Dennoch werden viele der Reisen von Ländern mit umstrittener Menschenrechtslage wie Katar und Saudi-Arabien bezahlt, während einige der für die Reisen zahlenden Stellen Verbindungen zu autoritären Regimen wie der European Azerbaijan Society haben.
Ein ehemaliger Minister des Auswärtigen Amtes sagte, dass „für eine bestimmte Gruppe von Abgeordneten, die möglicherweise nicht viele Karriereaussichten haben, diese Reisen im Wesentlichen als Erholung angesehen werden – ein netter Zeitvertreib“.
Ein Bericht des Normenausschusses des Unterhauses zu Beginn dieses Jahres stellte fest, dass „ein dramatischer Anstieg der Zahl der APPGs … die Bedingungen für unangemessene Beeinflussung und unangemessenen Zugang geschaffen hat“, was „den nächsten großen parlamentarischen Skandal darstellen könnte“.
Der Ausschuss stellte fest, dass es bei Auslandsreisen „schwierig ist, die Unterstellung zu vermeiden“, dass ausländische Regierungen versuchen, sich „eine gute Meinung“ von ihrem Land oder ihrer Regierung zu erkaufen, wobei sie feststellten, dass gewählte Vertreter in einigen anderen Ländern dies nicht tun erlaubt, eine solche Gastfreundschaft anzunehmen.
Einer der Abgeordneten, Ian Paisley Jr., wurde zuvor gerügt, weil er Auslandsreisen nicht ordnungsgemäß angemeldet hatte.