Was passiert mit schwangeren Patientinnen, die mit lebensbedrohlichen Erkrankungen konfrontiert sind, wenn Abtreibungen illegal oder stark eingeschränkt sind? Wir müssen nicht warten, bis der Oberste Gerichtshof über die Rechtmäßigkeit von Abtreibungsverboten in Texas und Mississippi entscheidet, um das herauszufinden.
Ein neuer Bericht des Law, Rights, and Religion Project der Columbia Law School, bei dem ich als Direktor für Politik und Strategie für Rassengerechtigkeit tätig bin, zeigt, dass zahlreiche Krankenhäuser im ganzen Süden bereits den Zugang zur Abtreibungsbehandlung einschränken, selbst wenn Roe gegen Wade an Ort und Stelle. Was Ärzte in diesen Einrichtungen als „medizinischen Notfall“ definieren, kann sehr unterschiedlich sein, was dazu führt, dass schwangere Patientinnen, die von Frühgeburten bis hin zu Krebserkrankungen betroffen sind, mangelhaft versorgt werden. Dieses Versäumnis, den Versorgungsstandard für schwangere Patientinnen zu erfüllen, ist angesichts der weit verbreiteten Krise der schwarzen Müttergesundheit besonders besorgniserregend.
An diesem Mittwoch hört der Oberste Gerichtshof die erste direkte Anfechtung gegen Roe gegen Wade in fast 50 Jahren. In Frauengesundheitsorganisation Dobbs v. Jackson, wird das Gericht entscheiden, ob das derzeitige 15-wöchige Abtreibungsverbot in Mississippi aufrechterhalten oder aufgehoben wird. Obwohl dieses Ergebnis weitreichende Auswirkungen auf die Einwohner von Mississippi und jeden in den Vereinigten Staaten haben wird, wurde viel weniger diskutiert, dass, wie wir in unserem Bericht festhalten, „staatliches Recht“ [already] verbietet öffentlichen Krankenhäusern in Mississippi, Abtreibungen durchzuführen, ohne Ausnahme zum Schutz der Gesundheit der Patienten.“ Und während die Medien über die Abtreibungsbeschränkungen in den katholischen Kirchen angeschlossenen Krankenhäusern berichtet haben, „wurde relativ wenig über die reproduktive Gesundheitspolitik in protestantischen Krankenhäusern veröffentlicht – obwohl diese Einrichtungen in einigen südlichen Bundesstaaten genauso verbreitet oder häufiger sind als katholische Krankenhäuser“. zum Bericht. Diese Krankenhäuser haben aus verschiedenen Gründen, einschließlich religiöser Zugehörigkeit und Abtreibungsstigmatisierung, Richtlinien verabschiedet, die den Zugang zu Abtreibungsbehandlungen und anderen Verfahren der reproduktiven Gesundheit einschränken.
Anti-Abtreibungsbeschränkungen, religiöse Richtlinien und systemische Diskriminierung erzeugen einen perfekten Sturm für die unverhältnismäßig große Anzahl schwarzer Frauen, die vorzeitige Wehen erleben, oder andere Schwarze, Indigene oder andere Farbige, LGBTQIA+-Personen, Frauen, Einwanderer, junge Menschen , Menschen mit Behinderungen oder Personen mit geringem und keinem Einkommen, die aus irgendeinem Grund eine Abtreibung anstreben. Wir wissen mit Sicherheit, dass es nur noch schlimmer wird, sollte der Oberste Gerichtshof zugunsten der Staaten mit diesen Abtreibungsbeschränkungen und gegen bereits leidende Schwangere entscheiden.
Mississippi liegt im tiefen konföderierten und christlich geprägten Süden, und viele Mississippi müssen den sichtbaren und unsichtbaren Einfluss, den konservative Religionen und religiöse Kultur auf die medizinische Versorgung, einschließlich der Abtreibung, spielen, bewältigen. Es ist jedoch wichtig anzumerken, dass viele Religionen und fortschrittliche Glaubensstimmen die Abtreibung unterstützen und sich tatsächlich dafür einsetzen, dass Abtreibung tatsächlich für alle Menschen zugänglich ist. Dieser Bericht spricht konservativere Sekten an, die aufrichtig gegen Abtreibung sind. Zum Beispiel nominiert das Mississippi Baptist Convention Board ein Drittel der Mitglieder des Kuratoriums für eines der größten Gesundheitssysteme des Staates – Baptist Memorial Health Care – das 22 Krankenhäuser in drei Bundesstaaten, darunter Mississippi, verwaltet. Wie Jim Futral, ehemaliger Exekutivdirektor des Vorstands, in dem Bericht erklärte, „war der Grund dafür, dass das Baptisten-Krankenhaus vor Jahren in Jackson gegründet wurde, um eine Erweiterung des Heilungsdienstes Jesu zu haben. Das dauert bis heute so ziemlich an.“
Dem Kuratorium des Methodisten Le Bonheur Healthcare mit sechs Krankenhäusern in Tennessee und Mississippi gehören Bischöfe der United Methodist Church Conferences in Mississippi und anderen Südstaaten an. Beide Gesundheitssysteme – und viele andere in der gesamten Region – verbieten Abtreibungen in ihren Einrichtungen, es sei denn, dies ist notwendig, um das Leben oder die Gesundheit des Patienten zu retten.
So wird in protestantischen und weltlichen Krankenhäusern in Mississippi und im ganzen Süden der Zugang zur Abtreibung, auch während medizinischer Notfälle, noch stärker eingeschränkt, als es die bereits restriktiven staatlichen Gesetze vermuten lassen. Viele evangelische und weltliche Krankenhäuser setzen sogar spezielle Abtreibungskomitees ein, um festzustellen, ob ein bestimmter Patient, der mit einer medizinischen Komplikation konfrontiert ist, krank genug ist, um in der Einrichtung eine Abtreibung vornehmen zu können. Darüber hinaus zeigt unser Bericht, dass Ausnahmen für das Leben und die Gesundheit von Abtreibungsverboten in Krankenhäusern eng ausgelegt werden können – mit verheerenden Auswirkungen für schwangere Patientinnen. Durch eine Umfrage und Folgeinterviews mit Ärzten hat der Bericht aufgedeckt, wie das Verbot von Schwangerschaftsabbrüchen in Krankenhäusern Ärzte daran hindern kann, schwangeren Patientinnen eine Reihe von Behandlungen anzubieten, die in anderen Einrichtungen als Routine gelten.
Viele Ärzte sagten uns zum Beispiel, dass Krankenhausverbote die Versorgung von Patienten einschränken, deren Wasser bricht, bevor ihr Fötus außerhalb der Gebärmutter überleben kann. Eine Ärztin, mit der wir sprachen, erklärte, dass im Baptist Hospital in Kentucky, wo sie früher gearbeitet hatte, das Wasser einer Patientin brach, bevor sie lebensfähig war – was die Schwangerschaft sehr riskant machte – „wir die Patientin in ein anderes Krankenhaus verlegen müssten, wenn sie sich entschloss, sie wollte die Schwangerschaft nicht fortsetzen und es gab keine Anzeichen für eine Infektion oder Lebensgefahr”, weil das Krankenhaus “das nicht genehmigen würde”.
Eine andere Frauenärztin erzählte uns von einer Patientin in ihrem Krankenhaus, die an Leukämie litt und ihr eine Abtreibung verweigert wurde, obwohl die Behandlungsmöglichkeiten für den Krebs der Patientin eingeschränkt waren. Der Arzt erklärte: “Sie bekam schließlich einen Wirbelsäulenabszess, der eine Tetraplegie verursachte, und ihr wurde immer noch kein Abbruch erlaubt.” Und in Texas erzählte uns ein Arzt, der in einem öffentlichen Krankenhaus arbeitete, von einer Patientin mit Nierenerkrankung, die in der Einrichtung keine Abtreibungsbehandlung erhalten konnte, obwohl die Ärzte einräumten, dass die Fortsetzung der Schwangerschaft “verkürzen” hätte[ed] ihr Leben bedeutend.“
Darüber hinaus wissen wir, dass schwarze Frauen häufiger Frühgeburten und andere Schwangerschaftskomplikationen haben, die zu einem medizinisch indizierten Schwangerschaftsabbruch führen könnten. Eine kürzlich durchgeführte Studie mit 4,6 Millionen Schwangerschaften in sieben Ländern (einschließlich der Vereinigten Staaten) ergab, dass die Fehlgeburtsrate bei schwarzen Frauen um 43 Prozent höher war als bei weißen Frauen. Die Centers for Disease Control and Prevention gibt an, dass schwarze Frauen mehr als doppelt so häufig wie weiße und hispanische Frauen eine Totgeburt erleiden, zum Teil aufgrund von Unterschieden bei den zugrunde liegenden medizinischen Bedingungen. Schwarze Frauen sterben dreimal häufiger an schwangerschaftsbedingten Ursachen als weiße Frauen. Da eine Abtreibung medizinisch weniger riskant ist als eine Geburt, fand eine aktuelle Studie sogar heraus, dass ein landesweites Abtreibungsverbot „zu einem Anstieg der Zahl der schwangerschaftsbedingten Todesfälle insgesamt um 21 % führen würde“ – aber „zu einem Anstieg von 33 % bei schwarzen Frauen“.
Daher stellen Einschränkungen der Betreuung schwangerer Patientinnen beim Betreten eines Krankenhauses eine besondere Bedrohung für People of Color und insbesondere für schwarze Patienten dar. Wir müssen die gelebten Erfahrungen schwarzer schwangerer Patientinnen und aller Farbigen in den Mittelpunkt stellen, während wir uns bewegen, um sicherzustellen, dass alle Patientinnen während der Schwangerschaft den höchsten Versorgungsstandard erhalten und Abtreibung für alle zugänglicher gemacht wird.
Es gibt viel, was politische Entscheidungsträger, medizinische Anbieter, Basisorganisationen und Einzelpersonen tun oder tun könnten, um den Zugang zur reproduktiven Gesundheitsversorgung in südlichen Krankenhäusern zu erweitern. Der Gesetzgeber könnte Maßnahmen verabschieden, die deutlich machen, dass Krankenhäuser bei medizinischen Notfällen eine umfassende reproduktive Gesundheitsversorgung gewährleisten müssen. Ärzte könnten sich in ihren Krankenhaussystemen für verbesserte Praktiken und Richtlinien einsetzen. Und gemeinnützige Organisationen könnten die Öffentlichkeit über Abtreibungsverbote in örtlichen Krankenhäusern sowie über die Umstände informieren, unter denen Patienten möglicherweise eine medizinisch angezeigte Abtreibung benötigen. In der Zwischenzeit könnten sich alle anderen für den Zugang zu dem gesamten Spektrum der reproduktiven Gesundheitsversorgung einsetzen, das den Bedürfnissen eines Patienten am besten entspricht und nicht dem Diktat einer religiösen Körperschaft.
Es ist unglaublich viel Arbeit, aber wir müssen es tun, wenn wir sicherstellen wollen, dass alle Menschen ungehinderten Zugang zu bester und umfassendster Gesundheitsversorgung haben, einschließlich der Abtreibungsversorgung. Krempeln wir die Ärmel hoch und machen wir uns an die Arbeit!