Ein neuer Bericht, der heute von einem führenden Vermögensverwalter veröffentlicht wurde, wirft ernsthafte Fragen zu einer der wichtigsten Marketingaussagen auf, die viele Fondsmanagementgruppen aufstellen, um die Gebühren zu rechtfertigen, die sie Anlegern für die Verwaltung ihres Geldes berechnen.
Die Frage ist, ob ihre Teams aus gut bezahlten Investmentmanagern am besten in der Lage sind, sicherzustellen, dass die Ersparnisse der Kunden geschützt sind, wenn die Märkte so volatil sind, wie sie es jetzt sind.
Nach Recherchen des Vermögensverwalters SCM Direct stimmt die Behauptung der Investmentbranche nicht. Tatsächlich legt die SCM-Untersuchung der Performance der wichtigsten im Vereinigten Königreich investierten Fonds seit Anfang des Jahres das Gegenteil nahe.
Der Geist ist raus: Sind Teams aus gut bezahlten Anlageverwaltern am besten aufgestellt, um sicherzustellen, dass die Ersparnisse der Kunden geschützt sind, wenn die Märkte volatil sind?
Anstatt den Wert der Anlegerbestände zu schützen, sagt SCM, dass die meisten dieser Fonds hinter dem britischen Aktienmarkt zurückblieben und dabei Verluste verzeichneten.
Während der FTSE All-Share Index in diesem Jahr insgesamt um 1,5 Prozent gestiegen ist, hat der durchschnittliche britische Fonds, den SCM analysiert hat, nach einigen schweren Rückgängen und starken Erholungen Verluste von 5,9 Prozent erzielt. Teilweise haben sie zweistellige Verluste eingefahren.
Alan Miller, Mitbegründer von SCM, bezeichnet die Investitionszahlen als „grauenhaft“. Er sagt: „Es wird oft gesagt, dass aktiv gemanagte Fonds ihr Können zeigen, wenn die Marktbedingungen schwierig sind. Diese Behauptung wird von vielen Investment-Chefs aufgestellt. Aber unsere Analyse zeigt, dass es nicht mehr als ein Mythos ist.“
Die Analyse von SCM bestätigt auch, dass eine Mehrheit dieser Fonds nicht nur in diesem Jahr eine unterdurchschnittliche Performance erzielte, sondern es auch nicht geschafft hat, die in ihrem Marketingmaterial dargelegten langfristigen Ziele zu erreichen: den FTSE All-Share Index zu übertreffen. In der Tat schneiden einige Fonds durchweg unterdurchschnittlich ab – sowohl in fallenden als auch in steigenden Märkten.
Der heutige Bericht erscheint vor dem Hintergrund großer Veränderungen in der Investmentbranche. Die Technologie hat die Art und Weise, wie Dinge erledigt werden, radikal verändert. Eine wachsende Zahl von Investmentfonds wird jetzt von Computern und nicht mehr von Einzelpersonen verwaltet, was zu gesichtslosen Multi-Milliarden-Pfund-Investmentfonds führt, die darauf abzielen, bestimmte Aktienmarktindizes nachzubilden.
Solche Fonds, die von Vanguard und BlackRock betrieben werden, sind populär geworden, weil sie billig zu kaufen sind. Sie bieten auch eine Gewissheit, die andere Fonds, die von Personen verwaltet werden, die normalerweise von Büros in der City of London aus arbeiten, nicht liefern können – nämlich, dass ihre Performance den Index widerspiegeln wird, dem sie folgen, sowohl in guten als auch in schlechten Zeiten.
Der Aufstieg von indexnachbildenden Fonds hat dazu geführt, dass die „aktive“ Investmentfondsbranche – in der Geld von Einzelpersonen verwaltet wird – sich bemüht, ihre Existenz und die hohen Gebühren, die sie für ihre Dienstleistungen erhebt, zu rechtfertigen. Daher die Behauptung, dass aktiv verwaltete Fonds die Bestände der Anleger schützen, wenn sich die Aktien im freien Fall befinden oder große Turbulenzen durchlaufen.
Die Analyse von SCM basiert auf 68 aktiven Fonds, die das Ziel haben, die Wertentwicklung des FTSE All-Share Index langfristig zu übertreffen. Sie sind als „UK All Companies“-Fonds eingestuft und verfügen jeweils über Vermögenswerte im Wert von mehr als 200 Millionen Pfund.
Die Investmentfonds, die von SCM Direct mit den schlechtesten Anlagebilanzen identifiziert wurden, sind unten aufgeführt. Alle zehn haben sich in diesem Jahr (bis Anfang dieses Monats) schlechter entwickelt als der Markt.
Sie haben es auch nicht geschafft, den FTSE All-Share Index in mindestens drei der fünf Kalenderjahre 2017 bis 2021 zu schlagen und haben ihn in den fünf Jahren bis Juni dieses Jahres unterdurchschnittlich abgeschnitten.
Der M&G Recovery Fund in Höhe von 1,4 Mrd. £ hat die schlechteste Bilanz und konnte den FTSE All-Share in diesem Jahr und in den vorangegangenen fünf Kalenderjahren nicht schlagen.
Auf seiner Website. M&G sagt über Fonds wie M&G Recovery: ‘Ein guter aktiver Fondsmanager wird Gelegenheiten verfolgen können, die sich gut entwickeln könnten, selbst wenn die Gesamtmarktwerte fallen.’ Schroder UK Alpha Plus hat in diesem Jahr ebenfalls Verluste verzeichnet, während er seine Benchmark in vier der letzten fünf vollen Jahre unterschritt.
Als die Aktienmärkte im März 2020 stark einbrachen, bestand der Vorstandsvorsitzende von Schroders darauf, dass die Schwäche der indexnachbildenden (passiven) Fonds in den Vordergrund treten würde.
Er sagte: „Die Mängel des mechanisierten Handels, besser bekannt als passiver Handel, werden stärker in den Fokus rücken. Die Antworten werden nicht durch algorithmisches Investmentmanagement auf Armlänge heraufbeschworen.“
Obwohl der 790 Millionen Pfund schwere Schroder UK Alpha Plus-Fonds im Jahr 2020 die FTSE All-Share-Tracking-Fonds übertraf, war dies in diesem Jahr vor dem Hintergrund der Marktvolatilität nicht möglich.
Am Freitag sagte M&G, der Manager des Recovery-Fonds, der vor 18 Monaten hinzugezogen wurde, um sein Vermögen wiederzubeleben, sei „auf die langfristige Verbesserung der Anlagerenditen konzentriert“.
Schroders sagte, sein UK Alpha Plus-Fonds habe dieses Jahr darunter gelitten, dass er nichts in leistungsstarke Sektoren wie Energie und Rohstoffe investiert habe.
Zu Jupiter UK Growth, dem von SCM in den letzten fünf Jahren identifizierten UK-Fonds mit der schlechtesten Performance, sagte Jupiter, ein im Juni 2020 ernannter neuer Manager beginne, das Ruder herumzureißen (der Fonds schlug 2021 den FTSE All-Share).
Es fügte hinzu: “Wir kommunizieren regelmäßig mit unseren Kunden, um den aktuellen Anlageprozess unserer Manager und die Bedeutung einer mittel- bis langfristigen Perspektive bei der Anlage in unsere Fonds zu erläutern.”
Einige Links in diesem Artikel können Affiliate-Links sein. Wenn Sie darauf klicken, erhalten wir möglicherweise eine kleine Provision. Das hilft uns, This Is Money zu finanzieren und es kostenlos zu nutzen. Wir schreiben keine Artikel, um für Produkte zu werben. Wir lassen nicht zu, dass eine Geschäftsbeziehung unsere redaktionelle Unabhängigkeit beeinträchtigt.