ANMERKUNG DER REDAKTION: Dieser Artikel erschien ursprünglich in Hazlitt am 12. April 2013 mit der Überschrift „Hitlers Karikaturenproblem und die Kunst der Kontroverse“.
Obwohl Adolf Hitler ein Meister der Propaganda war, war er von einer bestimmten Form der Kommunikation immer wieder verblüfft: der redaktionellen Karikatur. Vielleicht, weil der Nazi-Führer eine hohe Meinung von sich selbst hatte, konnte er es nicht ertragen, karikiert zu werden. Der bloße Anblick eines tintenschwarzen Spotts seines Stechschrittgangs und seines Zahnbürstenschnurrbarts trieb Hitler in einen spuckenden, fast schäumenden Wutanfall.
Wie Victor Navasky in seinem neuen Buch feststellt, Die Kunst der Kontroverseder in Neuseeland geborene Karikaturist David Low, dessen politische Kunst in England erschien AbendstandardSie war besonders begabt darin, die zartesten Psyche-Flecken des Diktators anzuvisieren. Low spezialisierte sich auf Zeichnungen, die buchstäblich herabwürdigten der Führer, die ihn nicht als furchterregenden Tyrannen, sondern als ungezogenes Kind oder kleinwüchsigen Spinner zeigt. Low befasste sich bekanntermaßen mit dem Hitler-Stalin-Bündnis von 1939, indem er die beiden totalitären Führer darstellte, die sich mit übertriebener Höflichkeit voreinander verbeugten, während eine Leiche zwischen ihnen lag. Die Mordlust von Hitler und Stalin wird in der Zeichnung anerkannt, aber was hervorgehoben wird, ist das lächerliche Spektakel zweier ehemaliger und zukünftiger Feinde, die sich mit der Anmut von zukünftigen Tanzpartnern begrüßen.
Lows Strategie, Hitler eher albern als beängstigend zu machen, drückte einen empfindlichen Nerv. Als die englische Regierung vor dem Zweiten Weltkrieg die Beschwichtigungspolitik verfolgte, stellte sie fest, dass eine der Forderungen Deutschlands darin bestand, dass Low aufhörte, sich über Hitler lustig zu machen. Wie Lord Halifax, ein führender Architekt der Appeasement-Politik, dem Herausgeber von erklärte Abendstandard, „Sie können sich nicht vorstellen, welche Raserei diese Cartoons verursachen. Sobald eine Kopie der Abendstandard eintrifft, wird es wegen Lows Karikaturen angegriffen, und wenn es wie üblich von Hitler ist, summen die Telefone, die Gemüter steigen, das Fieber steigt, und das gesamte Regierungssystem Deutschlands ist in Aufruhr.“
Auf Geheiß der britischen Regierung schränkte Low seine Anti-Hitler-Karikaturen zwar kurz ein, aber der starke Mann der Nazis vergaß nie die visuelle Verhöhnung des Karikaturisten. Nachdem der Zweite Krieg ausgebrochen war, machte es Hitler Freude, eine Liste derjenigen zu erstellen, die nach der Eroberung Großbritanniens hingerichtet werden sollten. Low und andere Karikaturisten hatten das Privileg, einen hohen Rang auf Hitlers privater Abschussliste einzunehmen.
Es ist leicht genug, Hitler als Extremfall abzutun, aber wie Navasky in seinem lebhaften historischen Überblick zeigt, wurden viele andere politische Führer und soziale Bewegungen, von denen einige ziemlich bewundernswert sind, gleichermaßen von Karikaturen verärgert. Berichten zufolge beschwerte sich Napoleon darüber, dass die Karikaturen von James Gillray „mehr als alle Armeen Europas dazu beigetragen haben, mich zu Fall zu bringen“. Ein späterer französischer Führer, König Louis Phillippe, ließ den Karikaturisten Honoré Daumier inhaftieren, eine Tat, die mit dem Argument gerechtfertigt wurde, dass „eine Broschüre nicht mehr als eine Verletzung der Meinung ist, eine Karikatur ein Akt der Gewalt“. In jüngerer Zeit löste eine Reihe dänischer Zeitungskarikaturen, die angeblich den Propheten Mohammed verspotteten, weltweit mörderische Unruhen aus, und unzählige Karikaturisten wurden in den letzten Jahren inhaftiert, gefoltert und getötet. Anti-Cartoon-Zensur findet nicht nur in fernen Ländern durch Tyrannen statt. Erst 1982 wurde der britische Karikaturist Robert Edwards wegen einiger wirklich abscheulicher antisemitischer Karikaturen inhaftiert, was zeigt, dass Karikatur eine Kunst ist, die sowohl zum Bösen als auch zum Guten eingesetzt werden kann.
Was gibt Cartoons ihre Kraft, solch heftige Leidenschaft zu entfachen? Das ist die anregende Frage hinter Navaskys Buch, und bei dem Versuch, sie zu beantworten, gibt er uns eine Führung durch die Geschichte der Karikatur und untersucht auch die neuesten Spekulationen der Neurowissenschaften über die Art und Weise, wie das menschliche Gehirn Bilder verarbeitet.
Navasky geht die Frage nicht als bildender Künstler an, sondern sehr selbstbewusst als Wortmensch. Er ist ein angesehener Historiker und steht seit mehreren Jahrzehnten an der Spitze des ehrwürdigen Politmagazins Die Nation. Es war früh während seiner Amtszeit an Die Nation dass Navasky die Kraft von Bildern aus erster Hand lernte. Die Nation veröffentlicht regelmäßig kontroverse Essays – der berühmte Querdenker Christopher Hitchens war mehrere Jahrzehnte lang ein Star-Kolumnist –, aber Navasky stellte fest, dass der eine Artikel, der seine Mitarbeiter und Leser gleichermaßen wirklich verunsicherte, ein Cartoon war, den David Levine 1984 machte und Henry Kissinger zeigte, wie er mit einer Frau kopulierte, deren Kopf ist wie ein Globus geformt.
Levines Zeichnung mit dem Titel „Screwing the World“ war sowohl visuell hervorragend als auch sehr verstörend. Sobald Sie es gesehen haben, ist es schwer, Levines Bild von Kissingers schweineartiger, ejakulatorischer Freude in der Mitte der Koitus zu vergessen. Doch als feministische Mitarbeiter bei Die Nation Richtig bemerkt, ist in Levines Karikatur die Idee enthalten, dass Sex sowohl schmutzig als auch eine Form männlicher Dominanz ist. Obwohl Levines Cartoon auf Kissinger abzielte, trug er eine ganze Wagenladung beunruhigenden kulturellen Gepäcks mit sich, das durch die schiere Meisterschaft von Levines Wiedergabe von Kissingers grotesk kugelförmigem Gesicht noch schwerer wurde.
Navasky, der sein ganzes Leben lang mit Worten zu tun hatte, wurde von der Fähigkeit einer Zeichnung, intensive Emotionen heraufzubeschwören, überrumpelt. Wenn es eine Kluft zwischen Wort und Bild gibt, begann Navasky auf der literarischen Seite des Zauns, hat sich aber große Mühe gegeben, die Sprache und Geschichte seiner Bilder machenden Nachbarn zu lernen.
Bilder sind keine Worte. Der Punkt scheint offensichtlich genug, aber in diesem einfachen Satz sind einige Schlüsselfakten darüber enthalten, wie unser Verstand funktioniert. Bilder reisen schneller als Worte. Gesprochene Worte – zum Beispiel Hitlers Reden – bewegen sich mit Schallgeschwindigkeit. Geschriebene Worte (mein Kampf, zum Beispiel) nehmen sich Zeit, um in unseren Köpfen zu sortieren. Lesen heißt, Rätsel zu lösen, Sätze zu entwirren, während sich unsere Augen über die Seite bewegen.
Bilder hingegen können sich so schnell bewegen wie das schnellste Element im Universum. Wie der französische Innenminister François Régis de la Bourdonnaye bereits 1829 feststellte, „wirken Stiche und Lithographien unmittelbar auf die Vorstellungskraft der Menschen ein, wie ein Buch, das mit Lichtgeschwindigkeit gelesen wird“. Natürlich könnten wir, wenn wir wollten, einige Zeit damit verbringen, über die künstlerische Raffinesse von Lows Hitler oder Levines Kissinger zu verweilen, aber solche Studien sind immer nur eine nachträgliche Säuberungsaktion. Die anfängliche Wirkung, die diese Zeichnungen haben, ist wie ein Vorschlaghammer für das Gehirn: ein Angriff in Sekundenbruchteilen, der schneller funktioniert als unsere Fähigkeit, zu argumentieren oder zu argumentieren.
Wie uns die großen Medientheoretiker Marshall McLuhan und Walter Ong vor langer Zeit gelehrt haben, sind geschriebene Wörter ein Kind der Bildherstellung, aber eine Nachkommenschaft, die sich stark von den Eltern unterscheidet. Die frühesten Formen der Urschrift waren alle bildhaft. Aber als das Schreiben seine eigenen Regeln in der Regelmäßigkeit und Einheitlichkeit des Drucks entwickelte, wurde es zu einer viel abstrakteren und distanzierteren Form der Kommunikation als das Bilden. Ein Bild zu betrachten bedeutet, zu einer der ursprünglichsten und atavistischsten Formen der menschlichen Kommunikation zurückzukehren, eine Art, uns auszudrücken, die die frühesten Mitglieder unserer Spezies viel leichter zu verstehen finden würden als ein Buch.
Nach Navaskys Darstellung besteht die grundlegende Erkenntnis von McLuhan und Ong darin, Unterstützung in der hochmodernen Neurowissenschaft zu finden. Obwohl die Ergebnisse noch vorläufig und umstritten sind, argumentieren einige Neurowissenschaftler, dass wir Bilder in dem Teil unseres Gehirns verarbeiten, der automatisch und schnell arbeitet. Dies stimmt mit Art Spiegelmans Beobachtung überein, dass die Kraft des Cartoonings in der Fähigkeit liegt, „Nachhall in den Köpfen der Menschen“ auszulösen. (Spiegelman selbst ist sehr geschickt darin, explosiven Nachhall zu zünden, da er einige der umstrittensten geschrieben hatNew-Yorker Cover, insbesondere ein Schnappschuss vom Valentinstag eines chassidischen Mannes, der eine schwarze Frau küsst, ein Aufruf zur Versöhnung der Rassen, der viele Proteste hervorrief.)
Wenn Bilder grundlegend anders sind als Worte, dann ist es natürlich, dass Wortschöpfer oft ratlos sind, wie sie auf Bilder reagieren sollen. 1932, nur ein Jahr vor der Machtübernahme der Nazis in Deutschland, beriet sich Hitler mit seinem Auslandspressesprecher Ernst Hanfstaengl darüber, wie er sich am besten an den Karikaturisten rächen könnte, die ihn immer wieder aufhetzten. Gemeinsam haben Hitler und Hanfstaengl ein bizarres Buch erfunden, das Anti-Nazi-Karikaturen neben einer Textwiderlegung nachdruckt. Von einer angeblich unabhängigen Presse herausgegeben, um seine Herkunft als NS-Propaganda zu verschleiern, litt das Buch unter dem sperrigen Titel Hitler in den Cartoons der Welt: Fakten gegen Tinte (Hitler in der Karikatur der Welt: Tat gegen Tinte). Abgesehen von seiner schädlichen politischen Botschaft war das Buch ein törichtes Unterfangen. Man kann Feuer vielleicht mit Wasser bekämpfen, aber man kann Bilder nicht mit Worten besiegen.