Dr. Anthony Fauci antwortet auf die Befragung von Senator Rand Paul (R., Ky.), als er am 20. Juli 2021 auf dem Capitol Hill in Washington, DC, aussagt. (J. Scott Applewhite/Reuters)
We Ich weiß immer noch nicht, ob ein Laborunfall am Wuhan Institute of Virology die globale COVID-19-Pandemie verursacht hat. Aber jetzt wissen wir mit Sicherheit, dass es eine Vertuschung gab – und dass private Organisationen und die US-Regierung entweder Informationen versteckten oder die Öffentlichkeit in Bezug auf einige wichtige Details über die Art von Forschung, die die US-Steuerzahler indirekt in den Wuhan-Labors finanzierten, in die Irre führten .
Lawrence Tabak, der wichtigste stellvertretende Direktor der National Institutes of Health und stellvertretender Ethikberater der Agentur, schrieb diese Woche an den Kongress mit der Information, dass das NIH tatsächlich die Erforschung von „Funktionsgewinnen“ zu in Fledermäusen gefundenen Coronaviren durch Zuschüsse an die private Forschungsgruppe EcoHealth Alliance finanziert hatte. Die Gain-of-Function-Forschung nimmt vorhandene Viren und macht sie entweder virulenter oder gefährlicher, ansteckender oder beides, um zu lernen, wie man sie bekämpft. Nicht wenige Virologen fragen sich, ob die Belohnung das Risiko wert ist, absichtlich Viren zu entwickeln, die für den Menschen gefährlicher sind und versehentlich aus dem Labor entkommen und eine Pandemie auslösen könnten.
Tabaks Brief lässt es so klingen, als ob EcoHealth die Bundesbehörde in Bezug auf ihre Forschungen in die Irre geführt hätte und dass die Organisation ihre Versprechen gebrochen hat, das NIH über die laufenden Entwicklungen auf dem Laufenden zu halten.
Im Mai hatten Dr. Anthony Fauci und Senator Rand Paul einen hitzigen Austausch darüber, ob das NIH jemals diese Art von Forschung finanziert hatte. „Senator Paul, bei allem Respekt, Sie liegen völlig und völlig falsch – dass das NIH niemals und auch jetzt nicht die Gain-of-Function-Forschung im Wuhan Institute of Virology finanziert“, sagte Fauci.
Nun räumt das NIH ein, dass Faucis Aussage nicht ganz korrekt ist und verweist auf Forschungen, die „während des Förderzeitraums 2018-2019“ durchgeführt wurden.
„Das begrenzte Experiment, das im abschließenden Fortschrittsbericht der EcoHealth Alliance beschrieben wurde, testete, ob Spike-Proteine aus natürlich vorkommenden Fledermaus-Coronaviren, die in China zirkulieren, in einem Mausmodell an den menschlichen ACE2-Rezeptor binden können“, schrieb Tabak. (Vor der Pandemie hatten chinesische Forscher einen Vorrat an Mäusen mit „humanisierten“ Lungen entwickelt, um ein besseres Gefühl dafür zu geben, wie sich diese Viren auf den Menschen auswirken würden.) „Alle anderen Aspekte der Mäuse, einschließlich des Immunsystems, waren unverändert“ “, fährt der Brief fort. „In diesem begrenzten Experiment wurden Labormäuse, die mit dem Fledermaus-Coronavirus SHC014 WIV1 infiziert waren, kränker als diejenigen, die mit dem Fledermaus-Coronavirus WIV1 infiziert waren.“
Mit anderen Worten, die EcoHealth Alliance hatte Zuschüsse vom NIH erhalten und mit dem Top-Wissenschaftler des Wuhan Institute of Virology, Shi Zhengli – der Forscherin mit dem Spitznamen „Fledermausfrau“ – zusammengearbeitet, die dann vorhandene Fledermaus-Coronaviren nahm und herausgefunden, ob sie ansteckender gemacht werden könnten an „humanisierten“ Mäuselungen und stellte fest, dass das Virus die Mäuse tatsächlich kränker machte als die vorherige Iteration. Das NIH betonte, dass „dies, wie es manchmal in der Wissenschaft vorkommt, ein unerwartetes Ergebnis der Forschung war, im Gegensatz zu etwas, was die Forscher beabsichtigten.“
„EcoHealth hat diesen Befund nicht sofort gemeldet, wie es die Förderbedingungen vorschreiben“, schreibt Tabak. „EcoHealth wird darüber informiert, dass sie ab heute fünf Tage Zeit haben, um alle unveröffentlichten Daten aus den Experimenten und Arbeiten, die im Rahmen dieser Auszeichnung durchgeführt wurden, an das NIH zu übermitteln.“
Es ist jetzt ein bisschen spät.
Tabaks Brief betonte, dass die im Rahmen des EcoHealth Alliance-Stipendiums untersuchten Viren unmöglich hätten werden können, die die COVID-19-Pandemie ausgelöst haben: „Selbst diese Viren sind viel zu unterschiedlich, um die Vorläufer von SARS-CoV zu sein. 2.“ Aber jetzt, da wir wissen, dass die EcoHealth Alliance dem NIH nicht die ganze Geschichte darüber erzählte, was sie mit ihrem Zuschussgeld machten. . . Wie sicher kann sich NIH bei allem anderen sein, das EcoHealth betrifft? Was machten die Forscher des Wuhan Institute of Virology sonst noch mit der Hilfe, die es leistete? Auch wenn die Viren, die die EcoHealth Alliance offengelegt hat, genetisch zu unterschiedlich sind, um jemals zu SARS-CoV-2 geworden zu sein. . . Woher wissen wir, dass die EcoHealth Alliance die ganze Geschichte erzählt?
Und ist es wirklich ein Zufall, dass eine Pandemie mit einem neuartigen Coronavirus, das denen bei Fledermäusen am ähnlichsten ist, vor der metaphorischen Türschwelle einer von drei Institutionen weltweit begann, die Funktionsgewinne an neuartigen Coronaviren bei Fledermäusen erforschen, oder ist dies ein Zeichen? von etwas Unheimlicherem?
Die EcoHealth Alliance wird von Peter Daszak geleitet. Im Jahr 2018 beantragte die EcoHealth Alliance einen Zuschuss von der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) mit dem Vorschlag, „geeignete humanspezifische Spaltungsstellen“ in SARS-ähnliche Viren einzuführen; mit anderen Worten, um vorhandene Fledermausviren zu nehmen und die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass sie Menschen infizieren. Der Vorschlag erklärte, dass „Dr. Shi, Wuhan Institute of Virology, wird Virustests an allen gesammelten Proben, Bindungsassays und einigen humanisierten Mausarbeiten durchführen.“
Und doch verbrachte Daszak die ersten Monate der Pandemie damit, darauf zu bestehen, dass nur unbedachte Verschwörungstheoretiker glaubten, dass ein Virus biotechnologisch hergestellt werden könnte, um ansteckender zu werden, indem man sich auf Spaltstellen konzentriert. „Das Vorhandensein einer Furin-Spaltungsstelle im SARS-CoV-2-Glykoprotein wird von Verschwörungstheoretikern weithin als Beweis für Laborkultur oder Biotechnologie angepriesen“, er spottete auf Twitter im Mai 2020 – obwohl Daszak vor nicht allzu langer Zeit ein Projekt dafür vorgeschlagen hatte!
Offensichtlich hat Daszak die ganze Zeit über das, was er wusste, irregeführt und Überstunden gemacht, um zu versuchen, die Leute von der Spur zu halten. Man muss sich auch fragen, ob der Rest der öffentlichen Gesundheit der US-Regierung, einschließlich Fauci, eine intensive öffentliche Kontrolle ihrer Zuschüsse an EcoHealth vermeiden wollte.
Wir könnten erwarten, dass die chinesische Regierung alles in ihrer Macht Stehende tut, um Beweise zu verbergen und Ermittler davon abzuhalten, den Ursprüngen des Virus auf den Grund zu gehen. Von der US-Regierung und ihren Stipendiaten sollten wir hingegen viel mehr erwarten. Wir brauchen vollständige Transparenz, die wir von Anfang an hätten bekommen sollen, und eine vollständige Untersuchung des Kongresses über die Rolle der US-Forschungsgelder in einem Labor, das möglicherweise im Epizentrum einer globalen Katastrophe stand.