Als zweite Woche des POLIZISTAm Montag begannen in Glasgow 26 globale Klimagespräche der Vereinten Nationen, die Washington Post einen wirklich bemerkenswerten Bericht veröffentlicht, der die hart arbeitenden Menschen, die sich in der Kongresshalle versammelt haben, sicher demoralisieren wird, die versuchen, eine Vereinbarung zu treffen. Ein Team unter der Leitung von Posts Der erfahrene Klimaanalyst Chris Mooney ging die von den Ländern auf dem Gipfel vorgelegten Emissionsdaten durch und stellte fest, dass sie in vielen Fällen völlig falsch waren. Malaysia behauptete zum Beispiel, dass seine Wälder so viel Kohlenstoff aufsaugen, dass seine Nettoemissionen geringer sind als die des winzigen Belgiens – obwohl die meisten Forscher davon überzeugt sind, dass die Rodung von Mooren für Palmölplantagen, wie es Malaysia getan hat, die eigentliche Definition ist einer Kohlenstoffbombe. Die Zentralafrikanische Republik berichtete, dass ihr Land jährlich 1,8 Milliarden Tonnen Kohlenstoff absorbiert; das Post nannte es „eine immense und unwahrscheinliche Menge, die die jährlichen Emissionen Russlands effektiv ausgleichen würde“. Das Worst-Case-Szenario: Die Emissionsdaten könnten insgesamt um 23 Prozent abweichen oder in etwa den Emissionen Chinas entsprechen.
So etwas kann das Vertrauen, das die UN-Verhandlungsführer aufzubauen versuchen, untergraben. Barack Obama sprach auf der Konferenz am Montag und erzählte jungen Leuten (von denen viele Jammern dass sie die Halle nicht betreten können), dass „Sie aufgewachsen sind und zugesehen haben, wie viele der Erwachsenen, die in der Lage sind, etwas dagegen zu unternehmen, entweder so tun, als ob das Problem nicht existiert, oder sich weigern, die notwendigen Entscheidungen zu treffen es.” Aber vor gerade einmal drei Jahren war Obama in Houston und sagte einer ganz anderen Menge, am Baker Institute for Public Policy der Rice University: „Ich weiß, dass wir in einem Ölland sind und amerikanische Energie brauchen.“ Dann sagte er, dass die Öl- und Gasproduktion „jedes Jahr, in dem ich Präsident war“, gestiegen sei, und fügte hinzu: „Plötzlich ist Amerika wie der größte Ölproduzent und das größte Gas – das war ich, Leute.“ Obwohl die Vereinigten Staaten während der Amtszeit von Obama die CO2-Emissionen gesenkt haben, geschah dies hauptsächlich aufgrund seiner aggressiven Unterstützung des Erdgas-Frackings – und die erhöhten Methanemissionen, die mit der Umstellung einhergingen, haben möglicherweise dazu geführt, dass die Nation den Planeten genauso stark erwärmt hat wie vorher. (Methan spielt eine herausragende Rolle in der Posts Analyse.)
Unterdessen behauptete die Regierung des Vereinigten Königreichs, die den Gipfel ausrichtet, in einer Pressemitteilung der vergangenen Woche zunächst, dass sich einhundertneunzig dort vertretene Nationen und Organisationen einer bahnbrechenden Zusage angeschlossen hätten, aus der Kohle aussteigen und Investitionen in neue Kohlekraftwerksprojekte. Aber wie Patrick Galey von Agence France-Presse wies darauf hin, als die Liste der Nationen veröffentlicht wurde, hatten nur 23 neue Pläne angekündigt, auf Kohle zu verzichten, und zehn von ihnen nicht einmal brennen Kohle. Er fand heraus, dass die dreiundzwanzig Nationen zusammen nur dreizehn Prozent des weltweiten Kohleverbrauchs ausmachen. China, Russland, die USA und Australien stehen nicht auf der Liste. Wie die Überschrift eines Artikels von Galey höflich formulierte, hat sich eine „Kluft“ zwischen „COP26-Worten und Klimaschutz“ geöffnet.
Und wenn Sie denken, dass Klimabeobachter Regierungen nicht trauen, können Sie sich vorstellen, was sie von den großen Finanzinstituten halten, die ebenfalls eine Hauptrolle bei der Konferenz spielen. Letzte Woche versicherte der CEO der Bank of America, Brian Moynihan, die Wallstreet Journal dass der Übergang zu erneuerbaren Energien nicht allzu schwer sein wird. „Wenn es eine Einnahmequelle gibt, dann ist die Finanzierung unendlich“, sagte er. Aber laut einem Bericht vom Montag aus London Mal, ein Konsortium von Finanzinstituten, darunter die Bank of America, hat hinter den Kulissen sein Bestes getan, um die Umsetzungspläne für die Anfang des Jahres ins Leben gerufene Net-Zero Banking Alliance zu verlangsamen, die bereits in die Kritik geraten ist, weil ihre Mitglieder frei, weiterhin Kredite an Unternehmen mit fossilen Brennstoffen zu vergeben. Das Misstrauen ist so tief, dass jede neue Initiative von Aktivisten abgeschrieben wird, sobald sie bekannt gegeben wird. Wie der Stanford-Energieexperte Jeffrey Ball in einer Op-Ed für die Mal am Dienstag: „Die Spieler mit den tiefen Taschen müssen gezwungen werden, ihr Geld dort zu platzieren, wo sie ihren Mund haben – und vor allem genug Informationen über ihre Ausgaben preiszugeben, damit Außenstehende die Legitimität und Wirksamkeit ihrer Bemühungen beurteilen können.“ (Natürlich traut der fossilen Brennstoffindustrie mittlerweile fast niemand mehr, da Unternehmen seit den 1980er Jahren die Öffentlichkeit über den Klimawandel täuschen, aber das bedeutet nicht, dass ihre Macht gebrochen ist: Laut Global Witness ist die Kohlenwasserstoff-Spieler werden auf der Konferenz von fünfhundert Lobbyisten vertreten – eine größere Delegation als jedes andere Land.)
Jeder schnelle Fortschritt beim Klimawandel hängt davon ab, dass die Länder Vertrauen zueinander haben, denn das Risiko, dass einige versuchen, „Trittbrettfahrer“ zu sein – andere die Arbeit machen zu lassen, während sie auf Kurs bleiben und trotzdem von einer kühleren Welt profitieren – ist groß von Anfang an da. Reinheit ist in der Politik offensichtlich unmöglich. (Schon jetzt steht Senator Joe Manchin aus West Virginia Berichten zufolge kurz davor, noch mehr Subventionen für Kohlekraftwerke in das Build Back Better-Gesetz aufzunehmen – und laut Mutter Jones, den besten Moment für die Präsentation seines ersten Buchvorschlags zu entscheiden.) Doch der Grad der Verunreinigung ist derzeit so hoch, dass der Verhandlungsprozess kurz vor dem Scheitern steht – auch wenn die sinkenden Kosten für Solar- und Windenergie die Die Aufgabe, den Planeten neu zu verkabeln, ist tatsächlich viel einfacher, als es vor sechs Jahren auf dem Pariser Klimagipfel erschien. Fatih Birol, der Chef der Internationalen Energieagentur, behauptete, dass neue Zusagen in Glasgow die Welt auf einen Weg zu einem Temperaturanstieg von 1,8 Grad Celsius bringen – was ein großer Fortschritt wäre, aber, wie er sagte, dass Fortschritte möglich sein werden nur wenn alle Zusagen „vollständig erfüllt“ sind.
Es ist nicht klar, wer genau diesen Berg der Bösgläubigkeit nivellieren soll. Greta Thunberg, die achtzehnjährige schwedische Klimaaktivistin, ist vielleicht die ehrlichste Maklerin, die noch übrig ist, und obwohl sie nicht offiziell eingeladen wurde, im Saal zu sprechen, war ihre Stimme auf den Straßen von Glasgow laut. „Das ist keine Führung –Dies ist Führung“, sagte sie letzte Woche und deutete auf ihre Jugendaktivisten. Der Aufstieg illiberaler Führer auf der ganzen Welt bedeutet, dass zu viele Regierungen außerhalb ihrer Reichweite liegen: Indiens Äquivalent zu Thunberg, Disha Ravi, eine Aktivistin Anfang zwanzig, wurde Anfang dieses Jahres verhaftet, und in China Ou Hongyi, die ebenfalls erst achtzehn, wurde zur Vernehmung von der Polizei gerufen. Aber die großen Kapitalpools – die großen Banken von New York und London, die riesigen Pensionsfonds des Westens – sind für junge Aktivisten in Reichweite, sodass Einzelhandelsfilialen und Maklerhäuser vielversprechendere Ziele darstellen als Regierungen. Es ist wahrscheinlich, dass sie, wie der Glasgower Gipfel abschließt, ihre Aufmerksamkeit darauf richten werden, um sich in letzter Minute zu halten jemand tatsächlich verantwortlich für die Zerstörung des Planeten.