Letzte Woche sagte Präsident Joe Biden gegenüber CNN, er habe eine Lieferung großer Bomben nach Israel gestoppt, weil er befürchtete, dass Israel im Begriff sei, eine große Militäroperation in Rafah zu starten, wo mehr als die Hälfte der Bevölkerung Gazas Zuflucht sucht. „Ich habe klargestellt, dass ich, wenn sie in Rafah einmarschieren – sie sind noch nicht in Rafah einmarschiert –, wenn sie in Rafah einmarschieren, ich nicht die Waffen liefere, die in der Vergangenheit zur Bekämpfung von Rafah, zur Bekämpfung der Städte, eingesetzt wurden. “ sagte Biden zu Erin Burnett. Diese Entscheidung fällt nach mehr als sieben Monaten Krieg, in denen das Weiße Haus Israel militärisch und diplomatisch unterstützt hat, obwohl Biden selbst die Kriegsmethode des Landes als „wahllos“ bezeichnete. Die Regierung hat Israel außerdem gebeten, mehr Hilfe für den Gazastreifen zuzulassen, wo bereits mehr als 34.000 Menschen getötet wurden. Stellt Bidens jüngste Entscheidung einen echten Bruch dar und wird sie voraussichtlich das Verhalten Israels ändern?
Ich habe kürzlich mit dem Botschafter Dennis Ross telefoniert, einem ehemaligen Beamten des Außenministeriums, der als Sondergesandter von Präsident Bill Clinton für den Nahen Osten fungierte. Ross – derzeit Fellow am Washington Institute for Near East Policy – war während der Clinton-Administration eng an den Camp-David-Verhandlungen beteiligt und hat mehrere Bücher geschrieben, darunter „The Missing Peace“. (Ross und ich sprachen vor Bidens CNN-Interview, aber nachdem die Entscheidung, die Bomben zu verschieben, bereits durchgesickert war.) Während unseres Gesprächs, das aus Gründen der Länge und Klarheit gekürzt wurde, diskutierten wir darüber, was Benjamin Netanyahus Kriegsziele wirklich sind und warum die Biden-Regierung ist so auf ein Abkommen zwischen Saudi-Arabien und Israel fixiert und wie die israelische Öffentlichkeit die humanitäre Lage in Gaza sieht.
Was denken Sie über die Politik der Biden-Regierung gegenüber Israel und Gaza fast acht Monate nach Beginn des Krieges?
Ich denke, der grundsätzliche Ansatz war richtig. Angesichts dessen, was Hamas getan hat und angesichts dessen, was Hamas ist, musste man Israel unterstützen. Die Hamas hat im Grunde dreihundert Meilen an Tunneln unter der Erde gebaut und eine unterirdische Struktur errichtet, die auf Kosten der oberflächlichen Entwicklung des Gazastreifens ging. Es hatte kein Interesse daran, den Palästinensern irgendeinen Sinn für Möglichkeiten oder Hoffnung zu geben. Alles wurde dadurch gesteuert, dass man sich darauf vorbereitete und weiterhin versuchte, sein Möglichstes zu tun, um Israel zu zerstören.
Daher ist die Auffassung, dass es keinerlei Unterstützung für die Hamas geben sollte, dass es nichts anderes als Opposition dagegen geben sollte, richtig. Israel hat nicht reagiert, wenn es darum ging, ausreichend humanitäre Hilfe für den Gazastreifen zuzulassen, und die Regierung hatte auch Recht, mehr Druck auf Israel auszuüben, um sicherzustellen, dass diese bereitgestellt wird. Der einzige Bereich, in dem die Verwaltung vor einer Herausforderung steht – und das ist keine einfache –, ist: Wie können Sie helfen, sich auf das vorzubereiten, was als nächstes kommt? Israel selbst scheint eine unklare Position zu dem zu haben, was als nächstes kommt, und wenn Israel dies nicht klarer definiert, dann müssen die Vereinigten Staaten vielleicht mehr Anstrengungen unternehmen, um es klar zu definieren.
Das erste, was Sie sagten, war, dass die Regierung angesichts der Taten der Hamas am 7. Oktober und ihres Verhaltens in Gaza in Opposition zur Hamas stehen sollte. Das schien nie zweifelhaft zu sein. Und dann ging es zweitens darum, mehr humanitäre Hilfe zuzulassen. Die Regierung hat definitiv sehr öffentlich gesagt, dass wir mehr humanitäre Hilfe brauchen, aber was Zuckerbrot und Peitsche betrifft, hat sie Netanjahu nie wirklich gedrängt. Die Regierung hat kürzlich eine Waffenlieferung gestoppt, aber im Grunde scheint sie bereit zu sein, sich gegen Demokraten im Kongress zu wehren, die Menschenrechtsbedenken geäußert haben, und so weiter. Die Hilfsleistungen sind zwar gestiegen, reichen aber immer noch nicht annähernd aus. Übt die Regierung tatsächlich Druck auf Israel aus?
Nun, ich denke, die Antwort ist ja. Sehen Sie, es stellt sich die Frage, wie viel Druck die Regierung zu welchem Zeitpunkt ausgeübt hat und wie dies richtig war. In gewisser Weise meinen Sie damit, dass die USA einen Einfluss haben. Wie kann man diesen Einfluss gegenüber dieser israelischen Regierung am besten ausüben? Und offensichtlich ist dies eine israelische Regierung, die eine rechtsextreme Fraktion hat. Im Grunde gibt es dort messianische Nationalisten, und es gibt Netanjahu, der einerseits versucht, die Leute innerhalb dieser Regierung zu verwalten, und andererseits versucht, eine Position einzunehmen, die die Beziehung zu Biden aufrechterhält.
Man muss sich auch den Kontext ansehen, in dem Israel agierte. Die Idee, humanitäre Hilfe nach Gaza zu leisten, war zutiefst unpopulär, und zwar nicht nur bei der Rechten in Israel, da Geiseln festgehalten werden und ihnen kein Zugang gewährt wird. Sie werden unter absolut schrecklichen Umständen festgehalten. Und so war die Haltung der meisten Israelis: Warum sollten wir Gaza humanitäre Hilfe leisten, wenn sie keinen Zugang zu den Geiseln gewähren?
Nach dem Anschlag auf die World Central Kitchen machte Biden unmissverständlich klar, dass wir unsere Politik überdenken würden. Die Zahl der Lkw stieg von rund hundert auf über vierhundert pro Tag. Sofort gab es eine Veränderung. Das zeigt, dass es offensichtlich eine Fähigkeit gab –
Ich denke, der Durchschnitt liegt immer noch bei weniger als zweihundert pro Tag. Aber mach weiter.
Aber der Punkt ist, dass es deutlich gestiegen ist. [The daily average number of trucks entering Gaza rose from around a hundred and sixty in March to a hundred and ninety in April. On Sunday, the New York Times reported that “the flow of aid into Gaza has almost entirely dried up in the past week.”] Ein Teil des Problems ist übrigens nicht die Anzahl der einfahrenden Lastwagen, sondern die Verteilung im Inneren. Und das betrifft weniger Israel – es ist eher das Chaos, das dort entstanden ist, und auch die anhaltende Fähigkeit bewaffneter Banden, ob Hamas oder nicht, Material von den Menschen abzulenken, die die Hilfe am meisten brauchen.
Der Gesandte der Biden-Regierung für den Nahen Osten sagte im Februar, er habe keine von Israel vorgelegten Beweise dafür gesehen, dass die Hamas von den Vereinten Nationen gelieferte Hilfe gestohlen habe. Aber sagen Sie, Sie hätten gehört, dass das vor sich geht?
Es gibt eindeutig Beispiele dafür, dass die Hamas Hilfe umgeleitet hat. [On Friday, the State Department released a new report on the war that said, “Hamas has at times sought to direct the distribution of humanitarian assistance not to maximize the benefits to civilians in Gaza but rather to try to maintain its effective control of governance functions.” It did not provide any examples.]
Sie haben darauf hingewiesen, dass sich einige Menschen in Israel angesichts der Art und Weise, wie die Geiseln behandelt werden, fragen, warum sie Gaza überhaupt humanitäre Hilfe leisten sollten. Ich denke, eine Antwort wäre, dass Israel von sich selbst als der einzigen Demokratie im Nahen Osten spricht, dass es liberale Werte mit anderen Ländern teilt und dass die Tatsache, dass die Hamas schreckliche Dinge tut, nicht bedeutet, dass Kinder es verdienen, zu verhungern. Das scheint kein allzu schwieriges Argument zu sein.
Nein, schauen Sie, ich meine, wenn Sie zurückgehen, ich habe einen Artikel in New York geschrieben Mal ein paar Wochen nach Beginn des Krieges, in dem ich betonte, dass es im praktischen und politischen Interesse Israels und moralisch richtig sei, humanitäre Hilfe zu leisten. Und wenn die israelische Öffentlichkeit dagegen war, musste die israelische Führung mit einer strategischen Denkweise handeln. Es lag immer im Interesse Israels, die Hamas zu bekämpfen und nicht die palästinensische Öffentlichkeit zu bestrafen, und es lag im Grunde in unserem Interesse, Netanjahu zu sagen: Wir können Ihnen die Zeit und den Raum zur Verfügung stellen, damit Sie die Hamas erfolgreich besiegen können, aber Sie müssen dafür sorgen die humanitäre Hilfe. Und die Regierung hat die ganze Zeit darauf gedrängt. Ich denke, die Frage ist: Wurde dadurch ausreichend Druck auf Netanjahu ausgeübt, um ihn zum Mitmachen zu bewegen?
Ich bin immer noch nicht dafür, militärische Hilfe vorzuenthalten, weil Israel das einzige Land in der Region ist, das mit Ländern konfrontiert ist, die seine Existenz bedrohen, und diese Länder werden nicht verschwinden, und sie werden nicht aufhören. Deshalb halte ich es nicht für eine gute Idee, militärische Hilfe zurückzuhalten. Es stellt sich die Frage, ob [the U.S. should] Kontinuierliche Unterstützung im UN-Sicherheitsrat leisten. Als Faustregel befürworte ich das immer, aber Tatsache ist, dass es Punkte gibt, die die israelische Führung verstehen muss. Es gibt Punkte, an denen wir sie nicht unterstützen können, und das sollte klar sein. Es ist sehr fair, dass die israelische Führung sagt: „Wir werden am Ende tun, was wir tun müssen.“ Aber das hat eine Kehrseite. Auch die USA haben Interessen. Es hat auch Werte, und wenn wir sehen, dass Menschen bedroht werden, haben wir auch das Recht, bestimmte Entscheidungen zu treffen.