Es gibt vier Hauptfragen, die Richter Lee in seinem Urteil berücksichtigen wird.
Zu diesen Fragen gehören: Wurde Bruce Lehrmann in der Sendung „The Project“ als mutmaßlicher Vergewaltiger von Brittany Higgins identifiziert? Ist die Wahrheitsverteidigung etabliert? Wurde die qualifizierte Privilegienverteidigung etabliert? Wie hoch sind gegebenenfalls die Schäden?
Herr Lehrmann klagte wegen Behauptungen, dass Freunde und Kollegen ihn in der Sendung „The Project“ als mutmaßlichen Vergewaltiger von Frau Higgins identifizieren konnten, obwohl er nicht namentlich genannt wurde.
Während der Anhörung im Dezember argumentierten seine Anwälte, dass es im Jahr 2019, als Frau Higgins behauptete, sie sei vergewaltigt worden, nur einen sehr kleinen Kreis liberaler Mitarbeiter gab, die für die damalige Verteidigungsministerin Linda Reynolds arbeiteten.
Aufgrund der geringen Zahl potenzieller Kandidaten sei es für die Menschen sehr einfach gewesen, Herrn Lehrmann als mutmaßlichen Vergewaltiger zu identifizieren, behaupteten seine Anwälte.
Network Ten argumentierte, es habe keine identifizierenden Merkmale preisgegeben, die Herrn Lehrmann mit der mutmaßlichen Vergewaltigung in Verbindung bringen würden.
Die Hauptverteidigung, auf die sich Network Ten und Lisa Wilkinson stützten, war die Wahrheitsverteidigung, was bedeutet, dass sie nachweisen wollten, dass Frau Higgins die Wahrheit gesagt hatte, als sie behauptete, Herr Lehrmann habe sie vergewaltigt.
Wenn Richter Lee es für wahrscheinlich hält, dass Frau Higgins vergewaltigt wurde, dann wurde Herr Lehrmann in der Sendung nicht diffamiert – selbst wenn die Leute ihn während der Sendung als mutmaßlichen Vergewaltiger identifizieren konnten.
Die qualifizierte Privilegienverteidigung schützt das öffentliche Interesse, wenn ein Medienunternehmen vernünftig gehandelt hat. Diese Verteidigung beleuchtet die Art und Weise, wie Rundfunkveranstalter und Journalisten Geschichten zusammenstellen.
Network Ten und Wilkinson hatten getrennte Vertretungen, was bedeutet, dass Richter Lee unterschiedliche Feststellungen treffen konnte.
Wenn diese Verteidigung erfolgreich ist, wird Herr Lehrmann verlieren.
Herr Lehrmann könnte Schadensersatz in Höhe von 459.000 US-Dollar zugesprochen bekommen, wenn die Wahrheitsverteidigung und das qualifizierte Privileg scheitern, was die Obergrenze für immateriellen Schaden in einem Verleumdungsfall darstellt.
Er beantragte außerdem einen höheren Schadensersatz, was bedeutet, dass er möglicherweise mehr als die Obergrenze erhält.
Es ist auch möglich, dass Herr Lehrmann keinen Schadenersatz erhält, wenn Richter Lee feststellt, dass Herr Lehrmann gelogen hat und kein glaubwürdiger Zeuge war.
Aus dem gleichen Grund könnte Herrn Lehrmann auch ein nomineller Schadensersatz zugesprochen werden.