Während der zweiten Amtsenthebung des ehemaligen Präsidenten Donald Trump versuchten die meisten nicht, Trumps Verhalten in der Sache zu verteidigen, selbst als die Republikaner darauf bestanden, dass der Angriff auf das Kapitol eine unglückliche Folge hitziger Rhetorik war. Stattdessen stützten sie sich auf die absurde Formalie, dass der Präsident nicht mehr im Amt sei und daher nicht verurteilt werden könne.
Das war die Begründung des republikanischen Vorsitzenden des Senats, Mitch McConnell, der Trump einer „schändlichen Pflichtverletzung“ beschuldigte und anschließend für einen Freispruch stimmte. McConnell schlug dann vor, dass Trump strafrechtlich verfolgt werden könnte, wohl in dem Verdacht, dass dies niemals passieren würde.
Andere Republikaner, darunter Senator Marco Rubio aus Florida, bestanden darauf, dass die Suche nach Rechenschaftspflicht für einen Putschversuch „unglaublich spaltend“ wäre und sich daher nicht lohnte. „Die Vorstellung, dass wir eine oder zwei Wochen mit einem Prozess gegen jemanden verbringen, der noch nicht einmal im Amt ist – das klingt für mich nach Zeitverschwendung“, sagte Rubio Politisch im Jahr 2021.
Senator Ted Cruz aus Texas bot eine positivere Verteidigung an. Nachdem er für einen Freispruch gestimmt hatte, sagte Cruz: „Donald Trump hat eine hitzige Sprache verwendet, aber er hat niemanden dazu gedrängt, Gewalttaten zu begehen.“ Unabhängig davon, ob sie ihre Entscheidung auf die fadenscheinige Ausrede stützten, dass er nicht mehr Präsident sei, oder auf die Idee, dass er niemals die Gewalt auslösen wollte, die seiner Aufstachelung folgte, haben Trumps Verteidiger immer darauf bestanden, dass der ehemalige Präsident rücksichtslos, aber nicht absichtlich gehandelt hat.
Ich erinnere mich nicht an diese Ausreden, nur um darauf hinzuweisen, wie erbärmlich sie angesichts der Schwere der Anschuldigungen und der Klarheit, die wir jetzt über Trumps Verhalten haben, im Nachhinein erscheinen. Ich erwähne sie, weil die dürftigen Begründungen der Republikaner für einen Freispruch ein starker Beweis dafür sind, dass jede Rechtfertigung, egal wie streng, ausgereicht hätte, und die gestrigen Enthüllungen wahrscheinlich die Meinung vieler republikanischer Gesetzgeber jetzt nicht ändern werden. Dennoch ist es entscheidend, für die Nachwelt festzustellen, was passiert ist und warum. Aber täuschen Sie sich nicht: Wenn diejenigen, die an Trumps Angriff auf die amerikanische Demokratie mitgewirkt haben, der Rechenschaftspflicht entgehen, wird das Kalkül hochrangiger Regierungsbeamter beim nächsten Mal lauten, dass es einen höheren Preis zu zahlen gibt, einen Putsch abzulehnen, als ihn zu unterstützen.
Die gestrige eidesstattliche Aussage von Cassidy Hutchinson, einer ehemaligen Mitarbeiterin des ehemaligen Stabschefs des Weißen Hauses, Mark Meadows, vor dem Ausschuss vom 6 Verfassungsordnung. Hutchinson ist nur eine Person, und ihre Aussage könnte durch zukünftige Zeugen oder Enthüllungen angefochten werden. Eine gewisse Vorsicht ist geboten; Es ist nicht ungewöhnlich, dass Menschen unter Eid lügen. Vor diesem Hintergrund ist das Bild, das Hutchinson malte, schockierend, wenn nicht sogar überraschend. Laut Hutchinson verstand Trump nicht nur sein eigenes Verhalten als Ermutigung zu Gewalttaten, sondern er hoffte, es dem Mob leichter zu machen, seine Ziele zu erreichen, die für diese Taten gerüstet waren.
Das Ausmaß von Trumps Kampagne zum Sturz der Wahlen von 2020 war schon lange vor der Aussage von Hutchinson klar. Der Mob war Trumps letzter Ausweg, nicht sein erster. Nach seinem Verlust setzte Trump die GOP-Außenminister unter Druck, die Wahlergebnisse nicht zu bestätigen; er drängte die gesetzgebenden Körperschaften der Republikaner, die Wahlergebnisse aufzuheben; er forderte, dass die Gerichte die Ergebnisse für ungültig erklären; und er versuchte, Vizepräsident Mike Pence zu zwingen, ihn während einer zeremoniellen Auszählung der Stimmen zum Sieger zu erklären. Als all dies fehlschlug, ermutigte Trump den Mob, der das Kapitol plünderte, indem er seinen Mitgliedern sagte, sie könnten „kämpfen“, um die Ergebnisse zu kippen, und dass sie dies tun müssten, denn „wenn du nicht wie die Hölle kämpfst, tust du es kein Land mehr haben.“ Die Begründung dafür waren haltlose Anschuldigungen des Wahlbetrugs, von denen sowohl der Präsident als auch sein Gefolge wussten, dass sie falsch waren, obwohl sie ihre Anhänger damit überschwemmten.
Diese Aktionen laufen auf Versuche hinaus, sich gewaltsam an der Macht zu halten, und allein wären Grund genug gewesen, ihn anzuklagen und ihn für immer aus dem Amt zu verbannen.
Hutchinsons Erscheinen vor dem Ausschuss fügt diesen bereits vernichtenden Fakten einen Einblick in die persönlichen Motive und das Verhalten des ehemaligen Präsidenten hinzu, die so ausschlaggebend für die schwachen Gründe der republikanischen Senatoren für einen Freispruch waren. Sie sagte aus, dass Trump glaubte, dass der Mob gewalttätig werden würde, wusste, dass er bewaffnet war, und forderte den Secret Service auf, den Mob mit seinen Waffen durchzulassen. Kurz gesagt, Hutchinsons Aussage zeigt, dass Trump bei der Kundgebung nicht nur verantwortungslos oder dumm war; Er hat den Mob absichtlich mit Unwahrheiten über eine manipulierte Wahl verärgert, in der Hoffnung, dass dies die Wahlergebnisse mit Gewalt erfolgreich kippen würde. Trump weigerte sich dann, den Mob abzurufen, weil er wollte, dass er seine Mission erfüllt. Hutchinson sagte auch aus, dass sie von einer Kollegin gehört habe, dass Trump einen Geheimdienstagenten körperlich angegriffen habe, um ihn dazu zu bringen, sie zum Kapitol zu fahren; Der Secret Service teilte der Presse später mit, dass er diesen Aspekt ihrer Aussage unter Eid bestreiten würde.
Unabhängig davon, ob es zu diesem Ausbruch kam oder nicht, der wichtigere Aspekt von Hutchinsons Aussage war Trumps Bewusstsein für die Fähigkeit des Mobs zur Gewalt und seine Absichten. „Ich war in der Nähe eines Gesprächs, bei dem ich hörte, wie der Präsident etwas sagte wie: ‚Wissen Sie, es ist mir egal, dass sie Waffen haben. Sie sind nicht hier, um mich zu verletzen’“, sagte Hutchinson aus. Als der Mob anfing, „Hang Mike Pence“ zu singen, hörte Hutchinson, wie Meadows dem Anwalt des Weißen Hauses, Pat Cipollone, sagte, „er denkt, Mike hat es verdient. Er glaubt nicht, dass sie etwas falsch machen.“ Trump verstand, dass die Menschen, die der Mob verletzen wollte, zwischen ihm und der Macht standen, und wollte daher nicht, dass der Mob, der geschworen hatte, Donald Trump an die Macht zu bringen, von denen behindert wurde, die geschworen hatten, die Verfassung zu verteidigen. Wie mein Kollege David Graham schrieb, war die Verteidigung von Trumps Verbündeten für sein Verhalten „nie besonders plausibel, aber Hutchinsons Aussage macht sie zunichte“.
Auch ohne diese Informationen hätte der Senat Trump verurteilen müssen. Die klaren Tatsachen sind, dass der ehemalige Präsident versuchte, die Regierung der Vereinigten Staaten gewaltsam zu stürzen, und die Republikaner des Senats stellten sicher, dass ihm dafür keine Konsequenzen drohen würden, indem sie ihn während seiner zweiten Amtsenthebung freisprachen. Ihre Gründe für die Weigerung, Trump zur Rechenschaft zu ziehen, sind im Nachhinein lächerlich, aber auch beunruhigend in ihrer Schwäche, denn die Geschichte legt nahe, dass Versuche, die Macht mit Gewalt zu übernehmen, nicht bestraft werden, sie sowohl mit größerer Wahrscheinlichkeit erneut auftreten als auch mit größerer Wahrscheinlichkeit erfolgreich sind, wenn sie es tun . Der Versuch, die Macht gewaltsam an sich zu reißen, reichte nicht aus, um republikanische Senatoren gegen Trump aufzubringen, als sein Einfluss am Abflauen war; Jetzt, da er die Partei wieder im Griff hat, besteht kaum eine Chance, dass sie eine Reserve an Mut entdecken. Die einzigen Republikaner im gewählten Amt, die von der Partei im Zusammenhang mit Trumps Sturzversuch bestraft wurden, waren solche wie die Abgeordnete Liz Cheney, die gerügt wurde, weil sie sich dagegen ausgesprochen hatte.
Hutchinsons Zeugenaussage provozierte das mittlerweile ermüdende Ritual der Republikaner, die von Reportern um positive Berichterstattung ersuchten insgeheim ihrem Entsetzen Ausdruck verleihen während er Trump öffentlich verteidigt; An dieser Stelle sollte sich niemand davon täuschen lassen. Die Wahrheit ist, dass Hutchinsons Aussage, wenn sie bei Trumps zweitem Amtsenthebungsverfahren gemacht worden wäre, möglicherweise keine einzige Stimme geändert hätte. Sich den Demokraten anzuschließen, um Trump zur Rechenschaft zu ziehen, hätte der Partei zu viel Schaden zugefügt. Es ist besser, die Grundlagen der amerikanischen Demokratie zu untergraben, als zu riskieren, der rivalisierenden Partei einen Vorteil zu verschaffen.
Das ist Feigheit, aber auch Ideologie: Da Liberale keine echten Amerikaner sind, ist es keine Sünde, sie mit undemokratischen Mitteln zu entmachten. Aus dieser Sicht mag Trumps Verhalten fehlgeleitet sein, aber sein Herz bleibt am rechten Fleck, indem sein Mob sicherstellen wollte, dass nur diejenigen die Zügel an der Macht halten können, die es wert sind, an der amerikanischen Demokratie teilzunehmen, unabhängig davon, wen die Wähler tatsächlich wählen.
Obwohl sieben republikanische Senatoren die Reihen brachen und dafür stimmten, Trump zu verurteilen, blieben die meisten Caucus einem Mann treu, der versuchte, die Republik zu stürzen, weil sie am Ende damit zufrieden gewesen wären, über die Ruinen zu herrschen.