Die Entscheidung Russlands, einen Krieg in der Ukraine zu führen und diesen Krieg fortzusetzen, selbst nachdem der Internationale Gerichtshof in Den Haag einen Stopp angeordnet hat, ist offensichtlich rechtswidrig. Nach internationalem Recht ist die Invasion Russlands nicht gerechtfertigt: Sie dient nicht der Selbstverteidigung, wurde nicht vom UN-Sicherheitsrat genehmigt und dient keinem humanitären Zweck. Ganz im Gegenteil. Es ist ein Krieg, der zu individueller strafrechtlicher Verantwortung für diejenigen führt, die ihn verfolgen: Wladimir Putin, sein enger Kreis, die Finanziers und alle anderen, die materiell zu der eingeschlagenen Richtung beigetragen haben.
Dieses Verbrechen wurde bei den Nürnberger Prozessen in das Lexikon des Völkerrechts aufgenommen, eingeführt von einem sowjetischen Juristen, Aron Trainin, der „Verbrechen gegen den Frieden“ beschrieb. Die Nürnberger Richter nannten es „das universelle Verbrechen“, aus dem alle anderen hervorgingen. Heute wird es das Verbrechen der Aggression genannt. Es kann nach dem nationalen Recht vieler Länder, einschließlich Russland und der Ukraine, strafrechtlich verfolgt werden. Es kann jedoch derzeit nicht vom Internationalen Strafgerichtshof (ICC) angegangen werden, dessen Zuständigkeit in Bezug auf die Ukraine nur Kriegsverbrechen abdeckt (die Art und Weise, wie der Krieg geführt wird, einschließlich des Angriffs auf Zivilisten); Verbrechen gegen die Menschlichkeit (die systematische Vernichtung von Zivilisten); und Völkermord (die vorsätzliche Zerstörung von Gruppen). Kein anderes internationales Tribunal ist befugt, das Verbrechen der Aggression in der Ukraine zu untersuchen.
Aus diesem Grund habe ich vor einem Monat vorgeschlagen, diese große Lücke zu schließen. Schließlich ist das Verbrechen der Aggression das einzige, das mit Sicherheit auf diejenigen abzielen kann, die am meisten für die Schrecken verantwortlich sind, die Millionen von Menschen überhäufen. Vielleicht kann bewiesen werden, dass Putin und sein engster Kreis persönlich für die Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit verantwortlich sind, die anscheinend in Bucha, Mariupol und in der ganzen Ukraine begangen wurden und die von nationalen Staatsanwälten und dem IStGH-Ankläger untersucht werden . Aber es ist alles andere als sicher, dass die Beweise bis ganz nach oben führen werden. Es besteht die reale Möglichkeit, dass der IStGH in einigen Jahren Personen verfolgen wird, denen vorgeworfen wird, schreckliche Dinge getan zu haben, aber nicht diejenigen, die die schrecklichsten Dinge getan haben.
Am 5. April forderte Präsident Wolodymyr Selenskyj die Einrichtung eines internationalen Sondertribunals, dem nach den Gesetzen der Ukraine Befugnisse übertragen werden sollten, um gegen diejenigen zu ermitteln, die diesen schrecklichen Krieg geführt haben. Der Aufruf wird von Dutzenden ehemaliger Premierminister und Präsidenten unterstützt, und eine von der gemeinnützigen Organisation Avaaz gesponserte Petition hat fast 2 Millionen Unterstützer angezogen. Mehrere europäische Regierungen überlegen nun, wie ein solches Tribunal geschaffen werden könnte. Die Idee bietet der Ukraine und ihren Menschen Hoffnung und Solidarität und stärkt die Moral. Es würde Putin weiter delegitimieren. Es könnte für einige in seinem Kreis einen Anreiz schaffen, sich zurückzuziehen, wie es einige hochrangige Nazis im Frühjahr 1945 taten. Es würde auch einen Hebel für zukünftige Verhandlungen bieten. Es würde signalisieren, dass Werte und Prinzipien wichtig sind, dass Straflosigkeit an der Spitze keine Option ist.
Die Biden-Regierung zögert, einen Prozess einzuleiten, der Putin und sein Team tatsächlich verstricken könnte – nicht wegen rechtlicher oder operativer Bedenken oder aus Prinzip, sondern weil sie sich wie Großbritannien und Frankreich Sorgen um den Präzedenzfall macht. Heute Russland, morgen vielleicht die USA. Ähnliche Bedenken haben die USA lange Zeit davon abgehalten, dem Internationalen Strafgerichtshof beizutreten – und das war, bevor der Schatten des Irak, ebenfalls ein illegaler Krieg, über solchen Fragen verweilte.
Die internationale Rechtsstaatlichkeit ist ein zerbrechliches Geschöpf. Diejenigen, die eine distanzierte Beziehung dazu haben, einschließlich der Vereinigten Staaten, sind vielleicht nicht am besten in der Lage, sie für die Verbrechen anderer anzurufen. Dennoch hat das Gesetz eine Kraft und Autorität, die sich von wirtschaftlichen, militärischen oder anderen Machtinstrumenten unterscheidet. Unser Versäumnis, dieses Verbrechen der Aggression anzugehen, insbesondere wenn es in einem so schrecklichen Ausmaß begangen wird, lässt Putin aus dem Schneider und untergräbt die Idee der Rechenschaftspflicht. Das Verbrechen der Aggression führte zu allen anderen Verbrechen, die darauf folgten. Diejenigen an der Spitze der Befehlskette müssen verfolgt werden.